Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sbarco di Anzio
Sbarco di Anzio (inserimento)
Segnalazione. Motivazione: Vista la buona riuscita della voce sullo Sbarco in Sicilia, ho preso la palla al balzo, e utilizzando le ottime fonti in mio possesso mi sono cimentato nella riscrittura della voce riguardante lo sbarco anglo-americano ad Anzio durante la campagna d'Italia. La voce si presentava scritta in modo molto superficiale e male organizzata, e per di più era stata utilizzata da un utente come vetrina per spammare alcuni libri di autori poco autorevoli e non neutrali. Durante la riscrittura ho potuto attingere dai libri di memorie del generale Clark, del generale von Senger, del tenente americano Fehrenbach e del corrispondente di guerra Vaughan-Thomas che in un modo o nell'altro parteciparono di persona agli avvenimenti sulla testa di sbarco. Ho inoltre utilizzato i testi di altri storici in modo tale da approfondire e verificare i contenuti della voce, che a mio avviso è diventata, anche grazie all'aiuto di altri utenti, decisamente neutrale, scorrevole nella prosa e abbondantemente verificabile, rimanendo peraltro dentro i limiti di dimensione delle voci. La propongo ora alla comunità per un eventuale riconoscimento di qualità--ЯiottosФ 13:46, 12 ott 2015 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Favorevole all'inserimento in vetrina Non ho molto altro da dire visto che ho partecipato al vaglio: voce completa, molto dettagliata, scorrevole nella scrittura e ben corredata di fonti, più che rispettosa dei criteri per la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 13:37, 16 ott 2015 (CEST)- Favorevole all'inserimento in vetrina Sarò anche di "manica larga", ma per me non ci sono dubbi. Evito di ripetere le solite cose, ma vorrei sottolineare l'ottima ricerca iconografica e la facilità con cui, leggendo la voce, si apprendono nei dettagli le fasi operative e le scelte tattiche dei belligeranti, senza essere esperti di operazioni militari. --Adert (msg) 17:05, 28 ott 2015 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina anche per me (modesto partecipante al vaglio). La voce è aderente ai criteri, tuttavia sottolineo che, a mio avviso, ci sono forse troppe citazioni; quella anzi del tenente tedesco mi sa di "scenico" (in fondo al paragrafo Il progetto offensivo).--Elechim (msg) 23:00, 28 ott 2015 (CET)
- Se preferisci/te posso rendere tutta la citazione come nota esplicativa--ЯiottosФ 08:19, 29 ott 2015 (CET)
- Sì, penso sia meglio. Per il resto, ripeto, l'articolo è eccellente.--Elechim (msg) 09:24, 29 ott 2015 (CET)
Fatto!--ЯiottosФ 09:37, 29 ott 2015 (CET)
- Sì, penso sia meglio. Per il resto, ripeto, l'articolo è eccellente.--Elechim (msg) 09:24, 29 ott 2015 (CET)
- Se preferisci/te posso rendere tutta la citazione come nota esplicativa--ЯiottosФ 08:19, 29 ott 2015 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina Voce esemplare. Nient'altro da dire.--Demiurgo (msg) 18:01, 3 nov 2015 (CET)
- Dove è scritto che 4 pareri non sono un consenso sufficiente?--ЯiottosФ 10:12, 13 nov 2015 (CET)
- Mah, anche secondo me si potrebbe ritenere che vi sia un consenso per la vetrina, soprattutto visto che non vi è stata mossa nemmeno una piccola critica. --Adert (msg) 10:54, 13 nov 2015 (CET)
- [@ Riottoso] Noto però che tu non hai espresso un parere esplicito. Fallo adesso e così risolviamo la questione.--Mauro Tozzi (msg) 10:59, 13 nov 2015 (CET)
- É implicito il mio parere--ЯiottosФ 11:10, 13 nov 2015 (CET)
- Volendo considerare il tuo come parere favorevole, allora il risultato cambia.--Mauro Tozzi (msg) 11:20, 13 nov 2015 (CET)
- Non cambia però il fatto che non esiste un numero minimo di pareri per stimare il consenso--ЯiottosФ 11:23, 13 nov 2015 (CET)
- Volendo considerare il tuo come parere favorevole, allora il risultato cambia.--Mauro Tozzi (msg) 11:20, 13 nov 2015 (CET)
- É implicito il mio parere--ЯiottosФ 11:10, 13 nov 2015 (CET)
- [@ Riottoso] Noto però che tu non hai espresso un parere esplicito. Fallo adesso e così risolviamo la questione.--Mauro Tozzi (msg) 10:59, 13 nov 2015 (CET)
- Mah, anche secondo me si potrebbe ritenere che vi sia un consenso per la vetrina, soprattutto visto che non vi è stata mossa nemmeno una piccola critica. --Adert (msg) 10:54, 13 nov 2015 (CET)
- Dove è scritto che 4 pareri non sono un consenso sufficiente?--ЯiottosФ 10:12, 13 nov 2015 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | consenso pieno per la vetrina, complimenti a tutti! |
| Archiviatore: | --Mauro Tozzi (msg) 08:31, 13 nov 2015 (CET) |
Commento: : [@ Riottoso], è vero, non sta scritto da nessuna parte, ma siccome abbiamo faticosamente raggiunto negli anni un po' di equilibrio nel convenire sull'opportunità di un numero minimo di consensi per i riconoscimenti, sia per le voci di qualità che per la vetrina, mi risulta strano che un frequentatore assiduo come te cada dal pero e faccia una domanda simile. Poi ci sono tante altre valutazioni che si possono mettere sul piatto e che magari ci fanno raggiungere un consenso in un verso o nell'altro, ma non è che ogni volta che siamo in situazioni borderline dobbiamo ridiscuterne da capo.
[@ Mauro Tozzi]: ma io dico, sono anni che ci regoliamo ritenendo pacifico che il parere del proponente sia favorevole (anzi, quando capita a qualche niubbo, gli viene striccato spiegandogliene le ragioni), e te ne esci proponendo a Riottoso di mettere il suo? E ne deduci che in questo modo "il risultato cambia"? E, chicca delle chicche, proponi la chiusura commentando "consenso pieno per la vetrina"? Davvero, sembra che passi da queste parti per la prima volta.
Ricordo, a tutti, che in queste situazioni ci si regola prima di tutto col buon senso di non chiudere ragionieristicamente le procedure allo scoccare della mezzanotte, ma sono spesso state lasciate aperte, anche per qualche settimana (visto che nessuno ci corre dietro), per vedere se spunta fuori qualche altro parere (ci sono procedure che per motivi analoghi hanno sfiorato i 50 giorni, link a richiesta). E se alla fine ci si dovesse comunque trovare in una situazione simile, si dovrebbe provare a ragionare come nel post (più che condivisibile) di Adert. --Er Cicero 07:53, 14 nov 2015 (CET)
- Probabilmente mi sono perso qualche discussione passata, ma proprio perché credevo e credo che questo "equilibrio" nelle valutazioni sia già stato raggiunto a prescindere dal numero di pareri, mi è parso molto strano che a sto giro si facesse una mera conta. Tutti si lamentano che ci sono pochi utenti a valutare poi però trovo questo tipo di archiviazioni meccaniche dove a quanto pare non conta cosa dicono i pareri, ma solo quanti sono. --ЯiottosФ 11:13, 14 nov 2015 (CET)
- Sono pieno da altre cose, ma se mi date un attimo, forse domani riesco a leggere la voce ed a fornire il parere richiesto. Ricordo, comunque, che in una delle ultime discussioni si parlò di (proponente escluso) 3 pareri per VdQ e 5 (ma in via eccezionale anche 4) per la vetrina. Per il resto, concordo con Er Cicero su tutto, soprattutto sull'inutile fretta a chiudere. --Harlock81 (msg) 17:17, 14 nov 2015 (CET)
- Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è ben scritta, molto accurata, con prosa scorrevole e fonti adeguate. Sicuramente adatta alla vetrina (con questo siamo a 5 e non dovrebbero esserci più problemi).
Un solo appunto: nel secondo capoverso dell'incipit sostituite la parola "successo" nella descrizione "l'operazione fu un successo". Non fu un disastro, ma mancò completamente gli obiettivi per la quale era stata ideata e il numero dei morti, sotto il cannoneggiamento tedesco, fu eccessivo. --Harlock81 (msg) 12:04, 15 nov 2015 (CET)
- Grazie Harlock81! Forse è un pò contorta, ma si intende che lo sbarco fu un successo mentre fu l'operazione Shingle nel suo complesso a mancare gli obiettivi iniziali. Ora sistemo--ЯiottosФ 12:11, 15 nov 2015 (CET)
- Sì, avevo mezzo immaginato che fosse così, però meglio chiarirlo. :-) Grazie. --Harlock81 (msg) 12:21, 15 nov 2015 (CET)
- Bene, mi fà piacere che abbiamo risolto, come ringrazio Riottoso di aver risposto in modo garbato al mio post precedente. Ora che non ci sono più dubbi sul riconoscimento alla voce, integro la mia precedente con delle considerazioni che, se avessi fatto in precedenza, avrebbero magari potuto essere considerate polemiche, cosa che invece non è in alcun modo. C'è un motivo per cui ci si è attestati sui cinque pareri? Bah, potrei dire che è molto simile al motivo per cui, nella vita reale, secondo le regole, un bimbo viaggia gratis su un mezzo pubblico se è alto 99cm e deve pagare non appena cresce di 1 altro cm, o per cui si può prendere la patente solo dopo aver raggiunto la maggiore età (non un giorno prima) o per cui si può essere eletti Presidenti della repubblica italiana solo allo scoccare del 50-esimo anno (e così via). Se si decide di fissare un limite, questo porterà inevitabilmente a qualche situazione più "al limite" di altre, con comprensibile "contrarietà" da parte di chi si sente ingiustamente coinvolto. Perché su wiki il quorum per una cancellazione è fissato a 7 voti (non a 6 e non a 8) o perché per essere eletti admin bisogna avere almeno l'80% dei voti favorevoli? Cosa cambia tra 79% e 80%? Chiedere delucidazioni a Sanremofilo, non eletto col 79,54% dei favorevoli!
- Per tornare al nostro caso, in realtà quel "limite" è più un limite statistico che altro. Detto che niente e nessuno ci garantirà mai sulla correttezza di una valutazione (ed è successo proprio con la nuova procedura di rimuovere precipitosamente voci appena promosse), si può ragionevolmente credere che se esiste un certo numero di pareri che "converge" verso uno stesso giudizio positivo, allora la voce dovrebbe essere "statisticamente meritevole", ma è altrettanto ovvio che quanto più questa base numerica è bassa, quanto meno "affidabile" va ritenuta la conclusione tratta. Cinque pareri sono (mi pare che siano) un accettabile compromesso, che abbiamo condiviso, e che tiene anche conto del fatto che comunque alla rubrica non partecipano frotte di valutatori. --Er Cicero 16:37, 15 nov 2015 (CET)
- Er Cicero il fatto è che la stragrande maggioranza delle volte sono d'accordo con te sulle questioni riguardanti la vetrina, e lo sono anche adesso. Molto probabilmente la mia ingenua domanda era soprattutto spinta dalla mancanza di buonsenso notata nell'archiviazione. Conosco anch'io questo "limite" dei 5 voti, ma se mi fossi trovato di fronte ad una voce obiettivamente meritevole, che non ha subito modifiche durante tutto il mese, con soli pareri da vetrina (seppur 4 invece che 5) avrei comunque avvisato un consenso pro-vetrina. E questo è il buonsenso, credo. D'altronde la vetrina non prevede quorum, ma consenso, e questo consenso dev'essere ravvisato con i pareri, e i pareri se sono motivati e allineati verso un certo riconoscimento penso sia ovvio assecondarli a prescindere dai limiti suggeriti dalla prassi. Avrei accettato tranquillamente un altro esito se la segnalazione fosse stata soggetta a critiche, modifiche, pareri discordanti ecc, ma in questo caso mi pareva chiaro l'esito. E sinceramente avrei avuto le stesse perplessità anche se la segnalazione non fosse stata su una voce da me scritta. --ЯiottosФ 17:01, 15 nov 2015 (CET)
- Bene, mi fà piacere che abbiamo risolto, come ringrazio Riottoso di aver risposto in modo garbato al mio post precedente. Ora che non ci sono più dubbi sul riconoscimento alla voce, integro la mia precedente con delle considerazioni che, se avessi fatto in precedenza, avrebbero magari potuto essere considerate polemiche, cosa che invece non è in alcun modo. C'è un motivo per cui ci si è attestati sui cinque pareri? Bah, potrei dire che è molto simile al motivo per cui, nella vita reale, secondo le regole, un bimbo viaggia gratis su un mezzo pubblico se è alto 99cm e deve pagare non appena cresce di 1 altro cm, o per cui si può prendere la patente solo dopo aver raggiunto la maggiore età (non un giorno prima) o per cui si può essere eletti Presidenti della repubblica italiana solo allo scoccare del 50-esimo anno (e così via). Se si decide di fissare un limite, questo porterà inevitabilmente a qualche situazione più "al limite" di altre, con comprensibile "contrarietà" da parte di chi si sente ingiustamente coinvolto. Perché su wiki il quorum per una cancellazione è fissato a 7 voti (non a 6 e non a 8) o perché per essere eletti admin bisogna avere almeno l'80% dei voti favorevoli? Cosa cambia tra 79% e 80%? Chiedere delucidazioni a Sanremofilo, non eletto col 79,54% dei favorevoli!
- Sì, avevo mezzo immaginato che fosse così, però meglio chiarirlo. :-) Grazie. --Harlock81 (msg) 12:21, 15 nov 2015 (CET)
- Grazie Harlock81! Forse è un pò contorta, ma si intende che lo sbarco fu un successo mentre fu l'operazione Shingle nel suo complesso a mancare gli obiettivi iniziali. Ora sistemo--ЯiottosФ 12:11, 15 nov 2015 (CET)