Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Campagna italiana di Grecia

Campagna italiana di Grecia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: una delle maggiori campagne intraprese dall'Italia nella seconda guerra mondiale, eppure relativamente poco nota almeno nella sua interezza. La voce è stata completamente e radicalmente riscritta, ampliata e fontificata rispetto alla versione di partenza, pure non malvagia, e mi pare che possa ora ambire a un riconoscimento di qualità anche del massimo livello, lascio a voi il giudizio. Colgo l'occasione per ringraziare gli utenti intervenuti nel vaglio: Riottoso, Elechim, SaturnoV e Stonewall. --Franz van Lanzee (msg) 12:43, 2 dic 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Commento: Qualche osservazione preliminare prima di iniziare la lettura della voce: il sito polyarchy.org non mi sembra un granché (sembra essere il sito di un web-activist sostenitore di un "movimento libertario")... È proprio necessario? Noto poi (sempre a una primissima vista) che mancano fonti di parte greca o inglese, se non per quanto riguarda la marina italiana.... Inserire anche una fonte "dall'altra parte" credo che avrebbe dato alla voce un tocco in più... Ora comunque inizio la lettura...--Caarl⁹⁵ 23:20, 8 dic 2015 (CET)

polyarchy.org è utilizzato solo perché riporta il verbale della riunione a Palazzo Venezia del 15 ottobre, riportato anche tra le appendici del libro di Cervi: è un "in più", se si vuole si può anche eliminare. Circa le fonti greche, il libro di Cervi è in parte basato su di esse: lo stesso Cervi è l'autore della traduzione in italiano degli svariati tomi della relazione storica ufficiale greca sul conflitto, poi citata varie volte nella sua opera; per la parte inglese mi pare di avere qualcosa sul libro di Antony Beevor decicato alla battaglia di Creta, ma le operazioni britanniche nella campagna furono marginali almeno fino allo sbarco della forza di spedizione di Wilson nel marzo 1941. --Franz van Lanzee (msg) 12:21, 9 dic 2015 (CET)

Ok, grazie per la risposta, sulla lettura mi ci vorrà un po' più del previsto che sto usando il mio tempo su wp per smaltire un po' (eufemismo) di vandalismi arretrati di un bufalaro incallito... Tra oggi e domani conto di finire, scusatemi.--Caarl⁹⁵ 17:03, 11 dic 2015 (CET)

Prenditi tutto il tempo che ti serve, qui siamo sempre aperti :-) --Franz van Lanzee (msg) 18:18, 11 dic 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Personalmente trovo la voce molto ben fatta ed aderente ai nostri criteri per la vetrina. Sicuramente molto completa, si parte analizzando in modo più che esauriente i rapporti tra i due belligeranti iniziali fin da molti anni prima, per continuare con i dettagli delle operazioni militari. Ottima la ricerca sulle armi e le forze in campo. Note puntuali, prosa abbastanza scorrevole, immagini giuste al posto giusto. Complimenti! --Adert (msg) 18:54, 23 dic 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito il vaglio, la stesura della voce e possiedo entrambi i libri con cui la voce è stata compilata, per cui conosco l'argomento e posso "attestare" il lavoro di Franz (anche se non ce n'è assolutamente bisogno). La voce rispetta tutti i requisiti per una voce da vetrina sotto ogni aspetto per cui non posso che dichiararmi favorevole alla stella dorata--ЯiottosФ 19:36, 1 gen 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Essendo interessato all'argomento ho letto la voce con piacere e penso che rispetti i criteri posti per la vetrina: a mio parere è decisamente esauriente (ottima tra l'altro la descrizione dell'evoluzione dei rapporti tra i due Paesi), con una buona prosa e l'apparato delle fonti mi sembra soddisfacente. Ottimo lavoro!--Andrea borsari (msg) 11:38, 5 gen 2016 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Conosco la voce da anni, avendovi contribuito in tempi passati, e proprio per questo ritengo rimarchevole il grosso salto di qualità subito dalla voce con questo vaglio. Complimenti a Franz, Riot e gli altri collaboratori che in varia misura hanno reso possibile questo risultato. Penso che i criteri siano ampiamente rispettati dalla voce nel suo complesso. Concordo che la parte britannica fu marginale eccetto le operazioni navali, e comunque andrebbe trattata in Operazione Marita e Battaglia del Mediterraneo. Well done! --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:14, 8 gen 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Non spetterebbe a me proporre una chiusura in quanto ho espresso un parere, tuttavia visto che non lo fa nessuno... Il consenso sembra esserci, aspetterei volentieri l'ok anche da parte di [@ Caarl 95] prima di ufficializzare.
Archiviatore:	--Adert (msg) 15:51, 14 gen 2016 (CET)

Commento: : diciamo che anch'io stavo aspettando, sperando che Caarl95 desse seguito a quanto detto inizialmente, perché preferirei che si raggiungesse il (com'era stato chiamato?) quorum consuetudinario. D'altra parte è un caso in cui nella discussione non è emersa nessuna osservazione, solo apprezzamenti, facendomi ritenere sufficiente il consenso espresso. --Er Cicero 23:37, 14 gen 2016 (CET)

P.S.: almeno un'osservazione facciamola: sicuri che intenibile sia un termine usato in italiano?

In effetti sul vocabolario non c'è, ho cambiato con "insostenibile". --Franz van Lanzee (msg) 00:19, 15 gen 2016 (CET)

Anche indifendibile poteva andare. --Er Cicero 01:18, 15 gen 2016 (CET)

Mi dispiace, ma è periodo d'esami, ho dovuto ridurre drasticamente il mio tempo su wp e non sono poi riuscito a valutare la voce. Per me comunque potete benissimo archiviare.--Caarl⁹⁵ 23:49, 16 gen 2016 (CET)