Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Maggio 2021

Onfim

Bambino di Novgorod del XIII secolo di cui sono rimasti diversi disegni e "compiti per casa".

Proposta da --StefanoTrv (msg) 21:40, 26 apr 2021 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Decisamente interessante e particolare. --C. crispus^{(e quindi?)} 18:27, 28 apr 2021 (CEST)
• Favorevole Curiosa, interessante, note e immagini sufficienti. --Meridiana solare (msg) 18:31, 28 apr 2021 (CEST)
• Favorevole Storia carinissima e sufficientemente curiosa --Postcrosser (msg) 23:35, 28 apr 2021 (CEST)
• Favorevole i requisiti mi sembrano rispettati.SuperUtente (msg) 13:31, 1 mag 2021 (CEST)

Approvata

Consenso unanime.--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 4 mag 2021 (CEST)

Erwin Kreuz

Storia esilarante. C'è anche un video su YouTube che riassume la storia. (youtu.be/aGt6CmfyJdM)

Proposta da -- 1dr4uI1c0 (msg) 09:52, 25 apr 2021 (CEST)

Valutazione

• Favorevole, questa storia è bellissima!! Però rivedrei un po' l'incipit, perché non invoglia abbastanza a proseguire nella lettura della voce, che invece merita :-D Lo Scaligero 10:46, 25 apr 2021 (CEST)
• Contrario Turista per caso come molti altri, vicende simili sono ormai famigerate e iper-popolari sul web. Questa storia in particolare ha poco di curioso. X-Dark (msg) 12:08, 25 apr 2021 (CEST)

  È però il primo caso di cui si ha notizia. 1dr4uI1c0 (msg) 16:03, 25 apr 2021 (CEST)

• Favorevole Sono d’accordo con Lo Scaligero: la voce è curiosa, e ciò che la differenzia questa storia dalle altre è la risonanza mediatica che ha avuto, certamente maggiore delle storie linkate sopra. L’unico mio dubbio riguarda l’immagine, non esattamente pertinente all’argomento generale della voce. GA16   […] 15:30, 25 apr 2021 (CEST)
• Favorevole, oltre che curiosa mi sembra anche molto pertinente alla nostra rubrica :) --torqua 23:02, 25 apr 2021 (CEST)Solo due appunti
• Commento: Voce sicuramente spassosa, anche se devo dire che non sono così convinta che sia enciclopedica. In ogni caso, due piccoli considerazioni riguardo al testo: in un titolo Kreuz è definito "giornalista bi-nazionale", ma niente poi conferma che lavorò come giornalista. Penso che il "news maker" della pagina inglese significhi "fonte di notizie" e non giornalista. Nell'ultimo paragrafo, dove si dice che la sua vicenda ha aiutato Dorothea Frede a illustrare un problema di filosofia, 1) se si cita la cosa, bisognerebbe anche citare il problema e 2) perchè da noi la persona si chiama Dorothea Frede e nella voce inglese Gail Fine? --Postcrosser (msg) 23:44, 25 apr 2021 (CEST)
• Contrario vicenda più adatta alle “spigolature” della Settimana Enigmistica che a un’enciclopedia, voce che risente di una traduzione non eccelsa dall’inglese e immagine non attinente alla vicenda.—Eustace Bagge (msg) 00:05, 26 apr 2021 (CEST)
• Commento: per quanto riguarda l'immagine, su commons c'è una categoria con numerose cartoline riguardanti la cittadina, comprese cartoline raffiguranti l'aeroporto. Non so se potrebbero essere essercene una più adatta da inserire nella voce. --Lo Scaligero 13:10, 30 apr 2021 (CEST)
• Favorevole la voce è curiosa, oltre che molto divertente. I criteri sono sostanzialmente soddisfatti. Circa l'immagine, si trovano foto del protagonista che potrebbero sostituire quella usata finora oppure si potrebbe usare quella dell'aeroporto proposta da Scaligero qui sopra.SuperUtente (msg) 12:17, 1 mag 2021 (CEST)
• Contrario non mi dice niente.----Dryas ^msg 22:15, 1 mag 2021 (CEST)

Respinta

Pareri contrastanti, nessun consenso.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 5 mag 2021 (CEST)

Burj Al Babas Villa

Credo sia una curiosità veramente singolare. So che queste voci devono necessariamente avere un'immagine, la migliore che ho trovato è disponibile al link https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Burj_Al_Babas_Villa.jpg ma l'ho caricata io stesso, quindi potrebbero esserci problemi di copyright che la mia esperienza non mi permette di valutare. Vi sarei grato per una valutazione complessiva ed un eventuale aggiustamento della voce, laddove lo riterreste opportuno, grazie.

Proposta da --Coelum

Valutazione

• Allo stato attuale, Contrario. Il soggetto è interessante e curioso, ma la voce è completamente priva di fonti. GA16   […] 09:05, 3 mag 2021 (CEST)

Su enwiki c'è qualche fonte: se qualcuno ha voglia... --ValeJappo【〒】 09:33, 3 mag 2021 (CEST)

Coelum-- Ho inserito i tre riferimenti presenti nella pagina della Wikipedia inglese!

• Favorevole se si sistemano i problemi che ho appena evidenziato all'interno della voce attraverso {{chiarire}} e {{F}}, altrimenti da respingere.--ValeJappo【〒】 10:08, 3 mag 2021 (CEST)

• Ho sistemato (quantomeno credo di averlo fatto) i "Chiarire" di ValeJappo. Chiedo scusa se ho tolto impropriamente i "Chiarire", ovvero se prima avrei dovuto sottoporli a discussione.--Coelum

  Gentilissimo/a, mi sembra tu abbia fatto un buon lavoro; la sezione Caratteristiche necessita di fonti, dopodiché penso la voce possa essere considerata accettabile.--ValeJappo【〒】 12:18, 3 mag 2021 (CEST)

  Coelum-- Ho inserito due riferimenti ad altrettanti siti nella sezione Caratteristiche. Grazie a Voi.

  ottimo, per me è ok--ValeJappo【〒】 14:11, 3 mag 2021 (CEST)

• Attenzione, all’immagine mancano le indicazioni sulla licenza: se resta così rischia la cancellazione da Commons in pochi giorni. --93.36.167.230 (msg) 08:54, 5 mag 2021 (CEST)

  Coelum-- Ciao, la foto è il fermo immagine di un video di cui non conosco l'origine. L'ho caricata io su Commons, purtroppo non sono un esperto al riguardo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.63.203.67 (discussioni · contributi) 10:07, 5 mag 2021 (CEST).

• Favorevole dopo l'aggiunta di fonti e se l'immagine non verrà cancellata. GA16   […] 11:25, 8 mag 2021 (CEST)

  [@ Gianmariloppio Amigdala 16] Le indicazioni sul copyright sono state aggiunte, l'immagine ora è in regola.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 14 mag 2021 (CEST)

{{approvata|Consenso presente.}} GA16   […] 09:17, 14 mag 2021 (CEST)

@Gianmariloppio Amigdala 16@Mauro Tozzi Scusatemi, non è possibile che un autore 'non noto' abbia pubblicato l'immagine in licenza cc-by-sa su commons. Rimuoverei temporaneamente la voce dalla rotazione, e chiederei agli admin di commons di indagare. Ping a @Ruthven che se non ricordo male è admin anche lì. --ValeJappo msg 09:30, 14 mag 2021 (CEST)

[@ ValeJappo] Ok, aspetterei di rimuoverla dalla rotazione, tanto manca ancora una decina di giorni prima che compaia in pagina principale; solo nel caso la verifica su Commons si protraesse per tanto la toglierei in attesa di giudizio. GA16   […] 09:43, 14 mag 2021 (CEST)

A tale proposito suggerirei a GA 16 di aprire una discussione al Bar italiano di Commons, più competente in materia.--Mauro Tozzi (msg) 11:18, 14 mag 2021 (CEST)

@Mauro Tozzi @ValeJappo Se la fonte non è specificata e neanche l'autore, il file sarà cancellato il 17 o 18 maggio prossimo. Io non ci farei troppo affidamento... (vedi chiarimento sotto) --Ruthven (msg) 15:25, 14 mag 2021 (CEST)

--Coelum151.63.253.148 (msg) 11:14, 14 mag 2021 (CEST) Ringraziandovi ampiamente per l'impegno, vi specifico che la fotografia è un print screen di un'opera di cui non detengo, di fatto, il copyright. Quindi stando così le cose e incredibilmente non essendoci una fotografia royalty free di questo luogo, credo proprio non possa fare parte della rubrica. Grazie al Vostro aiuto abbiamo comunque migliorato notevolmente la voce. Cosa fare dell'immagine, se cancellarla (e me ne sono chiare le ragioni) o altro, lo lascio giustamente decidere a Voi. Grazie.

Grazie Coelum. Provvedo alla cancellazione. --Ruthven (msg) 15:26, 14 mag 2021 (CEST)

Respinta

Mancanza di immagine.

Grazie a Ruthven per il chiarimento e il tempestivo intervento. Annullo l’approvazione e l’inserimento in rotazione. GA16   […] 15:31, 14 mag 2021 (CEST)

Affare Dreyfus

Motivazione.

Proposta da --2.47.232.73 (msg) 11:24, 16 mag 2021 (CEST)

Valutazione

• Contrario Evento troppo famoso. {{u|Carlos-Signs}} 11:45, 16 mag 2021 (CEST)
• Mancano le motivazioni. SuperUtente (msg) 12:25, 16 mag 2021 (CEST)
• Contrario Evento famoso, con la carenza di fonti siamo inoltre vicini a un respingimento immediato. GA16   […] 13:44, 16 mag 2021 (CEST)
• Contrario Superfamoso. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:02, 16 mag 2021 (CEST)
• Contrario superfamoso, e non è stata indicata quale sarebbe la curiosità. --Meridiana solare (msg) 20:03, 16 mag 2021 (CEST)
• Contrario L'evento è decisamente troppo famoso, come testimoniano anche i numerosi adattamenti della vicenda. --GattoCeliaco(msg) 10:49, 17 mag 2021 (CEST)
• Contrario Famosissimo --Postcrosser (msg) 12:57, 17 mag 2021 (CEST)

Respinta

Evidente violazione del punto 1 del regolamento, che comporta il respingimento immediato.--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 18 mag 2021 (CEST)

Servizio della Rana Verde

Imponente servizio da tavola commissionato da Caterina la Grande a cui lavorarono trenta pittori e voluto dalla sovrana che, essendo amante dei paesaggi Oltremanica, voleva "avere l'Inghilterra a tavola". Fra gli aspetti più curiosi vi è il fatto che ciascuna stoviglia del servizio presenta una ranocchia, simbolo del palazzo a cui era destinato, in quanto il luogo cui si trovava era conosciuto come "palude delle rane". Inoltre, non solo è praticamente l'unico servizio in terraglia dell'epoca (e non in porcellana), ma venne realizzato utilizzando innumerevoli stampe, alcune delle quali create appositamente per le stoviglie. Non so se una voce del genere ha senso in questa rubrica, ma ho trovato l'argomento curioso e interessante, per cui la propongo.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 14:27, 12 mag 2021 (CEST)

Valutazione

• Contrario Servizio da tavola molto bello, ma non mi sembra inusuale, curioso o bizzarro. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:54, 12 mag 2021 (CEST)
• Contrario La ranocchia è simpatica, ma neanche io vedo particolari curiosità nella voce. GA16   […] 13:45, 16 mag 2021 (CEST)
• Contrario Concordo con chi mi ha precedento : servizio da tavola sicuramente notevole, ma non particolarmente curioso --Postcrosser (msg) 12:58, 17 mag 2021 (CEST)

Respinta

Dissenso unanime, nessuna curiosità.

GA16   […] 08:57, 19 mag 2021 (CEST)

• Commento: Rispetto il vostro parere, ma rifiutare la voce con quella considerazione così secca e perentoria ("nessuna curiosità") mi sembra decisamente scortese (oltre che errato, ma quest'ultimo è un parere soggettivo e personalissimo come ho già scritto). Davo già per scontato che la voce non sarebbe passata, ma in ogni caso le buone maniere non guastano Amigdala 16. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 09:12, 19 mag 2021 (CEST)

  [@ AnticomU90] Da un lato hai ragione, forse un 'non adatto alla rubbrica' sarebbe stato più appropriato, dall'altro il commento è puramente "tecnico", quindi riporta semplicemente che la voce non è stata ritenuta curiosa... --ValeJappo (msg) 10:14, 19 mag 2021 (CEST)

Infatti non mi offendo. La voce non è idonea per la rubrica e forse è meglio così. Ma mi infastidisco perché poteva porsi in modo differente. Bastava quello.--AnticoMu90 (msg) 11:25, 19 mag 2021 (CEST)

Beh, sono stato perentorio e ok, non mi sembra però di aver mancato di buona creanza. Tuttavia, in qualità di persona che si occupa di sintetizzare quanto emerso nella discussione, mi sento in dovere di essere il più chiaro e diretto possibile. Detto questo, chiedo scusa se ti ho infastidito e terrò presente il tuo suggerimento per il futuro. GA16   […] 12:13, 19 mag 2021 (CEST)