Wikipedia:Bar/Discussioni/daniele mastrogiacomo

daniele mastrogiacomo		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Sul sito GennaroCarotenuto.it, la mia voce sul giornalista de la Repubblica, per altro recentissima, è stata portata ad esempio dell'inconsistenza di Wikipedia perchè, diremmo noi, affetta da recentismo.

In una mail al titolare del sito in questione ho tentato di spiegare che lo spirito di Wikipedia è quello di, perdonate l'anglicismo, un work in progress nel quale lo spunto fornito dall'autore di una voce è soltanto l'avvio di un lavoro comune nel quale chiunque possieda informazioni sufficientemente enciclopediche e riscontrabili può fornire il proprio contributo.

Ho spiegato, altresì, che il sistema-Wikipedia consente, nella maggior parte dei casi, di eliminare tempestivamente errori, inesattezze, fantasie etc. Garanzie assolute, ovviamente, non ne esistono: ma quale casa editrice può fornirle?

Il mio interlocutore si lamenta, inoltre, dell'eccessiva importanza data da Google a Wikipedia. Importanza della quale gode lo stesso Carotenuto visto che, digitando Daniele Mastrogiacomo - Wikipedia, il primo risultato, alla data di domenica 25 marzo 2007 è proprio il suo sito.

Sono un po' amareggiato. Ma non si può piacere a tutti, no?

Riferirò di eventuali riscontri.--Gp 1980 22:33, 25 mar 2007 (CEST)

Molta gente critica wikipedia per i motivi più disparati, ma una volta tanto il sito ha parzialmente ragione. Attualmente la voce verte praticamente sul sequestro e non tratta il resto della vita del giornalista. Ma questo non vuol dire che in futuro la voce non cambi. Attualmente la voce da quel punto di vista si può considerare incompleta ma il sito la tratta come fosse una voce fatta e finita invece noi sappiamo che e un work in progress come tutto del resto qui. Non mi preoccuperei troppo in sostanza, il curatore del sito penso non abbia compreso in toto la filosofia del sito. Hellis 22:44, 25 mar 2007 (CEST)

E' quello che ho scritto anche a lui aggiungendo che, anche qualora la voce non venisse ampliata, è proprio sicuro che fra tre o quattro anni chi volesse saper qualcosa della disavventura afgana di D.M. la troverebbe con molta facilità su internet?--Gp 1980 22:50, 25 mar 2007 (CEST)

In questi casi suggerirei a coloro che muovono analoghe critiche a Wikipedia di modificare loro stessi la voce in questione apportando le informazioni aggiuntive di cui sono in possesso. Sarebbe il modo migliore di risolvere la questione oltre che un'occasione per comprendere meglio il mondo di Wikipedia.--Knacker (scrivimi) 23:00, 25 mar 2007 (CEST)

Gia!--Gp 1980 23:03, 25 mar 2007 (CEST)

Scusate la pedanteria, ma quel commento proprio non mi è andato giù. Quello che mi ha colpito è la generalizzazione, come se tutte le voci fossero difettose. Io, ad esempio, non ho fatto moltissimo per wikipedia, ma qualcosa credo di averla fatta abbastanza bene!(cfr. la mia pagina-utente)--Gp 1980 23:14, 25 mar 2007 (CEST)

Non te la prendere, comunque siamo uno dei siti più visitati del pianeta, secondo alexa siamo la numero 10 in salita. Molta gente ci critica a volte solo perché le loro voci promozionali sono state cassate o perché non raccontiamo ciò che loro vogliono. La nostra posizione su google ce la siamo guadagnata con il tempo e con il contributi di gente come te che viene per migliorare le voci e non per fare polemiche. Hellis 23:32, 25 mar 2007 (CEST)

Così mi fai arrossire!!!--Gp 1980 23:40, 25 mar 2007 (CEST)

beh, comunque vedo che il blog dà solo notizie veramente importanti... [1] altro che wikipedia e le sue veline... L'unica cosa che mi secca è che il caro signor Gennaro Carotenuto abbia la sua bella paginetta su wiki, dato che ritiene che wikipedia è una cosa inutile non sarebbe meglio cancellarla? :)--Paul Gascoigne 00:12, 26 mar 2007 (CEST)

A parte le vaccate dette, un consiglio a Gp, non so se i link aiutano, ma nel dubbio quello sulla tua pagina utente lo toglierei, giusto per non dare altra focaccia al sig. Carotenuto... lui faccia quel che vuole, noi continuiamo a lavorare come formichine per migliorare ^^. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:14, 26 mar 2007 (CEST)

Ragazzi, invece di cicciarare mi sono dato da fare con lo zio Gù e ho rimediato un po' di notizie biografiche per rimpolpare la pagina in questione. Comunque, non facciamoci prendere dallo scoramento. I blog vogliono tutto e il contrario di tutto. Per esempio, in quest'altro sito si lamentavano "Nessuna voce in wikipedia per Daniele Mastrogiacomo." Ci tirano per la giacchetta e poi si lamentano che ci appiattiamo sull'attualità. Freghiamocene di questi e di quelli e continuiamo a lavorare sul ns0. --Vermondo 00:46, 26 mar 2007 (CEST)

Vermondo, quello è un messaggio automatico. :) П 09:23, 26 mar 2007 (CEST)

E' confortante questa unanimità. Una sola richiesta ad Amon: potresti spiegarmi meglio il tuo consiglio?--Gp 1980 12:13, 26 mar 2007 (CEST)

Quando un C****one parla lo si evince sempre dalla spocchia e dalla prosopopea con cui scrive di cose di cui non sa; e questo ne è un esempio lampante. Quello che brucia di più a questa gente è vedere come, pur senza la presenza di una grande firma riconoscibile, ma nell'anonimato del nick, possano saltare fuori grandi cose anche dalla gente comune, senza cioè un filtraggio in base alle credenziale. Sono professoroni, abituati a considerasi sopra la massa, che hanno paura di un fenomeno al contempo democratico e meritocratico, che elimina il loro privilegi, in base a linee di credito aperte nel passato, mettendoli in una concorrenza, dove, privati del loro prestigio, sono sempre costretti a dimostrare quando valgono allo stato attuale e non in base alle glorie passate.PersOnLine 12:16, 26 mar 2007 (CET)

Commento condivisibile nella sostanza, ma evitiamo gl'insulti. Rinnovo ad Amon la richiesta di cui sopra--Gp 1980 12:31, 26 mar 2007 (CEST)

Infatti l'ho mezzo censurato, ma ho letto l'articolo e non si può evitare, certe volte, ci chiamare le cose col proprio nome.PersOnLine 13:03, 26 mar 2007 (CET)

Io ho messo l' info sulla pagina dell' esperto di america latina e vi e' aperta una discussione se mantenerla oppure levarla--Bramfab Parlami 13:37, 26 mar 2007 (CEST)

Non risco più a visualizzare il sito in questione. E' un problema solo del mio computer?--Gp 1980 13:54, 26 mar 2007 (CEST)

Mi sa che è crashato per i troppi utenti che partono da qui e vanno lì. XD --TØØTheLinkKiller 13:55, 26 mar 2007 (CEST)

Alla fine il modo migliore per rispondere alle critiche è sfruttare i nostri punti di forza. Riceviamo critiche perché una nostra voce contiene errori? Li correggiamo. Ci criticano perché una voce è incompleta? La completiamo. Ci criticano e basta? Li ignoriamo, siamo molto probabilmente più grandi e più conosciuti. Cruccone (msg) 17:13, 26 mar 2007 (CEST)

Beh, ho provato poco fa ad inserire un collegamento ad una pagina del blog che riguarda alcune lettere scritte riguardo all'intervento del Carotenuto, ma mi è stato cassato perché pubblicità. Comunque, riporta la lettera di Gp 1980 e di alcuni altri, nonché una parziale attenuazione delle opinioni iniziali. È un peccato, perché pensavo che questa pagina di discussione vertesse proprio su questo argomento.

Gentile anonimo, ho annullato l'inserimento del link perché, a mio avviso, da queste parti si è dato fin troppo spazio al signor Carotenuto, tanto che il boom di contatti sembrerebbe addirittura avergli mandato in tilt il sito. Ricordo che stiamo parlando di un detrattore di Wikipedia (e mi fermo a questo: guarda più sopra che parole sono state usate); ho notato il tuo inserimento e ho pensato bene di rollbackarlo, dato che (1) il blog era stato già linkato e (2) la discussione non lo richiedeva (stava amabilmente concludendosi). Se pensate bene, reinseritelo, per carità, non ne faccio certo un dramma--Gacio dimmi 23:14, 26 mar 2007 (CEST)

Non vedo perché il recentismo debba essere negativo... IMHO è solo un "segnale": in futuro, una voce "affetta" al recentismo, sarà alleggerita di molti particolari. Faccio un esempio: ho letto per caso una voce su una principessa nata l'anno scorso; nella voce sono scritti tutti i particolari della nascita, dell'annuncio alla stampa, coadiuvati da fonti e documenti. Quando la principessina avrà una cinquantina d'anni, i temi di recentismo sull'annuncio della nascita comunicata via SMS saranno alleggeriti di molto, per lasciar spazio all'operato o alla biografia di quella che presumibilmente sarà regina. Quindi, continuiamo così e non facciamoci problemi di sorta. Piena solidarietà e stima a Gp 1980. --Leoman3000 23:23, 26 mar 2007 (CEST)

Gentilissimo Gacio, neanche a me interessa eccessivamente allungare questa discussione, ma vorrei fare un'ultima riflessione. Tu dici che si tratta di un detrattore di Wikipedia, ma io non codivido questa opinione. Si tratta di una persona che ha espresso un giudizio aspro e senza concedere il beneficio del dubbio alla wikipedia, ed ha usato parole eccessivamente sarcastiche e che manifestano caduta di stile (e, sì, ho letto tutto l'articolo iniziale). Ma non per questo è un detrattore, cioè una persona che sistematicamente attacca, a torto o a ragione, un avversario. Mi sembra piuttosto un giudizio leggero espresso senza molto riguardo (quello del C., intendo). E proprio per questo avrei preferito che esprimesse più completamente le sue critiche, senza lasciarsi ad un passaggio leggero. Allo stesso tempo trovo pericoloso questo arroccarsi su posizioni di difesa (del tipo, quello è un detrattore, ora lo dobbiamo smontare e/o svilire; addirittura c'era chi voleva cancellarne la pagina!); la wikipedia ha un pedigree sufficiente per prendere queste critiche con molta serenità e lasciare che il tempo le smonti. Ma, ripeto ancora, se il Carotenuto volesse esprimerle in modo articolato e costruttivo sarei ben contento di leggerle. Ciao, --62.47.144.239 23:30, 26 mar 2007 (CEST)

Va bene, usa un sinonimo a tuo piacimento (se vuoi te ne suggerisce qualcuno più sopra Personline... scherzo ovviamente :) ma direi che il suo blog è stato sufficientemente linkato su questa pagina. Ho solo trovato inopportuno l'ennesimo inserimento di link. Tutto qua. Le critiche sono state incassate, noi abbiamo risposto (e ringraziamo Vermondo già che ci siamo). Ciao--Gacio dimmi 23:49, 26 mar 2007 (CEST)

E' stata una giornata faticosa, eh?! Ma proprio per questo più esaltante di molte altre, non credete? Tirando le somme, direi che l'unità del popolo wikipediano è qualcosa di positivamente impressionante, oserei dire di meraviglioso!!!... e che questa unità non si fondi su affinità politiche, religiose, regionali, corporative, accademiche o di qualsiasi altro segno è sufficiente un'occhiata a dieci a caso delle nostre pagine-utente per dimostrarlo. Che l'unità in questione corra sempre il rischio di degenerare in chiusura settaria è vero e fa bene il contributore anonimo che ha poco sopra "duettato" con Gacio a ricordarcelo ed al quale dico che se qualcuno proporrà la cancellazione della voce Gennaro Carotenuto può già inserire fin d'ora il mio voto contrario--Gp 1980 00:16, 27 mar 2007 (CEST).

Grazie dunque a tutti coloro i quali hanno partecipato a questa discussione. A Leoman3000, la solidarietà e la stima del quale non possono che inorgoglirmi. Ma grazie anche a Carotenuto che, come gli ho scritto poco fa, con una "velocità wikipediana" ha già pubblicato la mia lettera di risposta al suo articolo, insieme con altre due, probabilmente rappresentative di molte altre, entrambe molto severe con la prima versione della voce Mastrogiacomo ed entrambe, a conferma di quanto scrivevo poco fa, decisamente schierate a sostegno del progetto Wikipedia!--Gp 1980 00:15, 27 mar 2007 (CEST)