Wikipedia:Bar/Discussioni/categoria araldica?

categoria araldica?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

volevo farvi notare questa categoria: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Dizionario_araldico è piena di pagine da wikizionario :S bisognerebbe spostarla lì tommasso (Il complottista) 21:44, 9 dic 2006 (CET)

intervento aggiustato Sono d'accordo. --Jalo (imbucare qui) 22:46, 9 dic 2006 (CET)

Bisognerebbe prima chiedere a Massimop, che ci lavora da molto tempo: se ho capito bene molte di queste voci sono sottovoci di altre, o sono necessarie a voci di araldica. E comunque sia, confrontiamoci prima con l'autore, prima di proporre uno spostamento in massa. --(Yuмa) - parliamone 22:56, 9 dic 2006 (CET)

L'ho avvertito in talk chiedendogli di passare a dire la sua. Hellis 00:02, 10 dic 2006 (CET)

L'autore sviluppò, con cura e pazienza, un lavoro davvero notevole su (se ben ricordo) 600 e passa voci, la maggior parte delle quali corredate di illustrazioni. A suo tempo si era deciso per tenerle, nonostante la situazione fosse ovviamente la stessa che si vede oggi, perché effettivamente a ciascuna di esse corrisponde un autonomo concetto, perché sono tutte di rilievo enciclopedico, perché non è possibile (appunto per la grande quantità) raggruppare o comunque unire le voci. Si è anche sperato che potessero un giorno essere ampliate, ma sono voci cui c'è poco da aggiungere. Suggerirei perciò di non agire d'impulso, si tratta di questione datata e di cui si è già discusso, ma soluzioni migliori di questa non se n'erano trovate. --Sn.txt 00:05, 10 dic 2006 (CET)

Le voci del dizionario servono per poter wikificare le blasonature (cioè le descrizioni degli stemmi), come quelle che compaiono nelle pagine degli armoriali (anche se finora solo alcuni sono stati wikificati). Per quanto riguarda il contenuto delle voci, molte sono ancora da completare con ulteriori definizioni ed esempi, ma sto procedendo man mano: occorre tempo per trovare ed inserire gli esempi (sto contattando in questo periodo il sito di Stemmario italiano che potrebbe autorizzare il caricamento di molti suoi stemmi). Si deve inoltre considerare che all'inizio (nel 2004) anche io pensavo di dover inserire le voci nel Wikizionario, ma la curatrice del dizionario (o comunque l'amministratrice più attiva in quel progetto) mi fece notare che le mie voci non potevano stare sul dizionario ma erano voci tipiche da enciclopedia, come risulta dal messaggio seguente:

Ciao Massimo, come ti avevo già detto nelle mail stimo molto il tuo impegno per wiktionary. Ti avevo anche detto che probabilmente parte delle tue inserzioni non vanno inserite in wiktionary, ma dovrebbero andare in wikipedia. Prendiamo p.e. il "Verde eraldico". Considera un momento dove trovi articoli simili, nello Zingarelli o nel Treccani? Direi nel treccani - nello Zingarelli trovi le voci con qualche descrizione, ma non tutta l'immagine ecc. ecc. Aggiuntivamente ai dizionari ornidari su wiktionary inseriamo anche le traduzioni, cioè i contenuti dei dizionari bilingue (solo in formato multilingue). Abbiamo la possibilità di collegare gli articoli tra wikipedia e wiktionary e quindi direi che con il tuo lavoro molto interessante potremo fare così: le descrizioni "lunghe" con storia ecc. + immagine vanno su it.wikipedia.org, mentre su it.wiktionary.org mettiamo il nome + classifica (se sostantivo, maschile, femminile ecc.) + traduzioni + link a wikipedia. In questo modo il tuo materiale è presente non solo in un unico punto, ma in due e ognuno trova quello che gli serve. Spero che sei d'accordo con questa soluzione. Il link lo puoi creare automaticamente alla fine di ogni pagina inserendo questo qui:

Template:-info-

è importante che il nome su wikipedia e wiktionary è uguale - in questo modo trova automaticamente la pagina corretta. Ti auguro una buona serata! Ciao, Sabine 13 ottobre 2004 - 22.17

Siccome il problema ogni tanto riemerge, io sto accorpando tutte le voci che possono essere accorpate (voci della serie attributi araldici), ma anche in questo caso occorre un po' di tempo. Le voci della categoria dizionario araldico, infine, sono inadatte all'inserimento nella categoria araldica, nella quale infatti sono presenti solo voci di maggiore interesse. -Massimop 00:16, 10 dic 2006 (CET)

Non sapevo che si fosse gia' discusso di questa cosa. Visto che sono sempre contrario a rivotare (o ridiscutere) sempre la stessa cosa, direi che va bene com'e'. --Jalo    00:27, 10 dic 2006 (CET)

Ma Sabine, facendo come dici tu sdoppiamo tutto e se qualcuno migliora una pagina in wikipedia quella in wikizionario resta indietro e viceversa. Il wikizionario può benissimo contenere un dizionario d'araldica: non può essere paragonato a un vocabolario normale visto che contiene di tutto (a cominciare dalle frasi). D'altronde anche wikipedia può avere un dizionario d'araldica. L'importante, per me, è che sia in un posto solo. Se si riuscisse a spostarlo in massa nel wikizionario sarebbe ottimo, ma va bene anche cosí. Nemo 01:22, 10 dic 2006 (CET)

Per Massimop - Ho visto che ora è possibile fare i redirect su sezione (mi sembrava anche prima, ma ora è venuta iunadiscussione qui al bar) quindi potresti accorparle e mettere i link alle sezioni (vedi tu se è possibile, il mio è solo un suggerimento) - --Klaudio 13:09, 10 dic 2006 (CET)

Per le integrazioni direi che una pagina sola sarebbe immensa e quindi fuori discussione, se ci fosse qualche modo logico per raggrupparle può essere un'idea, comunque molte voci sono già ampie a sufficienza e l'organizzazione con i template; penso sarebbe utile avere una categorizzazione più suddivisa per facilitare la ricerca. Cruccone (msg) 18:19, 10 dic 2006 (CET)

Per quanto riguarda i link alle sezioni ho già cominiciato a metterli per i redirect delle voci accorpate in attributi araldici di posizione e attributi araldici di smalto. Farò lo stesso per la pagina in corso di lavorazionee. Poi ci sarà una pagina relativa agli attributi di modificazione, che potrà accorpare molte altre voci, ma ne resteranno sempre molte fuori. Alcune sono figure naturali (animali, piante, strumenti e utensili) ma credo che accorpare questo tipo di voci porterebbe a pagine di dimensioni assolutamente sproporzionate. Forse potrebbe essere sufficiente costituire delle categorie ridotte da riportare poi alla categoria generale del dizionario araldico. I legami tra queste voci dovrebbero già essere assicurati dal template di navigazione delle figure araldiche. Massimop 22:05, 10 dic 2006 (CET)