Wikipedia:Bar/Discussioni/articolo sul chupacabra
 | ||
| articolo sul chupacabra | NAVIGAZIONE | |
Salve a tutti, sono il webmaster del sito http://www.chupacabramania.com/, ho mandato un'email a wikipedia riguardo questo articolo sul chupacabra:
http://it.wikipedia.org/wiki/Chupacabra
che è stato copiato ed incollato dall'articolo che si trova qui:
http://www.chupacabramania.com/articoli/chupacabra_mito_realta.htm
Dal momento che non ho ricevuto alcuna risposta quando ho accennato la cosa, è passato del tempo ma desiderei che fosse comunque linkata la fonte dell'articolo. grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Chupa (discussioni · contributi).
- sistemato da valepert 15:08, 15 nov 2007 (CET)
- Esattamente a chi avresti scritto? E quando? Comunque nel frattempo ho oscurato il testo copiato. Se vuoi autorizzare la permanenza del testo su Wikipedia devi inviare una email a permissions-it@wikimedia.org conla seguente dichiarazione
- "Dichiaro di essere il creatore e/o il solo detentore dei diritti d'autore (copyright) di [ FONTE CARTACEA, LINK A SITO WEB ].
- Dichiaro di essere d'accordo alla pubblicazione di tale opera sotto la licenza GFDL, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni.
- Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che concedo a chiunque il diritto di usare l'opera in un prodotto commerciale e di poterla modificare a seconda delle proprie esigenze.
- Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che resto comunque titolare dei diritti d'autore della mia opera e che mi venga attribuita in accordo alla licenza GFDL. Le modifiche all'opera fatte da altri non saranno attribuite a me.
- Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che la licenza riguarda solo i diritti d'autore, e mi riservo il diritto di muovere azione legale contro chiunque utilizzi quest'opera in modo diffamatorio e calunnioso.
- Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che non posso ritrattare questo accordo, e che l'opera possa o non possa essere conservata permanentemente in un progetto Wikimedia.
- [ DATA ], [ NOME DEL DETENTORE DEL COPYRIGHT ]
- Ciao Jacopo (msg) 15:18, 15 nov 2007 (CET)
(conflittato) Ciao, l'inserimento contestato risale (vedi diff link) al 30 ottobre 2005. La pagina del sito citato sembra risalire a maggio 2006 stando a web.archive.org. Non contesto cmq la tua asserzione di paternità (il tuo articolo all'epoca risulta molto più dettagliato e nel dubbio è meglio potare), ma posso ipotizzare che la voce non sia stata ripulita perché ritenuta anteriore. Al momento la cosa migliore è segnalare la voce come violazione di copyright e rimuovere il testo contestato che verrà cancellato assieme alla cronologia che lo contiene.
Mi sembra di capire che saresti disponibile a permetterne l'uso del testo copiato in cambio della citazione della fonte e questo è possibile rilasciandolo in GFDL, la licenza adottata da wikipedia che garantisce l'attribuzione di paternità, ma permette anche qualunque uso e modifica del materiale presente. Tuttavia possiamo utilizzare il testo solo dietro autorizzazione pervenuta via e-mail a permissions-it@wikimedia.org in cui concedi l'uso del testo in GFDL e dopo aver ottenuto il rilascio di un ticket OTRS nei termini spiegati dettagliatamente qui. Grazie per la segnalazione e l'eventuale concessione. --Nanae 15:35, 15 nov 2007 (CET)
- Ho segnalato la voce per la ripulitura del testo.--Nanae 15:45, 15 nov 2007 (CET)
@ Nanae: Siamo sicuri che siamo noi ad avere un copyviol?, considerato l' esito negativo del tuo controllo sulle date e la richiesta di mettere il link nella nostra pagina? Perché mai un copiatore avrebbe dovuto copiare solo alcuni frammenti di un testo preso altrove, trattandosi inoltre di uno speciale argomento solitamente da "fanatico" e quindi da persona solitamente usa a dettagliare il piu' possibile il soggetto del suo interesse. Trovo piu' semplice e plausibile immaginare l' opposto: che partendo da noi qualcuno abbia costruito un testo piu' corposo, finito in un sito web a cui ora viene chiesta visibilità con un link dalla nostra pagina. Forse saremmo noi a dovere chiedere la segnalazione di materiale da wikipedia e GFDL. Anche l' affermazione nel dubbio meglio potare, senza andare altre, non mi convince, abbiamo ormai migliaia di siti che prendono a piene mani da noi, nel dubbio finiremo per potare il 50% degli articoli. --Bramfab Discorriamo 16:18, 15 nov 2007 (CET)
- si ho pensato naturalmente al fatto che la copia fosse dell'autore e non nostra, ma ho segnalato per la ripulitura sia perché web-archive non garantisce la certezza assoluta e il testo è abbastanza ridotto da potere essere riscritto sia presumendo la buona fede del segnalante. Certo le tue argomentazioni sono valide ed al momento l'unica prova indipendente (webarchive) ci da ragione. Vista l'obiezione sollevata, sono favorevole a eliminare la richiesta di ripulitura, ripristinare il testo contestato e limitarci ad un avviso di controlcopy fino a che non viene risolta. Mi sembra una buona soluzione di compromesso. Che ne pensi? --Nanae 17:11, 15 nov 2007 (CET)
- D' accordo. I problema piu' grossi li avremo quando verranno segnalate voci ben piu' consistenti in dimensioni e soggetti. Ho notato che vi e' un deciso "saccheggio" delle voci geografiche o collegabili a località' e facilmente inseribili in web piu' o meno commerciali. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:17, 15 nov 2007 (CET)
- ok, interrompo la segnalazione allora e sostituisco con un controlcopy che linka qui. Non è la procedura standard quella di interrompere le segnalazioni, ma non dovrebbero esserci problemi in questo caso. --Nanae 17:21, 15 nov 2007 (CET)
- Visto webarchive io toglierei anche il controlcopy. Jalo 18:53, 15 nov 2007 (CET)
- Suggerirei di monitorare la voce perché, dopo il servizio che sull'argomento hanno fatto lunedì sera a Voyager, è possibile che vi siano modifiche anche non del tutto appropriate nel testo. --「Twice28.5」 09:54, 20 nov 2007 (CET)