Wikipedia:Bar/Discussioni/Votazioni per le linee guida della Vetrina

Votazioni per le linee guida della Vetrina		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve a tutti. Vorrei proporre alcuni quesiti (con risposte sì e no) nelle pagine specifiche, ma volevo sapere se i quesiti erano troppi. Fatemi sapere comunque che ne pensate.

1. Volete che sia vietato agli anonimi di proporre voci per l'inserimento in vetrina?
2. Volete che ogni voce proposta per la vetrina subisca un vaglio?
3. Volete che (come per le cancellazioni) venga avvisato l'autore della voce per la rimozione?
4. Volete che il quorum per le rimozioni venga alzato come per gli inserimenti (dal 66,6% all'80%)?
5. Volete che sia stabilito un numero limitato di voci segnalate in vetrina per mese?
6. Volete che la voce proposta venga bloccata durante il periodo della votazione (dunque i suggerimenti sarebbero esclusi durante la votazione per la vetrina, ma lasciati come esclusiva del vaglio)?

Questo è quanto. Commenti, critiche e suggerimenti sono molto graditi. Grazie. Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:49, 13 mag 2007 (CEST)

1. No.
2. Sì, ma non vorrei che il vaglio venga per forza associato alla vetrina. (Mi spiego meglio, anche voci che non devono entrare in vetrina posso subire un vaglio, e non vorrei che questo concetto venga frainteso)
3. Sì, buona idea. No, come dice Leoman, le voci sono costruite da tutti gli utenti e non da uno in particolare (neanche da chi propone la voce o da chi ne ha scritto gran parte).
4. No, perché la votazione non dev'essere una votazione per chi non abbia votato all'inserimento in vetrina della voce.
5. No, le limitazioni sono inutili.
6. No, la voce non dovrebbe essere bloccata durante il periodo di votazione: anche un anonimo (in caso di semi-protezione) o qualsiasi utente (in caso di protezione totale) può migliorarla.
7. Se il vaglio fosse un requisito fondamentale per l'entrata in vetrina, si potrebbe abolire la sezione === Suggerimenti e obiezioni ===, ma, in questo caso, IMHO sarebbe obbligatorio motivare il proprio voto contrario.

--Davide21^{casella postale} 21:01, 13 mag 2007 (CEST)

mbe la 6 potrebbe essere collegata alla 2, comunque mi sembra che siano quesiti da proporre in blocco, che non uno per uno. Ciao

--Freegiampi ccpst 21:21, 13 mag 2007 (CEST)

1. No.
2. No.
3. No. La voce (per la vetrina, ovviamente) è costruita - solitamente - da più utenti, passo per passo, discussione dopo discussione.
4. No.
5. No. Troppo selettivo e dispersivo.
6. Assolutamente no, salvo in casi di espresso motivo di blocco.

--Leoman3000 21:25, 13 mag 2007 (CEST)

1. No
2. Si (ma anche voci che non devono entrare in vetrina posso subire un vaglio)
3. No
4. No
5. No
6. Assolutamente no.

--yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:36, 13 mag 2007 (CEST)

Quoto Leoman --Al Pereira 22:07, 13 mag 2007 (CEST)

1. No
2. Auspicabile
3. No
4. No
5. Non sarebbe male forse freberebbe la corsa per il vetrinamento e le votazioni sarebbero più ponderato
6. No, non se ne ravvisa la necessità e poi è contro lo spirito di wikipedia bloccare le pagine gratuitaemtne

PersOnLine 22:08, 13 mag 2007 (CEST)

non credo volesse sapere le nostre risposte, ma solo se far partire sei sondaggi tutti insieme è un po' troppo... ho capito male? bs (talk) 22:09, 13 mag 2007 (CEST)

1. No
2. No
3. Inutile
4. Assolutamente no, sarebbe anzi da abbassare IMHO
5. No
6. Mai

Grazie --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:14, 13 mag 2007 (CEST)

Archeologo sei un grande utente, ma una discussione al giorno sulla vetrina, stai iniziando a essere un po' pesante, imho. Cerca anche tu di fartene una ragione --SailKoFECIT 22:21, 13 mag 2007 (CEST)

ehm... grazie del "grande... me ne farò una ragione! ;-) --Archeologo ^{info ● talk ●} 00:23, 14 mag 2007 (CEST)

1. No.
2. Sarebbe auspicabile se il vaglio fosse più frequentato. Attualmente no.
3. No.
4. No.
5. No.
6. No.

Ciao, KS«...» 22:35, 13 mag 2007 (CEST)

1. No
2. No
3. No
4. No
5. No
6. No

--Nelly22 23:11, 13 mag 2007 (CEST)

noto che ultimamente ci sono parechci discusisoni sulla vetrina che "sbrodolano" al Bar. Non sarebeb melgio uare Discussioni wikipedia:Vetrina/Segnalazioni, sennò coordianre il tutto diventa un problema ... --ChemicalBit - scrivimi 23:43, 13 mag 2007 (CEST)

1. Sì
2. Sì
3. Sì
4. Sì
5. Sì
6. No

--Antonio la trippa (votantonio) 00:10, 14 mag 2007 (CEST)

Ehm... chiedo scusa per le numerose discussioni sulla Vetrina (non so farlo, ma se preferite spostate tutto nella pagina di Discussione della Vetrina). Comunque la mia era solamente una proposta, ma sono felice del fatto che molti utenti abbiano risposto ai quesiti. Che si fa, si crea una votazione "seria" per ogni domanda? Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 00:23, 14 mag 2007 (CEST)

1. No
2. Sì
3. Superfluo
4. Sì
5. No
6. No!

--felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 08:13, 14 mag 2007 (CEST)

1. No
2. Sì
3. No
4. No
5. Sì
6. No

Dudo 13:15, 14 mag 2007 (CEST)

@Archeologo : più che uan votaizoen 2seria2 per ogni domanda, dire una discussione "seria" per ogni domanda. --ChemicalBit - scrivimi 13:18, 14 mag 2007 (CEST)

Vogliamo evitare di bruciare le tappe e proseguire una discussione che già esiste in merito nella sua sezione? Grazie. Fεlγx, _(miao)

In ogni caso, quoto Davide21 in toto -- ∑lcÅirØ 22:14, 14 mag 2007 (CEST)

Sul punto 2, che mi sembra quello con più consenso, se ne parla anche qui!--Ru@nd@ 16:38, 15 mag 2007 (CEST)

5 si e 4 no ti sembra un consenso? --valepert 16:41, 15 mag 2007 (CEST)

Bè, se ne può discutere!--Ru@nd@ 16:46, 15 mag 2007 (CEST)