Wikipedia:Bar/Discussioni/Voglio la mia fetta di torta!!!!

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Voglio la mia fetta di torta!!!! NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Le varie eccezioni contro o a favore del banner pubblicitario sono da considerarsi fuffa. C'è qualcuno che offre dollari come bruscolini? Ben venga. Anzi, proporrei di togliere tutti i link "istituzionali" delle aziende citate da wiki e rimetterlo, in segno di pubblica riconoscenza, solo a quelle che hanno scucito una sponsorizzazione. Naturalmente, bisogna tener presente che queste aziende non agiscono per interessi culturali, ma stanno acquistando un prodotto che, ritengono, li aiuterà ad aumentare i loro utili. Operazione del tutto legittima che, tra l'altro, consentirà a Wiki di risolvere i non pochi problemi logistici con strumenti migliori. Anzi, voglio sperare che restino anche dei soldini per coloro che nella fondazione lavorano a tempo pieno. E lo spero sinceramente, senza ombra d'ironia. Tuttavia, occorre considerare una questione: il "gigante" Wikipedia è composto dalla Fondazione (intesa come idea e infrastrutture), non meno che dai contributori che hanno riversato e riversano nel "pentolone" il loro sapere e/o hanno lavorato e lavorano per rendere funzionante il progetto.

E questi contributori, non hanno diritto ad una fettina della torta ?

Non personalmente, certo. Sarebbe impensabile. Io, come immagino sia per la maggioranza dei "colleghi", sono qui per divertirmi e, il piacere che ricavo, basta ed avanza per ricompensarmi del lavoro svolto. Ma io sono, a mia volta, un prodotto; il risultato di un'alchimia sociale che mi consente di avere la cultura ed il tempo per partecipare a wikipedia. Se, invece di abitare a Mantova, abitassi a Farah, non credo avrei il tempo, la voglia, nè la possibilità di contribuire al wiki. Ora, nella mia qualità di "particella" della it.wiki, mi chiedo: per quale motivo il mio lavoro, pur piacevole, dovrebbe alimentare solo il "motore culturale" della società che ha reso possibile la partecipazione di tutti gli itwikipdiani? Parrebbe giusto che pure il "motore economico" di questa società beneficiasse dei nostri sforzi ? Ad esempio, prevedendo due banner di testata e riservandone uno ad una azienda del Paese "ospitante" o della "lingua usata". Ma anche in mille antri modi. Sbaglio? --ligabo 10:31, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

per niente. Appoggio in pieno la mia proposta (a proposito, cercherò se ha inserito microspie nel mio cervello..;[)) +1 su ligabo! --||| El | Tarantiniese ||| 14:20, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
Scherziamo? Se c'è una cosa bella in questa enciclopedia è il suo essere libera anche da spam e pubblicità. Stiamo attenti. Si comincia con un bannerino in un angolo e chissà dove si finisce. Chi vuole guadagnare vada a farsi dei fork a pagamento o forcate del genere. Io qui mi trovo bene proprio perché è un angoletto incontaminato dalle questioni di denaro. Se credete che il mio sia uno sfogo arcadico-passatista, provate a pensare cosa è diventato lo sport da quando è caduto il principio del dilettantismo: oramai non c'è sport che non sia infestato da doping, procuratori e balle varie. Per divertirsi uno deve andare nelle categorie inferiori e infime. E il ragionamento di chi pensa che WP per essere all'altezza dei suoi compiti debba avere introiti adeguati è un po' lo stesso di chi ritiene che non ci possa essere un'enciclopedia fatta di "dilettanti" e propone esperti, citizendum e via discorrendum. --Vermondo 17:14, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ligabo, non sbagli. La "mia fetta di torta" che vorrei reclamare consiste in un aiuto concreto a Wikimedia Italia per recuperare i domini squattati, approvare l'installazione degli "squid" in Italia (altra storia annosa) e dirimere un po' di rogne legali che finora abbiamo tamponato localmente qui. Vorrei insomma che la Foundation fosse presente non solo quando si tratta di farsi bella con il nostro lavoro, ma anche quando ci sono problemi da affrontare e decisioni da prendere. A bocce ferme, quando questa operazione sarà terminata non mancherò di farlo presente, anche se temo resterà ancora lettera morta. --Paginazero - Ø 17:29, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sarò superficiale, ma se c'è una cosa che mi piace di Wikipedia è quel sapore di volontariato di cui è impregnata. Chi scrive qui è una persona che vuole condividere la proprio conoscenza, vuole "perdere tempo" per condividerla con altri... senza niente in cambio, se non conoscenza a sua volta. Io, ad esempio, dò molto a Wikipedia, ma al tempo stesso ne ottengo tantissimo: quando ho bisogno di un'informazione, all'88% la trovo qui, ed è tantissimo. Secoli fa una cosa del genere non era neanche immaginabile (quasi quanto andare sulla Luna, eppure il buon vecchio Ariosto vedeva lontano...), noi invece siamo qui a viverla. Ogni giorno scopro sempre più gente che la sua o collabora attivamente a questo progetto. In cambio, consapevolmente, di nulla. Almeno, questo è ciò che credo io. -- Archeologo AUGURI! 17:40, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non c'è bisogno di motivazioni socioeconomiche o di arringhe, "GFDL" chiarisce cosa si possa o non si possa fare coi testi lasciati qui. Ricordo poi che poco tempo fa una grossa società ha "regalato" dei server alla WMF, senza i quali difficilmente il sito avrebbe potuto rispondere alle numerose richieste. Non mi pare che qualcuno si sia scandalizzato. --Sigfrido 18:15, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non mi pare di aver visto alcun logo rosso in *ogni* pagina di *ogni* progetto wiki, all'epoca. E quei poveracci che hanno donato i server senza tutti sti clamori che sono, i figli della serva? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi a "quello culo") 18:40, 28 dic 2006 (CET) Una bella "voce-memorandum" dove inserire i wikibenefattori passati e futuri?--ligabo 18:46, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Logo e nome su duemilioni di voci. La cosa è semplicemente inammissibile. Parliamone, discutiamone (se ne parla anche qui), e successivamente cerchiamo di agire in qualche modo. Wikipedia vive anche e soprattutto grazie alla comunità che la mantiene quotidianamente, se dovesse servire potremmo ricordare a chi sta in alto questo piccolo particolare. Se hanno deciso che lo spam è lecito, allora smettiamo di combatterlo. Ylebru dimmela 18:58, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

la pubblicità su wiki penso sia la più grande su scala mondiale; bisognava farci pagare almeno 500.000 dollari imho. --ßøuñçêY2K 20:17, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

La GFDL dice cosa si può fare in generale. Che è ben diverso da ciò che è bene fare qua sulla wikipedia. Mi va bene che qualcuno possa fare dei DVD della wikipedia e venderli, ma non vedere pubblicità sulla wikipedia. Comunque, si tratta di venti milioni di pagine. - Laurentius(rispondimi) 22:06, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Segnalo a margine questo (a mio avviso) interessante estratto di una mail (che riguardava altri argomenti) dalla mailing list della fondazione

«I would add (and perhaps should update this a bit) that especially in the context of the developing world, local entrepreneurship is extremely important. Enabling people to make a living by using Wikimedia content can be a very good and desirable thing. I've had discussions with education specialists in developing countries, who _immediately_ recognized that the NC restriction would harm their countries.»

(Erik)

A beneficio di quelli che Wikipedia non si sproca coi soldi. Io i miei 2 centesimi di euro ve li scrivo lo stesso: se la cosa non vi sconfinfera, non aspettate che ci sia il logo di questa o quella ditta per iniziare a lamentarvi. La gente fa business con questi contenuti già da tempo, in modi vari, quindi se non vi piace fate come me, smettere di scrivere. Non è lamentandosi e contorcendosi in spasmi di sofferenza che soggetti terzi smetteranno di fare business su di voi. --Sigfrido 02:02, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ripeto che, per me, il problema non è che i contenuti della Wikipedia possano essere riutizzati a scopo commerciale (cosa giusta, così com'è giusto che avvenga per il software libero), ma che sulla wikipedia, questa, non una copia, ci sia qualcosa come della pubblicità. - Laurentius(rispondimi) 10:12, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non confondiamo due aspetti distinti: la GFDL, come tutte le magiche licenze free, ammette un riutilizzo commerciale, e questa è una grande ricchezza fonte di opportunità per tutti, soprattutto perché per sua natura genera ricchezza, commercio e lavoro necessariamente in modo non monopolistico e capillare. Altra cosa è porre un logo pubblicitario qui, nel cuore della "fabbrica delle voci", creando uno spam senza precedenti su fantastilioni di pagine mentre noi bischeri neghiamo quotidianamente visibilità ai vari nobili/artisti di second'ordine/affittacamere e anche a noi stessi (visto che non firmiamo nessun intervento). Ylebru dimmela 11:08, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]


Adesso si chiariscono tanti accadimenti, anche recenti. Il perchè per esempio chi osa "mettere il naso" nel "gruppetto" che gestisce questa baracca senza restare "allineato e coperto" viene allontanato senza tanti complimenti. Insomma è chiaro: il disegno è far crescere Wikipedia fino a renderla appetibile agli sponsor e poi consentire ad alcuni (meno possibile, ovviamente....) di spartirsi Una bella Torta!. --Tancredi Salina 16:27, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se vuoi spararle grosse per favore tieni presente che il tuo qualunquismo potrebbe irritare alcuni di noi. ;) --Amon(☎ telefono-casa...) 18:00, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Cos'è una minaccia? Mi devo "mettere paura"? Capisco che dire le cose come stanno irriti alcuni di voi, ma tant'è, la situazione è più che chiara. Quella della Wikimedia Foundation è una strategia di marketing bella e buona, del resto chi poteva credere più a lungo alla bella "favoletta" del "disinteresse universale" and so and so... Sarebbe molto più corretto dichiarare onestamente i propositi commerciali dell'"Operazione Wiki", punto e basta. Quello che era intollerabile e adesso, alla luce di quanto sta accadendo, diventa scandaloso, è la palese pretesa da parte di un gruppetto di "alcuni" di monopolizzare con metodi di inaudita violenza verbale e fattuale la gestione di questa Wikipedia in particolare. E adesso ne vengono almeno svelate le vere motivazioni. Ovvio che tutto questo non può portare lontano Wikipedia. Le reazioni si scateneranno inveitabilmente. Giusto il tempo che i "soliti" giornalisti se ne accorgano. Anche in Italia. --Tancredi Salina 19:05, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Giusto per precisare: ritengo che tu stia dicendo un bel mucchio di vaccate. L'alcuni messo in corsivo sta ad indicare che secondo me la gran maggioranza dei wikipediani (me incluso) si irrita a leggere post di questa levatura. Ovviamente l'irritazione non è una minaccia, ma ti invito comunque a tenerne eventualmente conto perché se si vogliono spargere teorie e gridare ipotesi di complotto, è meglio farlo con un po' più di rispetto per chi, come te, contribuisce a Wikipedia. Passo e chiudo. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:07, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Comunque con la consultazione di Wikipedia sempre qualcuno ci guadagna[modifica wikitesto]

  • Il provider del servizio ADSL.
  • Il fabbricante del computer (e sue componenti) che si stà utilizzando (che lentamente si logora).
  • La compagnia elettrica/nutrizionale/del legname che fornisce l'energia a tutto l'insieme: logoro computer, logoro utente, logora sedia consumata.
  • I fabbricanti della mutanda, pigiama, sdrucito pantalone così duramente sottoposto a fatica. (contattare i produttori ?)
  • Dall'anno prossimo ho deciso di utilizzare traduttori automatici altamente professionali (purtroppo funzionano solo per Windows)... p.es Promt e Lingvo 10
  • Credo che Wikipedia dovrebbe essere più seriamente finanziata dall' ONU, dall'UNESCO, dai governi nazionali e dai comuni.
  • E comunque cerchiamo tutti di finire le voci fondamentali così da poter finalmente avere il DVD con la Wikipedia Italiana dell'Anno... magari in un'edizione in micro-DVD da leggere con la microplaystation-2 al mare (e vendicare anni se non lustri dediti a coltivare l'ignoranza ed i videogames).. in vendita a circa 10 Euro, denaro tutto per la WMF... ITALIANA ! --RED TURTLE 23:35, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

PS-> In quanto a Branson, credo che sia animato da autentica follia... il problema è che apre la strada a gente che potrebbe non essere come Lui. PS-2-> Comunque Io credo che Wikipedia si multi-forcherà in una trentina-centinaio di edizioni diverse, destinati a diversi gusti nazionali, politici, religiosi e filosofici. La base sarà sempre questa versione che oggi stiamo scrivendo...

Traduttori automatici? Non li usi per scrivere le voci, vero? Ylebru dimmela 20:19, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]
Traduttore automatico + altamente professionale = comico! Gli unici veramente validi (e solo "semi-automatici") sono quelli che funzionano con "translation memories" che ti devi costruire durante anni di lavoro. E.g. Trados o OmegaT. Cat 20:38, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]
Beh, ci stò pensando... forse tra uno-due anni (o anche adesso) esistono o esisteranno dei traduttori che non tradurranno come gli attuali "parola per parola", ma avranno intere frasi fatte e le loro traduzioni in memoria, e sapranno (con i metodi dell'intelligenza artificiale e delle reti neurali) riconoscere verbi, sostantivi, aggettivi in una frase, applicare in seguito criteri di semantica ed ortografia della lingua di destinazione ed arrivare alla lingua desiderata... forse servendosi di lingue intermedie a grammatica semplice come interlingua. E magari tutto il mazzo che mi faccio da solo traducendo 2 pagine al giorno diventano 20 pagine al giorno con un elaboratore e la mia supervisione. --RED TURTLE 20:46, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per esempio già l'utilizzo del browser Konqueror è un aiuto, visto che fà la correzione ortografica istantanea... --RED TURTLE 20:46, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]
A rischio di andare estremamente off-topic: quello che dici lo dicevano già 50 anni fa, e non si è avverato. Sono molto scettico al riguardo e ho le mie buone ragioni. La differenza tra correzione ortografica e traduzione automatica dal punto di vista della programmazione è come quella tra salire le scale e scalare il mount Everest. Continuiamo casomai nelle rispettive talk.Cat 21:06, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per partecipare ad una presa di posizione pubblica si veda la pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Virgin: una pesca di beneficenza?

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Voglio_la_mia_fetta_di_torta!!!!&oldid=93653031"