Wikipedia:Bar/Discussioni/Abuso della buona fede su Wikipedia?

Abuso della buona fede su Wikipedia?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Mi scuso se ho sbagliato qualcosa nel postare questo messaggio ma non sono capacissimo.

• Voglio chiedere alla comunità chiarimenti per una questione che mi ha molto colpito che ho letto da qualche parte di recente (non riesco più a trovare dove).

Qualcuno aveva messo in evidenza un messaggio dove si dissociava da Wikipedia dopo avere scoperto che il materiale veniva venduto.

• Vorrei sapere se è vero e soprattutto se gli amministratori e i responsabili sono coinvolti in questa vicenda che, secondo me, squalificherebbe l'intera organizzazione. Insomma mi sembrerebbe un abuso della buona fede di tutti coloro che ci scrivono e danno il loro disinteressato impegno e contributo. Grazie per le risposte --Tancredi Salina 12:35, 26 dic 2006 (CET)

O__O cosa? --||| El | Tarantiniese ||| 12:38, 26 dic 2006 (CET)

La licenza GFDL lo permette. Volendo potresti farlo anche tu... --.anaconda 12:57, 26 dic 2006 (CET)

(conflittato) Non riesco a seguire bene la tua domanda, anche perchè non hai dato molti riferimenti... Se, come mi sembra di aver capito, ti lagni che qualcuno venda una pubblicazione contenente materiale ricavato da wikipedia sarebbe il caso che tu ti dia una letta alla licenza GFDL o alla nostra voce relativa dove vedrai che l'uso commerciale non è proibito, pur con una serie di condizioni. Se invece ho capito male e ti riferisci a qualche altra cosa ti prego di spiegati meglio e di dare qualche riferimento. Gvf 13:01, 26 dic 2006 (CET)

(conflittato)Il principio è questo, la licenza GFDL lo consente, come ti consente di prendere dei programmi sotto GFDL e rivenderli. Molte distribuzioni per Linux sono disponibili anche a pagamento ma se non offri qualche cosa in più nessuno paga per avere una cosa già disponibile gratuitamente. Nel caso di wikipedia sono principalmente sito che hanno un mirror del nostro database e che aggiungono link a siti commerciali o più in generale pubblicità. Comunque google ci preferisce essendo il sito di partenza del materiale e quindi la maggior parte del traffico finisce direttamente su di noi. Hellis 13:05, 26 dic 2006 (CET)

Come ti hanno già spiegato, è possibile vendere ( a determinate condizioni ), il materiale a cui tu contribuisci gratuitamente, mi pare di ricordare che la wiki tedesca, venda un cd (o dvd), con il mirror del loro sito.--Federicuccia 13:46, 26 dic 2006 (CET)

La vendita del DVD è per sostenere il progetto. L'ISO del DVD può essere anche scaricata legalmente da de.wikipedia.org senza nessuna spesa se uno lo vuole. Hellis 15:00, 26 dic 2006 (CET)

Chi gestisce Wikipedia ( = Wikimedia Fondation) , che io sappia, non vende ( = cede in cambio di denaro) il contenuto di wikipedia.

Tale contenutom, essendo rilasciato con licenza GFDL, può essere usato da chiunque -seguendo alcune semplici regole- eventulmente anche riutilizzandolo per creare un profdotto diversso o anhe a scopo commerciale (ad es. per venderlo) --ChemicalBit - scrivimi 21:51, 26 dic 2006 (CET)

• Forse il mio quesito non era esposto con la necessaria chiarezza, e per questo chiedo venia a voi tutti.

Io desidererei vedere chiaro sul seguente problema: vi sono in tutta coscienza amministratori che traggono benefici economici dall'eventuale cessione commerciale dei contenuti di Wikipedia?

Ed anche: la licenza GDFL consetirà pure la vendita dei contenuti, ma forse, per assicurare la trasparenza dell'iniziativa non sarebbe il caso si modificarla, escludendo questo riutilizzo? Grazie a tutti per le risposte --Tancredi Salina 22:09, 26 dic 2006 (CET)

L'amministratore (sysop) su Wikipedia non ha nessun diritto in più, né per l'utilizzo dei contenuti, né per la gestione della licenza stessa, che costituisce un cardine portante della maggior parte dei progetti della Wikimedia Foundation, che è proprietaria dei marchi, dei loghi e delle strutture che permettono a Wikipedia di funzionare. Ciascuno degli amministratori ha gli stessi diritti di tutti gli altri fruitori dell'enciclopedia libera, se ne riutilizza i contenuti è quindi tenuto anche agli stessi obblighi. Possono esserti utile in proposito le pagine Aiuto:Copyright - Diritti e doveri degli utenti e Come citare Wikipedia. --M/ 22:18, 26 dic 2006 (CET)

Se qualcuno riesce a ricavare soldi da Wikipedia buon per lui. Anche se è un amministratore. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:40, 27 dic 2006 (CET)

Io direi che sarebbe necessario controllare che chi utilizza materiale di Wikipedia rispetti l'obbligo di non appropriarsi del copyright, ma di prevedere almeno la stessa clausola esistente sul sito originario.

Nota d'esempioUna nota di esempio, che si attiene correttamente alla GFDL, per un articolo che usa la voce di Wikipedia Italia potrebbe essere come la seguente:'Questo articolo è rilasciato pubblicato sotto i termini della GNU Free Documentation License. Esso utilizza materiale tratto dalla voce di Wikipedia: "Italia".' --Mizardellorsa 09:32, 27 dic 2006 (CET)

1. la parola "amministratore" (lo dico da una vita) è abusata su wiki, perché sembra dare chissà quale implicazione. Parliamo di "sysop" che è meglio. Finito il pippone lessicale ed entrando nel merito, se qualcuno (amministratore, sysop, utente registrato o no) trae benefici dall'eventuale cessione commerciale dei contenuti di Wikipedia, buon per lui.
2. la GFDL ha scelto appositamente la possibilità di utilizzo commerciale del contenuto rilasciato con tale licenza. Possiamo discutere quanto vuoi sul pensiero di "libero" (che non è "gratuito") di Stallman, ma possiamo essere certi che nessuno cambierà mai la GFDL in un senso più restrittivo. Quanto al cambiare la licenza di wikipedia, anche ammesso e non concesso che lo si facesse mai la modifica non può essere retroattiva, quindi occorrerebbe lasciare una copia di quanto c'era fino allo switch-on a disposizione di tutti :-)

-- .mau. ✉ 09:48, 27 dic 2006 (CET)

(ps: la clausola proposta sopra fa parte della GFDL, che obbliga a indicare licenza, fonte e autori)

[molto OT]@Mizardellorsa: cos'è Wikipedia Italia? :-P --valepert 10:04, 27 dic 2006 (CET)

Ma appunto, si dovrebbe controllare che la clausola sia rispettata--Mizardellorsa 10:07, 27 dic 2006 (CET)