Wikipedia:Bar/Discussioni/Valutazione di Wikipedia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Valutazione di Wikipedia NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Mentre stavo vedendo la pagina di Como nelle varie lingue, mi sono soffermato sulla versione ungherese; non ci capisco nulla di ungherese, ma in fondo alla pagina ho visto uno strano campo, con alcune domande da rispondere. Utilizzando un traduttore automatico ho capito che si stratta di un "servizio" di valutazione che si basa su affidabilità, completezza, obiettività e stile, con cinque opzioni disponibili. È possibile attuare un'idea simile sulla Wiki in italiano, oppure sarebbe troppo complesso da organizzare e far conoscere. Chi sa l'ungherese meglio di me (chiunque) mi sia d'aiuto, ma non solo lui! Grazie, FSosio - MSG 16:24, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si era parlato di qualcosa di simile poco tempo fa, trovi la discussione qui. --Giuseppe (msg) 16:36, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Se n'è parlato trecento volte ma a un affiatato e onnipresente gruppetto di decisionisti la cosa non piace. Sai com'è, qui le voci di calcio e reality sono perfette, quelle scientifiche, classiche di un'anciclopedia, molto meno ed a volte fanno proprio pietà. Ed è meglio se la cosa non sia messa in evidenza. --151.56.48.52 (msg) 10:20, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Riporto qui solo il commento più logico dell'altra discussione. Quello che succederebbe è:
  1. Una voce fa schifo
  2. Si becca 10 voti che evidenziano il fatto che fa schifo
  3. Un utente mosso a compassione la corregge e migliora
  4. Ci ritroviamo con una voce bella che ha 10 voti contrari
Il sistema di votazione va bene per i siti in cui le pagine sono statiche, non per wiki dove le cose sono in costante sviluppo, ed i voti che vedresti per una pagina si riferirebbero a vecchie versioni, e quindi sarebbero inutili. Jalo 14:11, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Non funziona così.. la votazione è aperta anche dopo il miglioramento e quindi i voti positivi successivi alla lunga riequilibrano il sondaggio...--151.50.154.167 (msg) 13:23, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
E non ci sarebbe un modo per una votazione periodica della qualità della pagina? E' vero che ci sono i pro e contro ma sarebbe una cosa davvero interessante, secondo il mio modesto parere. --Dumbridge (msg) 15:21, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Buttare via i commenti dopo tot tempo è come non averli mai avuti. Analizzare voce per voce, invece, significa dover gestire le votazioni di 600.000 voci. E' impossibile, e impedisce di avere il tempo di scrivere altro. Sono entrambe strade non percorribili IMHO Jalo 15:38, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Anzichè voti secondo me sarebbe interessante che le voci ricevessero più "giudizi". Certo, c'è la pagina di discussione... ma solo una frazione minima di fruitori davvero motivati la utilizza. Un piccolo form a fondo pagina che invitasse esplicitamente ad esprimere un giudizio, e che poi riportasse i commenti in pagina di discussione (o anche in una paginetta ad hoc) io lo vedrei benissimo. Sarebbe secondo me un'ottimo strumento per allargare la massa critica. --Beechs(dimmi) 07:21, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

[rientro] Nemmeno io capisco l'ungherese, però non si tratta di un semplice "voto", quanto di una valutazione su 4 scale diverse (non molto dissimile, immagino, da quella attualmente in uso su it.wiki nelle pagine di discussione). Potrebbe essere utile, specie se tutte le valutazioni ricevute andassero ad alimentare un grafico nella pagina di discussione. --MarcoK (msg) 01:20, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

>>Secondo me si potrebbero prendere le valutazioni medie da 1 a 5 su un arco temporale più recente, che so gli ultimi 6 mesi oppure 3 o 1 per ovviare al problema della variazione nel tempo della voce unita al grafico del trend di valutazione sul lungo periodo. E' altamente improbabile infatti che una valutazione media decresca localmente nel tempo a meno che, a parità di modifiche, non subentrino nel tempo fattori legati all'aspettativa cioè al desiderio di miglioramento della voce ed anche se la cosa succedesse sarebbe un segno di nuove richieste da parte dell'utente. Sono procedure che informatizzate per ciascuna voce non dovrebbero essere troppo onerose...E non è nemmeno importante che tutti lascino la loro valutazione perchè anche la valutazione di "pochi" fa comunque statistica significativa mentre i punti di vista faziosi risultano comunque minori rispetto a valutazioni soggettive, ma oneste: il concetto di media statistica riequilibra tutto. Nella pagina di discussione non sempre campaiono riferimenti alla qualità della voce, ma bensì solo agli errori quasi sempre poi corretti, ma la voce potrebbe continuare a non soddisfare per povertà di contenuti. Quindi con un sistema di valutazione facilmente leggibile con una sola occhiata si avrebbero i vantaggi sopra descritti cioè monito a chi legge e stimolo eventuale al miglioramento. In fondo la tal cosa viene fatta anche su portali tipo "Yahoo Answer" con buoni risultati, perchè allora non provare a farlo anche qui ? Insomma i problemi sollevati sono a mio avviso finti problemi. Saluti LF

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Valutazione_di_Wikipedia&oldid=56416509"