Wikipedia:Bar/Discussioni/Proposta semplice per migliorare le fonti
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Proposta semplice per migliorare le fonti | NAVIGAZIONE | |
Scorrendo le bibliografie contenute nelle nostre voci, il Dizionario biografico degli italiani della Treccani risulta ampiamente indicato (se uno lo mette in ricerca risulta presente in 2984 voci). Dal 17 di marzo è disponibile gratuitamente in linea. Probabilmente le nostre fonti farebbero un salto di qualità se le nostre indicazioni bibliografiche diventassero link. A monte occorrerebbe scegliere se lasciarle in bibliografia o considerarle collegamenti esterni. Lo stesso potrebbe essere fatto per gli altri prodotti enciclopedici ora disponibili in linea. 263 voci rimandano all'enciclopedia Federiciana ecc.
Dall'altra parte la Treccani in moltissimi casi copia-incolla i nostri incipit e fornisce il link alle nostre voci.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:24, 21 apr 2011 (CEST)
P.S. Credo che sarebbe utile che chi lo sa fare ricavi un elenco delle 2594 voci per poi spuntare i link fatti--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:08, 21 apr 2011 (CEST)
- "Sarebbe utile che ... ricavasse" --93.32.56.178 (msg) 23:05, 22 apr 2011 (CEST)
- A mio parere vanno lasciate in bibliografia --Furriadroxiu (msg) 07:44, 21 apr 2011 (CEST)
- La sezione dei collegamenti esterni mi pare un po' troppo soggetta a "sforbiciate" a causa della sua attitudine a venir utilizzata in modo spammoso-promozionale... non vorrei che si rischiasse che venissero cancellati anche link a pagine effettivamente utilizzate per redigere la voce (parlo in generale, visto che nel caso particolare della Treccani mi pare strano che possano venir scambiati per spam). Comunque, secondo me non ci dovrebbero essere problemi a farli cliccabili (magari vediamo che standard utilizzare, se c'è da cambiare qualche template, o passare da "cita libro" a "cita web" o che altro), ma li lascerei in bibliografia; fermo restando che il modo migliore per citare le fonti sia quello di contestualizzarle tramite le note. Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:49, 21 apr 2011 (CEST)
- Renderli cliccabili sarebbe un'ottima cosa perché favorirebbe la verifica delle fonti utilizzate. Riguardo a dove inserirle: se si tratta di note riferite ad una singola frase vanno in "Note", se sono fonti riferite all'intera pagina vanno in "Bibliografia", mentre se si tratta di semplice approfondimento vanno in "Collegamenti esterni" Jalo 08:59, 21 apr 2011 (CEST)
- La sezione dei collegamenti esterni mi pare un po' troppo soggetta a "sforbiciate" a causa della sua attitudine a venir utilizzata in modo spammoso-promozionale... non vorrei che si rischiasse che venissero cancellati anche link a pagine effettivamente utilizzate per redigere la voce (parlo in generale, visto che nel caso particolare della Treccani mi pare strano che possano venir scambiati per spam). Comunque, secondo me non ci dovrebbero essere problemi a farli cliccabili (magari vediamo che standard utilizzare, se c'è da cambiare qualche template, o passare da "cita libro" a "cita web" o che altro), ma li lascerei in bibliografia; fermo restando che il modo migliore per citare le fonti sia quello di contestualizzarle tramite le note. Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:49, 21 apr 2011 (CEST)
- Le osservazioni fatte sopra mi sembrano valide. Qualche esperimento l'ho già fatto, continuerò dopo Pasqua: ovviamente, date le mie scarse conoscenze di informatica, con inserimenti a mano. Spero che qualcuno mi imiti o che trovi la via per sveltire le operazioni--93.34.50.11 (msg) 11:01, 21 apr 2011 (CEST) Non mi ero accorto di essermi sloggato --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:03, 21 apr 2011 (CEST)
- Dubito che esista un metodo automatico :/ Jalo 11:17, 21 apr 2011 (CEST)
- Le osservazioni fatte sopra mi sembrano valide. Qualche esperimento l'ho già fatto, continuerò dopo Pasqua: ovviamente, date le mie scarse conoscenze di informatica, con inserimenti a mano. Spero che qualcuno mi imiti o che trovi la via per sveltire le operazioni--93.34.50.11 (msg) 11:01, 21 apr 2011 (CEST) Non mi ero accorto di essermi sloggato --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:03, 21 apr 2011 (CEST)
- Ma, come sopra detto, anche solo generare la pagina con l'elenco delle voci da fare semplificherebbe molto il lavoro--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:33, 21 apr 2011 (CEST)
- Potresti provare a chiedere in Wikipedia:Bot/Richieste. Non so se loro si occupano solo di cose che riguardano le modifiche alle voci, o se possono anche crearti una lista delle voci che contengono una determinata frase Jalo 11:39, 21 apr 2011 (CEST)
- Per l'elenco ricordo che esiste WP:Elenchi generati offline e quanto alla proposta sono un po' dubbioso: certamente è utile la consultazione immediata della fonte per la verifica delle informazioni, ma se non ricordo male i collegamenti esterni sarebbero da usare solo come approfondimento (ovvero se è posibile ottenere informazioni in più che non trovano posto in una voce di enciclopedia), a meno che, ovviamente, la fonte non sia un sito internet, nel qual caso si metterà un collegamento diretto alla pagina da cui si sono tratte le informazioni (e comunque sempre nella sezione adatta, non necessariamente in "collegamenti esterni"). Faccio mie le perplessità di Gig: la sezione "collegamenti esterni" è anche soggetta a disinfestazioni di massa a causa dell'elevata quantità media di spam. In sintesi, sarei possibilista sulla cliccabilizzazione, ma senza cambio di sezione. --Dry Martini confidati col barista 12:45, 21 apr 2011 (CEST)
- Ho creato (abbozzato) Template:DBI per facilitare l'inserimento delle citazioni. Al suo interno usa Cita libro, e concordo sul posizionamento in Bibliografia; prima di tutto è un libro, l'url è una comodità in più --Bultro (m) 14:40, 21 apr 2011 (CEST)
- Secondo me si può automatizzare: dopotutto basta collegare http://www.treccani.it/enciclopedia/tag/{{PAGENAME}}/Dizionario_Biografico/, se il lemma usato è quello sul soggetto della voce in cui si trova il riferimento. Si potrebbe lasciare come risultato predefinito del template e piazzare il template in tutte le biografie che citano il dizionario biografico. (Dico che si potrebbe, non so se valga lo sforzo.) Nemo 21:59, 21 apr 2011 (CEST)
- Detto solo per inciso, controllando le varie voci, ho visto che molte volte le indicazioni bibliografiche del Dizionario biografico sono corredate da link, ma al vecchio URL (tuttora funzionante), non a quello nuovo semplificato della Treccan--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:18, 22 apr 2011 (CEST)i
- Ma non c'è già il cita libro in cui poter inserire il link all'opera? Dome era Cirimbillo A disposizione! 11:45, 22 apr 2011 (CEST)
- Nemo: purtroppo gli URL della Treccani hanno i trattini al posto degli spazi, non funzionerebbe. Dome: infatti dentro c'è Cita libro, era solo per semplificare l'inserimento --Bultro (m) 15:04, 22 apr 2011 (CEST)
- Ma non c'è già il cita libro in cui poter inserire il link all'opera? Dome era Cirimbillo A disposizione! 11:45, 22 apr 2011 (CEST)
- Detto solo per inciso, controllando le varie voci, ho visto che molte volte le indicazioni bibliografiche del Dizionario biografico sono corredate da link, ma al vecchio URL (tuttora funzionante), non a quello nuovo semplificato della Treccan--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:18, 22 apr 2011 (CEST)i
- Secondo me si può automatizzare: dopotutto basta collegare http://www.treccani.it/enciclopedia/tag/{{PAGENAME}}/Dizionario_Biografico/, se il lemma usato è quello sul soggetto della voce in cui si trova il riferimento. Si potrebbe lasciare come risultato predefinito del template e piazzare il template in tutte le biografie che citano il dizionario biografico. (Dico che si potrebbe, non so se valga lo sforzo.) Nemo 21:59, 21 apr 2011 (CEST)
- Ho creato (abbozzato) Template:DBI per facilitare l'inserimento delle citazioni. Al suo interno usa Cita libro, e concordo sul posizionamento in Bibliografia; prima di tutto è un libro, l'url è una comodità in più --Bultro (m) 14:40, 21 apr 2011 (CEST)
- Per l'elenco ricordo che esiste WP:Elenchi generati offline e quanto alla proposta sono un po' dubbioso: certamente è utile la consultazione immediata della fonte per la verifica delle informazioni, ma se non ricordo male i collegamenti esterni sarebbero da usare solo come approfondimento (ovvero se è posibile ottenere informazioni in più che non trovano posto in una voce di enciclopedia), a meno che, ovviamente, la fonte non sia un sito internet, nel qual caso si metterà un collegamento diretto alla pagina da cui si sono tratte le informazioni (e comunque sempre nella sezione adatta, non necessariamente in "collegamenti esterni"). Faccio mie le perplessità di Gig: la sezione "collegamenti esterni" è anche soggetta a disinfestazioni di massa a causa dell'elevata quantità media di spam. In sintesi, sarei possibilista sulla cliccabilizzazione, ma senza cambio di sezione. --Dry Martini confidati col barista 12:45, 21 apr 2011 (CEST)
- Potresti provare a chiedere in Wikipedia:Bot/Richieste. Non so se loro si occupano solo di cose che riguardano le modifiche alle voci, o se possono anche crearti una lista delle voci che contengono una determinata frase Jalo 11:39, 21 apr 2011 (CEST)
- Ma, come sopra detto, anche solo generare la pagina con l'elenco delle voci da fare semplificherebbe molto il lavoro--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:33, 21 apr 2011 (CEST)