Wikipedia:Bar/Discussioni/Pagina di cancellazione: Template Partiti Comunisti
 | ||
| Pagina di cancellazione: Template Partiti Comunisti | NAVIGAZIONE | |
Essendo passati due giorni da quando ho chiesto in WP:RA, siccome nessuno ha risposto pongo la questione al bar. Riguardo questa pagina di cancellazione trovo del tutto arbritraria la chiusura, ma essendo un admin coinvolto non posso intervenire. A chi interessasse la discussione tra me e Koji: [1] e [2]. --Ripe (msg) 17:20, 12 gen 2012 (CET)
- Trovo deprecabile usare il bar generale per prolungare o ridiscutere una pdc; abbiamo già avuto un pessimo precedente a seguito del quale si è appunto convenuto e chiarito quale debba essere il percorso da seguire per discutere della chiusura di una pdc, ossia richiesta all'admin che l'ha chiusa e poi nel caso richiesta agli amministratori. Se in due giorni, malgrado la frequentazione assidua su WP:RA da parte di diversi sysop nessuno ha ritenuto valida la valutazione di Ripepette, significa che non c'è consenso; aprire questa discussione per me integra un abuso al limite di WP:DANNEGGIARE.--Kōji parla con me 18:07, 12 gen 2012 (CET)
- Non pensi che se qualcuno non l'avesse trovata valida l'avrebbe detto? Io penso semplicemente che nessuno si sia interessato. Non sto prolungando una discussione, sto dicendo che la tua chiusura è errata. Se c'è un posto migliore in cui chiedere pareri dimmi pure. --Ripe (msg) 18:09, 12 gen 2012 (CET)
- Ripe il posto c'era e la tua posizione non ha riscontrato reazioni, è un esito che va accettato. Tanto più che se sei così convinto della tua posizione tra tre mesi potrai sondare di nuovo la comunità direttamente rimettendo in cancellazione il template. Ti invito poi a leggere con attenzione questa sezione del regolamento: non puoi mai e poi mai parlare di arbitrio. Dalla discussione è uscito un altro template con proposta di crearne addirittura uno ulteriore complementare.--Kōji parla con me 18:22, 12 gen 2012 (CET)
- Non pensi che se qualcuno non l'avesse trovata valida l'avrebbe detto? Io penso semplicemente che nessuno si sia interessato. Non sto prolungando una discussione, sto dicendo che la tua chiusura è errata. Se c'è un posto migliore in cui chiedere pareri dimmi pure. --Ripe (msg) 18:09, 12 gen 2012 (CET)
- Il consenso è stato valutato, la segnalazione in RA non ha raccolto seguaci. Questa discussione la vedo abbastanza POV, onestamente. (e questo lo dico anche se personalmente l'avrei pure cancellato quel template) --87.13.21.108 (msg) 20:47, 12 gen 2012 (CET)
Sinceramente anche io ho trovato un consenso evidente, evidente ma in senso contrario a quello visto da Koji, e non sono soddisfatto dalle motivazioni (nemmeno a me il tmp sembra cambiato in maniera rilevante), ma rimane il fatto che poi si rischia di creare un brutto precedente se si continua a discutere, quindi direi per questa volta di lasciare perdere.--MidBi 10:17, 13 gen 2012 (CET)
Non capisco perchè tutto questo astio verso l'utente che ha creato questa discussione. L'utente Koji s'era già dimostrato essere un po' suscettibile minacciando di ricorrere ai tastini in una discussione precedentemente aperta da me sempre qui al Bar. Fra le varie pagine del namespace "Wikipedia:" l'utente Koji dovrebbe ricordare anche Wikipedia:Wikilove e Wikipedia:Wikiquette. PS. il mio è solo un invito a vivere Wikipedia in modo più "tranquillo" e pacifico, niente di più :D -- 13:49, 13 gen 2012 (CET)
- Wikiquette vuole che tu intervenga sul tema della discussione, il resto è provocazione inutile, mentre la discussione da te aperta l'altra volta era a voler essere buoni pleonastica.--Kōji parla con me 13:57, 13 gen 2012 (CET)
- Io non sto provocando nessuno... Riguardo al tema della discussione, nonostante io sia più che favorevole al mantenimento del template, ritengo che a volte le procedure di consenso non funzionano come dovrebbero, perchè appunto il consenso della comunità è a volte "deciso" da una minoranza. Sottolineo l'"a volte", comunque. -- 14:03, 13 gen 2012 (CET)
- Formulare simili accuse generiche è altamente deprecabile. Ti invito ad evitare questo atteggiamento, e se hai problemi specifici segnalali quando opportuno, senza lanciare queste denunce a caso. Grazie. --Azrael 14:55, 13 gen 2012 (CET)
- Non è un'accusa, è che mi è capitato anche in votazioni per la Vetrina, etc. che a dibattere della questione erano 1-2 utenti e non tutti coloro che avevano apposto il loro parere favorevole o contrario. E in questo includo anche il sottoscritto! Insomma, alcuni utenti lasciano il loro messaggio, poi sta ad altri più "attivi" nella discussione decidere se c'è consenso o meno. Non ho accusato proprio nessuno, è il sistema che secondo me è scorretto, lascia tutto all'arbitrio di chi è "più presente". -- 15:02, 13 gen 2012 (CET)
- Il problema che evidenzi è insito in tutti i casi di consenso approssimativo, rispetto ai quali la linea guida in materia di pdc pone un'ulteriore facoltà di valutazione discrezionale in capo al coordinatore: ma la valutazione discrezionale della soluzione, essendo vincolata alla maggiore conformità alle linee guida coinvolte caso per caso, non è affatto arbitrio. Poi è chiaro che per evitare contestazioni si potrebbero aprire sempre le votazioni, ma ciò significherebbe vanificare il senso e lo spirito della nuova procedura, che tende invece a fare della votazione una extrema ratio. Nel caso in questione aprire la votazione significava ignorare una discussione articolata che aveva prodotto i suoi effetti. Ora questo è il sistema che ci siamo dati e di questo sistema fa parte integrante l'accettazione dell'esito della pdc, anche se non lo si condivide, tanto più che sono previsti appositi spazi di discussione che in questo caso non hanno intaccato quell'esito. Insistere oltre denota scarsa attitudine all'accettazione delle regole condivise e - non posso negarlo - un voler porre la propria opinione al di sopra delle regole stesse, il che porta proprio al risultato che lo stesso utente che ha aperto questa discussione aveva dichiarato di voler evitare, e cioè che un sysop si ponga al di sopra delle regole.--Kōji parla con me 15:07, 13 gen 2012 (CET)
- Non è un'accusa, è che mi è capitato anche in votazioni per la Vetrina, etc. che a dibattere della questione erano 1-2 utenti e non tutti coloro che avevano apposto il loro parere favorevole o contrario. E in questo includo anche il sottoscritto! Insomma, alcuni utenti lasciano il loro messaggio, poi sta ad altri più "attivi" nella discussione decidere se c'è consenso o meno. Non ho accusato proprio nessuno, è il sistema che secondo me è scorretto, lascia tutto all'arbitrio di chi è "più presente". -- 15:02, 13 gen 2012 (CET)
- Formulare simili accuse generiche è altamente deprecabile. Ti invito ad evitare questo atteggiamento, e se hai problemi specifici segnalali quando opportuno, senza lanciare queste denunce a caso. Grazie. --Azrael 14:55, 13 gen 2012 (CET)
- Io non sto provocando nessuno... Riguardo al tema della discussione, nonostante io sia più che favorevole al mantenimento del template, ritengo che a volte le procedure di consenso non funzionano come dovrebbero, perchè appunto il consenso della comunità è a volte "deciso" da una minoranza. Sottolineo l'"a volte", comunque. -- 14:03, 13 gen 2012 (CET)
[rientro] Forse sono POV dal momento che l'ho proposta io, ma mi sembra che ci sia stato consenso sulla mia proposta di:
- cancellare l'attuale template;
- crearne vari su base geografica (uno o quasi per continente);
- eventualmente crearne uno a parte per i movimenti comunisti dissolti.
A me sembra, comunque, che Koji abbia fatto l'unica cosa che al momento si potesse fare: mantenere temporaneamente il template e aspettare che la mia proposta, su cui è maturato un certo consenso verso la fine (ripeto, potrei essere POV sul punto), si realizzasse. Aprire una votazione o anche solo cancellare il template prima di implementare gli altri passaggi sarebbe stato deleterio. Soprattutto la votazione non va aperta, dal momento che un esito binario del tipo mantenere/cancellare sarebbe incompatibile con la mia proposta.
Non capisco, dunque, né la richiesta in WP:RA, né questa discussione al bar. Direi che sarebbe il caso di chiudere qui la discussione ed eventualmente discutere degli altri passaggi con Loky e chiunque voglia prender parte alla discussione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:51, 14 gen 2012 (CET)
- In effetti la chiusura ideale a me pareva essere "mantenere il template obbligando gli utenti a modificarlo in maniera opportuna (eventualmente a frustate ;))", purtroppo non era tra le opzioni a disposizione e ho mollato la patata bollente al buon koji--Shivanarayana (msg) 21:50, 14 gen 2012 (CET)