Wikipedia:Bar/Discussioni/Omogeneizzazione dei titoli di alcuni articoli su morti di soggetti non enciclopedici.
|
Omogeneizzazione dei titoli di alcuni articoli su morti di soggetti non enciclopedici. |
18 febbraio 2013, 20:40 9 KB · Atom |
Buondí a tutti. Vado subito al punto. Alcuni articoli, per esempio Omicidio di Antonio Santoro, od Omicidio di Pierluigi Torregiani eccetera (se serve un elenco mi metto a farlo, ma questi sono solo esempi) sono stati rinominati quando in precedenza portavano come titolo solamente il nome del morto in questione.
Altri articoli, però, rimangono titolati con il nome del soggetto, pur essendo detto soggetto non enciclopedico e noto solo per le circostanze della sua morte, per esempio Carlo Giuliani o Emilio Casalini (partigiano) od Otello Pighin, eccetera eccetera eccetera, anche qua se mi devo mettere a fare un elenco lo faccio, ma è solo per fare un esempio.
Personalmente, ritengo che qualcuno che voglia trovare informazioni su una vittima di qualche azione particolare, cercherà il nome della vittima. Con questa categorizzazione per “rapimento di”, “morte di” “uccisione di”, si creano poi voci dall’incipit strano, tipo Rapimento di Carlo Saronio, che inizia con dei “cenni biografici”. Cenni biografici di un rapimento? È evidente che la voce prima era titolata con il nome della vittima.
C’è poi il problema di chi decide che titolo ci vada. Perché “Assassinio di Tizio”, “Uccisione di Caio”, “Omicidio di Sempronio”?
Occorre perciò, a mio parere, una linea guida che serva a omogeneizzare questa marea di voci.
Ci sono delle ovvie eccezioni (Il “Caso Moro” è il caso Moro, e in modo consono andranno titolati gli articoli a seconda di eventuali usi diffusi dai media), ma non è chiara la ragione per cui alcuni soggetti non enciclopedici abbiano una voce intitolata col loro nome e altri soggetti non enciclopedici abbiano dedicata una voce “sequestro di” o “morte di”.
Potrei, ovviamente, semplicemente andarmene in giro a cambiare titoli come mi va, ma trovo più sensato cercare di stabilire un criterio comune che permetta poi di avere delle titolazioni omogenee.
Grazie in anticipo per ogni eventuale feedback.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 17:55, 17 lug 2012 (CEST)
- Solo una prcisazione: queste voci riguardano quasi totalmente casi di cronaca nera o precisi eventi storici. Molto spesso questi eventi non hanno a che fare con l'omicidio di Tizio od il squestro di Caio ma conivolgono anche più persone, come l'omicidio di Sempronio e Riccardo o il sequestro di Qui, Quo e Qua. Si vedano le categorie Categoria:Sequestri, Categoria:Casi di omicidio, Categoria:Persone giustiziate ed altre. Impossibile non tener presente in una possibile linea guida che casi del genere non si riferiscono sempre ad una persona. Altro problema è che spesso il soggetto relativo diventa enciclopedico per il solo fatto della sua morte/rapimento, ed alcune voci trattano il suo caso ma anche lui stesso ed il titolo e solo un compromesso per non avere due voci distinte. Ulteriore problema è che a volte la comunità è dibattuta sull'enciclopedicità di casi di cronaca (e relativi soggetti); non esistono linee guida neppure a riguardo. In questo panorama trovo difficile vedere la possibilità di degli standar per i titoli, contanto anche il fatto che le linee guida generali prevedono il titolo più conosciuto. --2.40.69.7 (msg) 23:34, 17 lug 2012 (CEST)
- Uhm... in che modo il soggetto può "diventare enciclopedico"? Se l'unica cosa di rilievo che ha fatto nella vita è stata morire, in che modo può diventare enciclopedico dopo?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 14:50, 18 lug 2012 (CEST)
- Eheh devi chiederlo a chi ha creato le voci come biografie od eventualmente a chi ha voluto salvarle durante le procedure di cancellazione o mantenerne dei dati biografici una volta cambiato il titolo da Tizio a Assassionio di Tizio. Potrei essere in torto io, ma mi si spieghi l'enciclopedicità di Elisa Claps, Mariano Romiti, Roberto Franceschi, Saverio Saltarelli, Serafino Ogliastro, Stefano Pompeo, Giuseppe Letizia, ecc. senza aver avuto medaglie al valore e senza che nella loro vita abbiano fatto qualcosa normalmente considerato sufficiente per dare enciclopedicità. --82.58.203.147 (msg) 18:42, 18 lug 2012 (CEST)
- PS: vedo che la cosa si riallaccia a Wikipedia:Bar/Discussioni/Sulla classificazione in categorie delle persone uccise dai terroristi negli anni denominati usualmente "anni di piombo" ed ha che fare con cose come Atti di terrorismo degli anni di piombo e della strategia della tensione o Categoria:Liste di vittime della mafia (e Categoria:Casi di omicidio). Non sono molto informato sugli sviluppi delle norme a riguardo. Capisco che si dica quando il caso è enciclopedico ma non la persona ci andrebbe una regola per un titolo standard. Ma non essendo sempre chiaro se il soggetto è o non è enciclopedico che si fa? Cito da quando ha detto sopra Idonthavetimeforthiscarp: ...Altri articoli, però, rimangono titolati con il nome del soggetto, pur essendo detto soggetto non enciclopedico e noto solo per le circostanze della sua morte; ma ci sono linee guida che lo stabiliscono? Chi lo ha detto? È una sua idea? Nella voce ci vanno anche dati biografici (e relative categorizzazioni) o no? Stabilire convenzioni in una casistica del genere non la vedo facile, ripeto. Comuque qualche altro intervento a questa discussione sarebbe utile. --82.58.203.147 (msg) 19:55, 18 lug 2012 (CEST)
- Non solo in quei casi, ma per esempio nei casi di rapimenti di soggetti minori, bambini, etc, che vengono poi trovati morti. Quale enciclopedicità potrà avere un bambino, a parte forse essere figlio di, etc? Concordo comunque che ci vorrebbe qualche intervento in più, ma la gente è in vacanza, magari riproporrò la cosa in futuro :P--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 21:19, 18 lug 2012 (CEST)
- La semplicita` ci dovrebbe indirizzare verso nomi semplici, senza "omicidio di", "rapimento di", e cosi` via nel nome... --Lou Crazy (msg) 20:01, 19 lug 2012 (CEST)
- @Lou Crazy spesso queste voci non sono/dovrebbero essere voci biografiche su un personaggio ma voci su un caso od evento. La distinzione è chiara ad esempio nella biografia di Aldo Moro e la voce distinta che parla del suo casi di omicidio Caso Moro; anche per Giovanni Falcone si ha una voce biografica ed una per l'omicido Strage di Capaci che coinvolge anche altre persone. In questi due casi sono enciclopediche sia la persona che il suo caso, ma quando non lo sono entrambe intitolando la voce con il nome del soggetto si crea inadeguatamente una voce biografica. --95.233.3.96 (msg) 20:20, 19 lug 2012 (CEST)
- Se nel caso di Moro la distinzione e` chiara, in altri casi (quelli di cui parliamo qui) si ritiene utile mettere tutto in una sola voce. In questi casi secondo me il nome piu` semplice e` il piu` efficace. E facilita anche la categorizzazione: in una eventuale categoria "vittime del terrorismo" non ha senso avere una voce che si chiama "Aldo Moro" ed una che si chiama "Omicidio di Pierluigi Torregiani". E soprattutto cosi` facendo evitiamo interminabili discussioni su ogni voce. --Lou Crazy (msg) 19:36, 20 lug 2012 (CEST)
- Una voce intitolata come persona non può essere che una biografia. Qui si dice che esistono casi enciclopedici di persone non enciclopediche per le quali la biografia non ci va. --95.244.2.109 (msg) 20:54, 20 lug 2012 (CEST)
- Se nel caso di Moro la distinzione e` chiara, in altri casi (quelli di cui parliamo qui) si ritiene utile mettere tutto in una sola voce. In questi casi secondo me il nome piu` semplice e` il piu` efficace. E facilita anche la categorizzazione: in una eventuale categoria "vittime del terrorismo" non ha senso avere una voce che si chiama "Aldo Moro" ed una che si chiama "Omicidio di Pierluigi Torregiani". E soprattutto cosi` facendo evitiamo interminabili discussioni su ogni voce. --Lou Crazy (msg) 19:36, 20 lug 2012 (CEST)
- @Lou Crazy spesso queste voci non sono/dovrebbero essere voci biografiche su un personaggio ma voci su un caso od evento. La distinzione è chiara ad esempio nella biografia di Aldo Moro e la voce distinta che parla del suo casi di omicidio Caso Moro; anche per Giovanni Falcone si ha una voce biografica ed una per l'omicido Strage di Capaci che coinvolge anche altre persone. In questi due casi sono enciclopediche sia la persona che il suo caso, ma quando non lo sono entrambe intitolando la voce con il nome del soggetto si crea inadeguatamente una voce biografica. --95.233.3.96 (msg) 20:20, 19 lug 2012 (CEST)
- La semplicita` ci dovrebbe indirizzare verso nomi semplici, senza "omicidio di", "rapimento di", e cosi` via nel nome... --Lou Crazy (msg) 20:01, 19 lug 2012 (CEST)
- Non solo in quei casi, ma per esempio nei casi di rapimenti di soggetti minori, bambini, etc, che vengono poi trovati morti. Quale enciclopedicità potrà avere un bambino, a parte forse essere figlio di, etc? Concordo comunque che ci vorrebbe qualche intervento in più, ma la gente è in vacanza, magari riproporrò la cosa in futuro :P--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 21:19, 18 lug 2012 (CEST)
- Uhm... in che modo il soggetto può "diventare enciclopedico"? Se l'unica cosa di rilievo che ha fatto nella vita è stata morire, in che modo può diventare enciclopedico dopo?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 14:50, 18 lug 2012 (CEST)