Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuove misure anti copyviol: all'opera?

Nuove misure anti copyviol: all'opera?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Qualche settimana fa Elitre ha formulato alcune proposte per ottimizzare la gestione dei casi di violazione di copyright. In seguito agli avvenimenti più recenti, appare sempre più chiaro che - parafrasando la stessa Elitre - il copyviol sia un'emergenza sempre... Riprendendo tali idee, che avevano trovato un pieno appoggio in teoria, proviamo a proporre quattro applicazioni pratiche. Per evitare di intasare il bar, rimandiamo ognuna discussione nelle sedi opportune. Qui le impostiamo solamente.

1. Durata blocchi. Attualmente la prima volta si avvisa, la seconda si blocca di 15 minuti, la terza per 1 settimana. La proposta è di un vero e proprio giro di vite. Se ne parla più in dettaglio qui.
2. Questione controlcopy. Occorre risolvere la questione dell'accumulo di voci etichettate come {{controlcopy}} e di fatto abbandonate. Da una parte può essere utile creare un {{avvisocontrolcopy}} per avvisare meglio l'utente (se ne discute qui), dall'altra ci sembra sia necessario snellire l'attuale procedura di gestione dei singoli casi (se ne parla qui).
3. Tempi d'attesa autorizzazioni. La prassi attuale è che, se l'utente che ha inserito il testo dice mando o faccio mandare l'autorizzazione, si lascia il testo lì in attesa di tale autorizzazione. Anche qui è necessario un giro di vite. Se ne parla più in dettaglio qui.
4. Creazione di una watchlist comune. Siccome i dubbi maggiori erano legati al non creare liste nere o simili, alcuni utenti esperti hanno messo in piedi il Progetto:Cococo per discutere dei singoli casi senza criminalizzare gli utenti, ma con l'occhio esperto (e non ingenuo) di quelli che di copyviol si occupano abitualmente. Il fine, tra gli altri, è quello di costituire dunque un osservatorio real-time sugli utenti sospetti, in modo da evitare casi esplosivi come quelli che il Progetto:Rimozione contributi sospetti si è trovato ultimamente di fronte. Anzi, fare in modo che in futuro non ci sia più bisogno di quel progetto...

--¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:46, 31 dic 2006 (CET)

--Civvì (talk) 16:48, 31 dic 2006 (CET)

Stringere! Stringere! Con l'anno nuovo bisogna essere più cattivi. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 17:43, 31 dic 2006 (CET)

Semplicemente un mito :D --ToobyTheLinkKillerNeed for news? 18:57, 31 dic 2006 (CET)

Ok, allora vi siete decisi, finalmente posso utilizzare l'M61 Vulcan nel patrolling! --Fabexplosive L'admin col botto 19:21, 31 dic 2006 (CET)

Io contro i copyviol recidivi preferisco utilizzare metodi più soft. Hellis 20:56, 31 dic 2006 (CET)

Faber, contro i copyviol: un colpo avanti alla prua, una salva a cavallo e fuoco libero -:) - --Klaudio ^{Felice 2007} 22:44, 31 dic 2006 (CET)

Io comunque preferisco l'asse col ciodo di simpsoniana memoria. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 03:36, 1 gen 2007 (CET)

Assolutamente favorevole. Una nota a margine riguardo ai copyviol cartacei: dato che l'unico modo per scovarli è avere i libri, serve coinvolgere i progetti (intanto quelli che ci sono). Non capisco un'acca d'informatica per cui chiedo: si potrebbe creare un template {{controlcopy|XXX}} gestito da un bot che facesse apparire il nome della voce da controllare in una sottopagina apposita del progetto relativo? Al Pereira 05:44, 1 gen 2007 (CET)

In linea di massima sì, ma vale la pena usare un bot (che comunque impiega risorse) oppure ci si può arrangiare con quello che c'è già? Ad esempio con la categoria usata dal template controlcopy? --Aeternus∞ 12:19, 1 gen 2007 (CET)

A conferma del fatto che non capisco un'h di informatica :) Ok, l'importante è che si possano creare le sottocategorie tematiche. --Al Pereira 12:51, 1 gen 2007 (CET)

Non capisco cosa c'entrino i bot.

Sono invece favorevele ad un {{controlcopy}} come per i template {{A}} {{W}} {{C}} {{P}} ecc. ecc. . Non è detto che se uno sia esperto ad es. di astronomia abbia sottomano, abbia letto e si si ricordi tutti i più noti e diffusi libri di astronomia e riconosca al volo (o possa controllare) se sia un copyviol cartaceo. Però se controlla i possibili copyviol su quella'rgomento ha perlomeno più possibilità che conrtrollando quelli su tut'altro argomento. (anche per riconoscere alcune questioni "stilistiche" che ad uno meno esperto potrebbero far pensare che sia copiato pari pari da un testo, mentre uno più esperto lo considera semplcimente la norma per quel tipo di voci).

Certo, sarebbe possibile ovviare cercando -tramite tool delel categorie sul toolserver- il template controlcopy richiedendo che le voci appartengano ad unacerta categoria, ma non sempre è possibile usare il toolserver -come è capitato qualche settimana fa- --ChemicalBit - scrivimi 17:04, 1 gen 2007 (CET)

Facciamo il punto

Cerco di tirare le somme dei favorevoli alle varie proposte (oltre a me e a Civvi, ovviamente):

• Anzitutto 8 utenti si sono detti più o meno favorevoli in genere alle proposte (hanno lasciato un generico assenso in questa discussione al bar);
• Proposta 1. C'era già stato precedente consenso sulla proposta di inasprire per gli utenti inesperti. Nessuno si è detto contrario, quindi propongo di integrare la policy. Per quanto riguarda la valutazione dei casi di copyviol di utenti più esperti, si è proposto l'uso del Progetto:Cococo come luogo di discussione. Non so se questa cosa vada implementata come policy da qualche parte.
• Proposta 2a (avvisocontrolcopy). Il testo dell'avviso è stato modificato da Twilight e Marcok.
• Proposta 2b (nuova procedura controlcopy). Qui ci sono alcune perplessità, e ritengo occorra parlarne ancora. Oltre a me e Civvi, i favorevoli sono quattro (se ho bene interpretato quanto detto da Sbisolo). Twilight è invece contrario. Si attendono proposte per sbloccare la situazione. C'è già abbastanza consenso (in fondo un po' di persone hanno votato a favore dell'intero pacchetto)? Occorre un sondaggio? Boh, ditemi...
• Proposta 3. Come per la proposta 1 c'era già un buon consenso. Propongo dunque di inserire chiaramente questa questione di tempistica nella pagina adatta. Ma qual è?
• Proposta 4. Immagino ci sia sostanziale consenso attorno all'uso del Progetto:Cococo come luogo di discussione e segnalazione di presunti copyviolatori, come del resto già detto. Sbaglio?

Ci siamo? Che ne dite? --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:18, 8 gen 2007 (CET)

Il template è un avviso. Io uso un messaggio già da mesi. Dunque, di fatto, il template esiste. A meno che qualcuno non voglia impedirci di fare come si deve il ns lavoro. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:47, 8 gen 2007 (CET)

1. +1 su tutte le proposte. --Vermondo 00:33, 9 gen 2007 (CET)
2. +1 per tutto, anche per la proposta 2b (nonostante Twilight abbia le sue ragioni). --Jalo ^{Now, image free!} 00:51, 9 gen 2007 (CET)

Giro di vite: +1 sui tempi tranne che sul ban totale (da cambiare in 1 anno). Tempi di attesa: 1 settimana è perfetto. Avviso controlcopy: +1. Controlcopy oscurato: -1. Watchlist: +1 sulla fiducia. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 9 gen 2007 (CET)

A cosa ci si riferisce con "Proposta 2b (nuova procedura controlcopy" ? Quale sarebbe la proposta? --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 12 gen 2007 (CET)

Discussioni categoria:Da controllare per copyright--Amon(☎ telefono-casa...) 00:20, 12 gen 2007 (CET)