Wikipedia:Bar/Discussioni/Ma che sta accadendo?

Ma che sta accadendo?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Sono due settimane che non riesco praticamente a collegarmi a wiki, se non per qualche minuto, ma ogni volta che lo faccio mi viene uno shock... prima vedo .anaconda che si dimette, oggi: civvi, cruccone ecc... leggo di scioperi... sono davvero sorpreso e non positivamente di ciò che sta accadendo... ditemi che ho ancora la febbre alta!? o forse è solo una mia impressione però mi sembra che stia andando tutto a rotoli...--torsolo 09:42, 19 feb 2007 (CET)

siamo solo un po' nervosi, niente di che :-) --HVB 10:51, 19 feb 2007 (CET)

un febbraio di ordinaria follia - --Klaudio 11:00, 19 feb 2007 (CET)

Speriamo, vorrebbe che tra 10 giorni si torna alla normalita'.

Ehmm, torsolo, forse ti sei perso la parte peggiore. --Jalo 11:28, 19 feb 2007 (CET)

purtroppo dopo ho letto anche quello... non ho parole --torsolo 11:38, 19 feb 2007 (CET)

Purtroppo è così, mi auguro possa tronare tutto alla normalità a breve... ma questa sembra essere la normalità. Un po' di tranquillità ormai sarebbe anormale...--Otrebor81 11:44, 19 feb 2007 (CET) PS:torsolo, grazie per il supporto ;)

Tranquilli ora ripariamo tutto... al lavoro!--RdocB 11:52, 19 feb 2007 (CET)

Chiaramente stanno accadendo più cose assieme (in una comunità è ben difficile che accaa una alla volta) e ognuna probabilemnte ha più di una motivazione / causa.

Una spiegaizone che ho ipotizzato, è che siccome le discussioni in cui si analizza un problema, si propongono struemnti / policy, ecc. per affrontarlo, si discute, si cerca il consenso sono ormai una rarità, mentre diventano sempre più diffusi gli sbottamenti da blog, le provocazioni,i gesti eclatanti, la caciara (si veda discusisone al bar, mi pare di ieri) ecc. ecc., sempre più persone che prima non ricorrevano a questi mezzucci (in teoria inutili, perché Wikiepdia prevede mezzi ordinari per discutere e formare il consenso) sono costrette per farsi sentire ad usarli. --ChemicalBit - scrivimi 12:13, 19 feb 2007 (CET)

La comunità cresce. Quando una comunità cresce e non sono chiari gli obiettivi allora collassa su se stessa. Provate a frequentare comunità più grosse delle nostre. Quella tedesca si regge grazie ad una oligarchia basata sui sysop (per le cancellazioni ad esempio non votano gli utenti non vorrei sbagliarmi), quella inglese è diventata ingestibile. Finché eravamo pochi spesso si risolvevano i contrasti con facilità... ora la cosa è peggiorata forse perché Wikipedia si reggeva su pochi pilastri (leggi persone) che per un po' si sono allontanati facendo mancare la loro esperienza. Ilario^_^ - ^msg 13:19, 19 feb 2007 (CET)

Attenti! Il giocattolo così si rompe! Ed è forse quello che qualcuno vuole, con mezzi sempre più provocatori, spacciati per pura e legittima critica, ricorrendo a parole che hanno un preciso significato, con un'ironia che si attirerebbe il biasimo generale. Wiki sarà assai giovane ma mi sembra che della gioventù abbia preso anche gli aspetti più immaturi, da libertari senza freno e rispetto, intrinsecamente violenti. Wiki ha certo bisogno di regole ferree, a discapito anche della libertà quando essa tracima sempre più frequentemente nell'insolenza, mascherata goffamente da battuta di spirito. Le battute mordaci si possono fare agli amici o al bar, come ho già detto altrove. Provate a farle a un estraneo!

Siamo ormai diventati inevitabilmente una struttura complessa e una forma meno elastica di coordinamento è fondamentale. Ma chi coordina dovrebbe essere contestato solo con argomentazioni, toni e parole esenti da aggressività. Siamo in un posto di lavoro. Potrà anche essere divertente, forse per qualcuno come me, ma deve essere pur sempre lavoro. Non di smanie di auto-affermazione e di visibilità da palcoscenico. E nei luoghi di lavoro vorrei proprio vedere che si azzarderebbe a rivolgersi a chi compie il servizio di coordinare con surrettizia logorrea (parlo io!!!) e con espressioni che, sempre più spesso, qualcuno (quasi sempre gli stessi, avrete notato) adotta con inesausta vena.

Sarà sbagliato senz'altro. Ma anch'io mi asterrò dal collaborare con Wiki per qualche giorno (sai che dolore, dirà qualcuno). Ma credo sia un modo come un altro di protestare per assurdità come quella che ha portato a dimissioni ottimi amministratori (a dimostrazione che non coltivavano manie da Piccolo Cesare). E dopo vedrò come, e se, qualcosa è tornato su accettabili binari. Sennò vorrà dire che un'esperienza importante sarà anche per me finita. Ci sono cose parimenti utili e importanti (e per me divertenti) da fare nella vita. --Cloj 13:50, 19 feb 2007 (CET)

Allo stato attuale la sola via percorribile è quella della trasparenza. Il problema di wiki non sono i presunti troll (alcuni hanno delle certezze a riguardo nell'individuarli: buon per loro), che come tutti sanno basterebbe ignorare, bensì l'esempio che viene da alcuni (pochi ma in numero sufficiente) che a torto credono di appartenere allo schieramento opposto. Comportamenti, questi, che al contrario non si possono ignorare ma che invece, purtroppo, vengono sistematicamente ignorati. Finché l'utente X (wikipediano storico o magari membro del consiglio di WMI) va in giro a scrivere certe cose, non possiamo chiedere a nessun utente Y di astenersi da frasi e commenti. O meglio, lo facciamo, ma sapendo che se poi qualcuno protesta ha ragione. Per il resto dei problemi rimando a questa pagina, che dimostra come questo modo irrazionale di gestire it.wiki abbia portato i migliori contributori a girare l'angolo. Alla lunga, vedendo certe cose, passa la voglia di collaborare anche ai più volonterosi. Continuando per questa via, resterete con la burocrazia, l'autoreferenzialità, i gadget (magliette, uncinetti...), ma senza nessuno che voglia scrivere voci decenti. E col tempo il livello diventerà quello di en.wiki: un'enciclopedia fatta di informazioni errate però difese con ammirevole zelo. Al Pereira 15:17, 19 feb 2007 (CET)

sbagli, i troll vanno estirpati ed espulsi dal progetto, come va espulso chi continua ad attacare ed esacerbare gli animi e protegge questi elementi devastanti. Si, mi sto riferendo anche a te!--Nick1915 - ^{all you want} 01:31, 20 feb 2007 (CET)

Al solito la lucidità di Cloj ha centrato il problema. Resta il fatto che, se c'è qualcuno che sta cercando di rompere il giocattolo, wikipedia ha ben pochi meccanismi interni per evitarlo - --Klaudio 15:27, 19 feb 2007 (CET)

non sarei tanto pessimista: o prima o poi ci ricorderemo di cosa siamo venuti a fare qui. Di quale ruolo ha la comunità e di quale l'utente. Scopriremo il ruolo dell'admin e quello del troll. Le parole di Cloj non sono un "meccanismo", ma sono molto... interne :-) --HVB 15:37, 19 feb 2007 (CET)

@Al Pereira: tutto quello che dici vale anche invertendo l'utente X con quello Y. Cambia ovviamente anche il risultato, che, invece di burocrazia e gadget, diventa spazzatura autoreferenziale nelle pagine di discussione. --CavalloRazzo (talk) 15:40, 19 feb 2007 (CET)

Da evitare entrambe. L'esempio però si sa chi deve darlo. E le regole, se vogliamo applicarle.... uguali per tutti. --Al Pereira 15:46, 19 feb 2007 (CET)

Mi pare giusto. Quindi da questo momento stop ai sassolini nelle scarpe ed ai bagaglini? --CavalloRazzo (talk) 15:51, 19 feb 2007 (CET)

Ho già appoggiato la chiusura della talk-bagaglino. --Al Pereira 16:08, 19 feb 2007 (CET)

Ottimo. Vedo la luce in fondo al tunnel. --CavalloRazzo (talk) 17:59, 19 feb 2007 (CET) sperando non siano i fari di un autoarticolato...

Cerchiamo di prendere spunto dalle strutture politiche delle wikipedie più grosse della nostra? magari c'è qualche buona idea ^_^--Raptor87 15:49, 19 feb 2007 (CET)

beh, en.wiki ha una gran nutrita casistica. Ha certamente indirizzi chiari che vanno bene per quella realtà. Molte cose non vanno bene per noi, altre le abbiamo già nelle nostre policy, ma vengono discusse. Ad ogni modo lì l'utente non è al di sopra della voce e fra utenti stanziali ed admin, occorre davvero una buona ragione per mettersi a fare casino; fra le differenze, quelli ricordano tutti lo scopo del Progetto. E hanno i loro bravi problemi anche loro --HVB 15:59, 19 feb 2007 (CET)

---

Siamo in un posto di lavoro.

Qualcuno avverta certi tizi che qui dicono che NON siamo in un posto di lavoro, quindi il mobbing non esiste. Chi ha orecchie da intendere, intenda.

Poi, quoto appieno Al Pereira. La parola conduce,l'esempio trascina, giusto? E' inutile che si facciano battute di caccia al troll quando nel contempo chi le fà si crede il giustiziere della notte (=a cui tutto è permesso, perchè 'è il buono').

Inoltre, signori miei, vorrei farvi notare come le pagine di wiki crescano di continuo e tanto. NON SARA' mica che abbiamo fior di scenziati all'opera dall'inizio dell'anno? Oppure ci sono un sacco di spammers, contenti che ci continuiamo a perdere tempo insultandoci a raffica?

Io ho già detto. Mettiamo gli smilies e lasciamo che gli utenti si intendano tra di loro, invece di pattugliare le discussioni private e segnalare per interposta persona qualcuno tra i problematici per 'battute sarcastiche'(V.Ligabo).

E sopratutto, giustamente, HVB dici che su wiki qualcuno dovrebbe ricordarsi che ci stà a fare. Ma dipende cosa uno ci è venuto a fare.Io sono qui per scrivere le parti dell'enciclopedia che mi premono di più. Non ho voglia di perdere tempo in chiacchiere ma non sopporto nemmeno che ogni giorno arrivino policy nuove che ti bannano di qui a Saturno per qualche cazzata (ipse dixti TL nella sua paginata), mentre 'cacciatori di troll' e spammatori devastano wikipedia impunemente, dando esempi pessimi. Pensiamoci.--Stefanomencarelli 18:34, 19 feb 2007 (CET)

Di pure Leoman... :-) Ognuno ha proprie concezioni di mobbing, scioperi, etc. Detto papale papale, "freg' a mè". Non devo essere maestro di nessuno. Se tu credi che ci possa essere mobbing, tu lo dici. Posso condividere, come non condividere. Nessun problema. Può darsi che sia io ad avere "astio" per lo stesso termine inglese. Beh, tonro a studiare, che è meglio.--Leoman3000 18:39, 19 feb 2007 (CET)

Per fortuna che il bar è in cancellazione/sostituzione, perchè fa solo danni --Fabexplosive L'admin col botto 20:32, 19 feb 2007 (CET)

A fare i danni non e' il Bar, ma qualche utente. Come si dice in questi casi? {{troll}} --Jalo 21:00, 19 feb 2007 (CET)