Wikipedia:Bar/Discussioni/Lupus in fabula
 | ||
| Lupus in fabula | NAVIGAZIONE | |
Salve! So che si tratta di un intervento strano, facendomi sentire un Previti nel ricusare i giudici :), ma credo davvero che in [Ticket OTRS #2009010610014411] si stia sviluppando un clima di isteria collettiva che può pregiudicare la valutazione obiettiva della voce, in un turbinio di interventi OT sarcastici e valutazioni sull'operato da wikipediano e sui natali dell'autore.. che ovviamente nulla hanno a che vedere con l'enciclopedicità del soggetto. Per non essendo a conoscenza di alcun precedente o normativa a riguardo, vorrei invocare l'opportunità di una sospensione in attesa di far calmare l'autore/i wikipediani/far concludere le votazioni sulle n voci collegate. Grazie. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 20:34, 10 nov 2006 (CET)
- Felisopus: io vedo l'isteria solo da un utente, mentre mi sembra che gli altri reagiscano sopra le righe, ma che, pur essendo polemici, non siano isterici (IMHO) - --Klaudio 22:04, 10 nov 2006 (CET)
- Non intendo necessariamente verbale.. ma votare in massa contro un voce possibilmente enciclopedica solo perché il protagonista è un semi-troll è un comportamento opinabile. Ci sono voci di personaggi molto meno conosciuti e improponibili contro cui l'accanimento è nullo, in questo caso si è andati a proporre la cancellazione in blocco di tutto il lavoro di un utente senza criterio, difatti metà delle voci si stanno salvando e l'altra metà sono comunque integrabili. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 22:13, 10 nov 2006 (CET)
In tutte le cancellazioni conta sui voti il comportamento dell'autore iniziale: non dico che sia la situazione ideale (sebbene sia di fatto una sanzione ai comportamenti fuori luogo), ma la soluzione è semplice: l'autore della voce che desidera che questa venga conservata non ha che da moderare i toni e cercare di comprendere le motivazioni espresse. Le voci sono state inserite tutte in cancellazione in quanto tutte risentono dei medesimi difetti (in particolare a mio avviso sono state scritte con fini diversi da quelli di dare informazioni enciclopediche: fini di per sé non illegittimi, ma che traspaiono dal modo in cui sono scritte, poco consono all'enciclopedia) e non ci vedo nulla di male: risentono poi più o meno di questo difetto di base e pertanto la gente vota in modo differenziato: proprio questo sembrerebbe indicare che al contrario di quanto dici, si sta votando in tutta serenità. MM (msg) 22:35, 10 nov 2006 (CET)
- Non chiedo infatti una moratoria generalizzata alla [Ticket OTRS #2009010610014411] :) ma solo alla voce dello storico di famiglia, dove alcuni utenti sono arrivati al doversi trattenere da ogni commento... e non penso si riferiscano all'enciclopedicità. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 09:25, 11 nov 2006 (CET)
- Non ho visto grandi aggressioni nella pagina delle votazioni (anche se qualche uscita ironica poteva essere male interpretata). Il personaggio potrebbe anche essere enciclopedico (IMHO), ma non mi sono mai piaciuti quelli che parlano di se stessi, per cui non votero'. Se il giornalista e' cosi' importante avremo un altro utente che inserira' la voce. --Jalo
(imbucare qui) 01:42, 11 nov 2006 (CET)
- Feliposus secondo me ha ragione nel discorso generale: votando dovremmo ricordarci di non farci influenzare dal fatto che l'autore della voce faccia interventi sgarbati o viceversa ruffiani nella pagina della cancellazione. Può non essere facile, ma a maggior ragione vale la pena di fare un nodo al fazzoletto. --Al Pereira 06:22, 11 nov 2006 (CET)
- Se esiste la possibilità concreta che qualcuno cerchi informazioni su un tizio, trovo che sia meglio che ci sia la pagina anche qui su wiki dove almeno la comunità ha la possibilità di controllarne il contenuto (e mitigarne i toni propagandistici/pubblicitari/autopromozionali). O no? --Dia^ 19:43, 11 nov 2006 (CET)
Segnalo che ho fatto alcune modifiche e integrazioni bibliografiche alla voce di un altro [Ticket OTRS #2009010610014411] in cancellazione, [Ticket OTRS #2009010610014411] --Al Pereira 01:17, 12 nov 2006 (CET)