Wikipedia:Bar/Discussioni/Ipred2 e Fair use
 | ||
| Ipred2 e Fair use | NAVIGAZIONE | |
Il Parlamento di Strasburgo, il 25 aprile ha votato una risoluzione nell'ambito dell'approvazione della direttiva in merito alla lotta contro la pirateria informatica, chiamata Ipred2. Per attenuare la gravità delle sanzioni ha votato anche un emendamento che introduce un uso equo quando dettato da finalità didattiche. La norma, ad una prima lettura, sembra ispirata al fair use degli U.S.A.
la riproduzione in copie o su supporto audio o con qualsiasi altro mezzo, a fini di critica, recensione, informazione, insegnamento (compresa la produzione di copie multiple per l'uso in classe), studio o ricerca, «non sia qualificato come reato».--Mizardellorsa 18:37, 26 apr 2007 (CEST)
- Notizia sicuramente interessante. Occorre trovere il testo ed un parere autorevole sulla sua applicabilita': tempi, come e dove. Tuttavia mi sembra che escluda l' uso commerciale, che e' il nostro tallone di Achille.--Bramfab Parlami 19:08, 26 apr 2007 (CEST)
- Uso commerciale: non se si limita l'uso alle voci di Wikipedia (come fa en.wiki). Da seguire, assolutamente. П 22:48, 26 apr 2007 (CEST)
- Bisogna vedere coem la recepiscono in Italia, la prima direttiva sulla contraffazione e' stata recepita in modo moooolto "strano" [1], bisognera' vedere questa. --Yoggysot 02:47, 27 apr 2007 (CEST)
- Sicuramente bisogna aspettare, prima di fare il punto "completo" della questione, l'emanazione della direttiva, che è un atto, se non sbaglio della Commissione e non del Parlamento. Sottolineo, per ora, solo che questa forma di "fair use" viene indicata come una "conquista" per attenuare gli effetti, altrimenti devastanti, di un provvedimento fortemente voluto dai "grossi gruppi di potere". Io oseri dire, anche che nell'intervallo tra l'emanazione della direttiva e il suo recipimento nella legislazione nazionale una certa influenza omincia subito ad esercitare, se non altro nell'interpretazione delle norme esistenti, Se è così, bisogna, probabilmente rivedere la "nostra" percezione del "fair use" fuorviata da una polemica particolare con en:wiki, che ci porta molto fuori dagi effettivi termini del problema.--Mizardellorsa 08:00, 27 apr 2007 (CEST)
- e comunque occorre il recepimento della direttiva da parte dei parlamenti nazionali. -- .mau. ✉ 10:48, 27 apr 2007 (CEST)
L'ultimo passaggio nell'emanazione delle direttive tocca al consiglio. Il recepimento potrebbe non essere un problema se la direttiva è sufficientemente dettagliata da essere direttamente apllicabile. Ho dato un'occhiata in giro e non mi sembra di poter condividere l'ottimismo di qualcuno. Tra l'altro escludere responsabilità penali non significa escludere anche responsabilità civili (risarcimenti).. --Jaqen il Telepate 13:54, 27 apr 2007 (CEST)
Una certa prudenza è d'obbligo per una direttiva ancora in fieri e che per molti aspetti è vista come una accondiscendenza degli organi dell'Unione Europea alle tesi estremistiche dei poteri forti in tema di diritto d'autore. Tuttavia una piccola speranza dagli emendamenti approvati la riscontro ugualmente, Tra l'altro il chiarimento sul fair use permetterebbe, a mio giudizio, ad esempio, una lettura dell'art 70 della legge italiana sul diritto d'autore più ampia di quella attualmente imperante--Mizardellorsa 16:59, 27 apr 2007 (CEST),
- Un po' diverso dal fair use un po' diverso dalla legge attuale, diciamo nel mezzo. Attualmente è possibile riprodurre parti di un'opera per scopi didattici, ma niente vieta di andare in una biblioteca e di fotocopiare un libro a pezzi e di tenerlo diviso in diversi blocchi che degli studenti si fanno girare. Ilario^_^ - msg 01:40, 1 mag 2007 (CEST)