Wikipedia:Bar/Discussioni/Inserimento voci dedicate ai siti dedicati che trattano videogames

Inserimento voci dedicate ai siti dedicati che trattano videogames		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ciao a tuti. Vorrei iniziare a scrivere delle pagine dedicate ai maggiori siti che si occupano di videogames. In particolare, sull'esempio della en.wiki vorrei trattare di IGN.com, 1up.com, eccetera procedendo anche con l'inserimento dei siti italiani, da Multiplayer.it a SpazioGames, da Xboxtribe a Wiitalia. Che dite, si può fare o subentrerà sempre il solito discorso per cui nulla all'infuori di gente morta 200 anni fa è enciclopedico? LaurusLonewolf (msg)forse ho sistemato...--jo 15:49, 23 mag 2008 (CEST)

Ah, bè, se pensi che ci sia solo gente morta duecento anni fa su wikipedia allora mi sa che non la conosci proprio... in ogni caso, mi sfugge il motivo per cui i siti che citi debbano stare su un'enciclopedia, se non per mera promozione. -- Xander  サンダー 16:00, 23 mag 2008 (CEST)

non è vero, perché se guardi la maggior parte delle biografie sono su personaggi viventi o morti da meno di un secolo; il problema è la rilevanza della cosa, le informazione che ci puoi inserire e anche il senso di queste all'interno di un contesto enciclopedico. a mio avviso continuare a fare pagine su cose che sono già in rete, essendo wikipedia stessa in rete, non ha senso; un conto è fare una pagina che parli di un fatto internettiano che è anche un fenomeno sociale, un conto è diventare il doppione di google o dei tanti siti di recensioni oggi presenti. Per me, la filosofia dell'includere tutto perché tanto "a qualcuno può interessare" o "non fa male a nessuno" o "può essere utile a qualcuno" è perversa e deleteria per wikipedia; e se continua così spero che un giorno nasca un progetto esterno, sempre in GFDL, con un comitato redazionale chiuso, che scelga dall'alto, non i contenuti delle pagine, ma gli argomenti su cui fare delle pagine che possano un giorno fare veramente parte di una enciclopedia seria, come quelle che abbiamo sempre usato, così da separare il bambino dall'acqua sporca perché oramai lo sta affogando. PersOnLine 16:13, 23 mag 2008 (CEST)

A parte testate giornalistiche rilevanti, sono contrario a voci sui siti, perchè costituirebbe una promozione degli stessi. Sul fatto che qui ci siano principalmente personaggi vissuti nei secoli passati, tempo fa constatai come it:wp sia invece fortemente cronachista/recentista, nonché italocentrica: da questa pagina si vede come gli articoli più modificati del ns0 sono di argomento italiano e recenti (le prime voci di anni sono 2007, 2006 e così via fino agli anni venti alla fine della lista). --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:43, 23 mag 2008 (CEST)

Visto come la mette il proponente, per quanto mi riguarda subentra "il solito discorso per cui nulla all'infuori di gente morta 200 anni fa è enciclopedico". Ma, anche le la richiesta fosse riformulata, la risposta sarebbe negativa, non vedo l'enciclopedicità di questi siti. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 20:58, 23 mag 2008 (CEST)

La mia era una semplice provocazione, lo so benissimo che i criteri sono diversi. Tuttavia it.wiki e en.wiki sono due posti diametralmente opposti, dato che su en.wiki si trovano articoli dedicati ai maggiori siti. Comunque se non ritenete enciclopedica la presenza di siti web suggerirei di cancellare tutte le voci incluse nella categoria Siti Web http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Siti_Web. 83.190.159.18 (msg)

Noi non siamo en.wiki, non siamo mica obblicati ad adeguarci... in ogni caso non ti è stato detto che nessun sito web è enciclopedico: alcuni lo possono essere, l'importante è che abbiano fatto qualcosa che li renda di fatto tali, ma non il semplice fatto di esistere. Noto comunque che molte voci di quella categoria hanno {{E}} o sono in cancellazione...-- Xander  サンダー 22:15, 23 mag 2008 (CEST)

Dunque per quale motivo mi è stato detto che le voci che vorrei inserire non sono enciclopediche a priori? Mi pare che siti come IGN o GameSpot o sul fronte italiano Multiplayer.it o SpazioGames abbiano un capitolo importante nella storia del web.

Adesso non voglio entrare nel merito, perchè non conosco appieno il contesto e non vorrei dire cavolate... in ogni caso questo è il mio parere: un sito enciclopedico si dovrebbe distinguere sia dalla sua rilevanza a livello mondiale (come ad esempio la voce Internet Movie Database) oppure perchè coinvolto in vicende che bene o male hanno avuto una certa influenza nella storia del web (come Suprnova.org). In ogni caso, potresti chiedere, almeno per un paio di link, al Progetto:Videogiochi. -- Xander  サンダー 22:26, 23 mag 2008 (CEST)

Tu citi IMDB che è un ottimo esempio. Esistono dei siti che si occupano di videogames e che hanno un ruolo altrettanto importante nel campo. Prendi un sito come IGN.com, dove è presente una voce per ogni gioco creato negli ultimi 10 anni. Poi non capisco questo discorso sull'enciclopedico... cavolo sulla Wikipedia italiana abbiamo voci dedicate a Fabrizio Corona e a Filo Sganga...

I siti più importanti del mondo (tipo i primi 10 per argomento, così a occhio) sono enciclopedici. IGN e GameSpot senz'altro, al progetto avevamo in mente di crearli prima o poi, per quelli italiani meglio consultarsi prima. --Bultro (m) 22:33, 23 mag 2008 (CEST)