Wikipedia:Bar/Discussioni/En:wiki "vietata" ai non registrati

En:wiki "vietata" ai non registrati		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Non so se se ne sia già parlato. Ho notato, accedendo casualmente da non loggato, che su Wikipedia in lingua inglese editare testi non è consentito agli utenti non registrati e loggati, i quali possono solo attingere dal sorgente di pagina.

Mi piacerebbe sapere con quale ottica tale situazione sia vista da Wikipedia in lingua italiana e se, in previsione di una possibile estensione di tale provvedimenti ad altre Wikipedia, se un tale evento su Wikipedia in lingua italiana sarebbe visto in chiave positiva o negativa. Grazie,

--Twice25 • (disc.) 23:15, 13 nov 2006 (CET)

Sei sicuro? Mi risulta che solo la creazione di nuove voci sia impedita. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:18, 13 nov 2006 (CET)

Non è vero. Ci potrei anche editare la voce nella vetrina! Ci ho provato.

Dato che l'altra volta non te la sei presa ti dirò: o vecchio bacucco! Ma icchè tu dici! E son andaho or ora qui e poi mi son trattenuto dallo scriverci: Twice l'è un vecchiaccio rinco, colle visioni.... Vabbene che la Turco l'ha liberalizzaho la canna, ma alla tu età e bisognerebbe esse cauti con certe cose.... che tu m'ai capito?.  ELBorgo (sms) 23:23, 13 nov 2006 (CET)

Mi risulta editabile anche da anonimo. Toobycome ti chiami?Need for news? 23:30, 13 nov 2006 (CET)

Ho cercato di aprire in editing, per inserire un interlink, una voce normale - senza accorgermi che ero sloggato - e mi ha segnalato il view source; da loggato ho potuto entrare nell'editing. Ripeto, una pagina di voce normale. --Twice25 • (disc.) 23:32, 13 nov 2006 (CET)

Elborgo, non fare lo spiritoso che sennò domattina ti vengo a prendere sottocasa e ti porto all'asilo ... ^{eh eh eh eh ... [ Ricominciamo-o-oo? ... ;-) - cit. ]} ... la mi' 'anna la si chiama wiki, e - mannaggia la cavallina - l'ha da' pure troppo la dipendenza da sé sola ... mannaggia che sola ...

p.p.s.: mi sarò sbagliato, cancellate pure questa pagina senza votazione e scusate se vi ho distolti ... ^{(tanto lo so che state guardando il nuovo processo del lunedì alla tele ... :))}

A tratti oggi accadeva che le pagine si aprissero in modalità "read-only", con la sola visualizzazione del sorgente e senza possibilità di editare; la spiegazione però è un'altra, ed è dovuta ad un riallineamento del database master con quelli slave, operazione oggi rallentata più volte. --M/ 00:29, 14 nov 2006 (CET)

Grazie, Mario, se non altro perché avvalori la tesi che non ho le ... traveggole (se mai qualcuno avesse realmente potuto dubitarne ... :)). --Twice25 • (disc.) 00:49, 14 nov 2006 (CET)

• IMHO la richiesta di essere registrati, per fare modifiche a pagine gia' esistenti, potrebbe essere considerata. Questo permetterebbe di chiedere, nella pagina di discussione dell 'utente, il motivo di sue modifiche discutibili, magari in voci ormai mature. Si tratterebbe anche di un deterrente ai soliti vandali che approfittano, dell' anonimita' per scrivere frasette amene entro le voci stesse.-- Bramfab parlami 11:18, 14 nov 2006 (CET)

Se potessimo controllare tutto, non saremmo più nell'anarchia che sta facendo la fortuna di wikipedia. La vera forza di wiki è la linguetta modifica cliccabile da tutti! - ¡Giac83! 12:27, 14 nov 2006 (CET)

Io trovo sbagliato anche il fatto di non poter creare nuove pagine su en.wiki. Anche IMHO la vera forza di wikipedia è la linguetta modifica. --Iardo (discutimi...) 14:01, 14 nov 2006 (CET)

Veramente non proponevo di vietare la creazione di nuove pagine da parte di anonimi, ma di mettere in atto una procedura per garantire la qualita' a pagine ormai abbastanza stabili: per iscriversi a wiki ci vogliono 30 secondi e con l 'iscrizione si crea una pagina per le comunicazioni, in cui eventualmente chiedere, motivare e dialogare sulle modifiche apportate. Nella mia, sia pur breve esperienza, ho notato che molti interventi anonimi, in pagine mature, sono spesso (sia pur involontariamente) riduttivi di qualita' ed in quelle rare volte che si riesce a mettersi in contatto con lo IP anonimo, si arriva tranquillamente a chiarimenti. Aggiungo anche che ci sono anonimi che si divertono a cambiare a casaccio alcune frasi, in particolare entro testi molto corposi, sostituendole con frasi senza senso, scurrilita' ed amenita' varie. Ciao -- Bramfab parlami 14:18, 14 nov 2006 (CET)

+1 favorevole al divieto di modifica o di inserimento di voci nuove per gli anonimi. Questo principio c'è già su Commons e nessuno si scandalizza, e poi ... perchè non registrarsi: è facile, è gratuito, garantisce lo stesso anonimato dell'IP, facilita il dialogo ed è anche divertente. giorces mail 14:45, 14 nov 2006 (CET)

Comunque dato che su en.wiki i non registrati non possono creare nuove voci (decisione - nota bene - che non ne ha rallentato la crescita) si può discutere di questo. --Al Pereira 14:59, 14 nov 2006 (CET)

-1 la linguetta modifica è la forza di wikipedia Lusum 18:48, 14 nov 2006 (CET)

• Ovviamente il caso è rientrato perché non c'è stato caso (come ha spiegato M/ probabilmente si era trattato di una interruzione del servizio per allineare i server); in ogni caso penso che questo sarà un argomento di cui sicuramente si parlerà nei prossimi mesi e, meglio ancora, nei prossimi anni. Il problema sarà capire se sarà più utile eventualmente interdire la possibilità di modifica a utenti non registrati rispetto a voci già esistenti o voci ancora da creare. --Twice25 • (disc.) 19:58, 14 nov 2006 (CET)

In effetti, se ci facciamo caso, più del 90% delle voci "Da aiutare" i messe in cancellazione semplificata, sono originate da utenti anonimi. Certo, ci sono anche anonimi che creano belle voci, ma sono una risicatissima minoranza. Credo che se passasse l'idea che i non registrati non possano creare nuove voci (anche se possono accedere al tasto "modifica") avremmo meno lavoro "sporco" e meno travasi di bile ogni volta che ci trovaiamo di fronte a voci del tipo Il cane del mio vicino ha le orecchie a sventola. Silvia ti amo!!!!. --Starlight · ^Ecchime! 21:54, 14 nov 2006 (CET)

Perché non proporre un sondaggio sull'argomento??? giorces mail 14:18, 17 nov 2006 (CET)

• +1 per il sondaggio -- Bramfab parlami 17:23, 17 nov 2006 (CET)
• -1 al sondaggio e alla proposta: dove andrebbe a finire lo spirito wiki? Wikipedia è aperta a tutti.--Leoman3000(What's up?) 17:24, 17 nov 2006 (CET)
• al sondaggio, almeno per il momento. I tempi non sono ancora maturi. Finché la gestione dei vandalismi sarà sostenibile, meglio mantenere la completa formula OPEN, imo. Siamo ancora nella fase di accumulamento dei materiali enciclopedici (che secondo me andrà avanti ancora per qualche anno). Però Bramfab ha suggerito una cosa plausibile: sono convinto che su it:wiki diversi utenti non vedrebbero di cattivo occhio una limitazione all'inserimento di contributi da parte di utenti non registrati. --Twice25 • (disc.)

• +1 per il sondaggio e per l'esclusione dei non registrati. Mi duole non condividere l'opinione di Twice: Commons prevede l'obbligo della registrazione e nessuno se ne meraviglia, non c'è niente che impedisca di registrarsi, è facile, fa sentire più nella famiglia, mantiene l'anonimato, facilita i contatti etc ...giorces mail 18:57, 17 nov 2006 (CET)

• Aspetterei che en.wiki si decida a pubblicare i risultati dell'operazione (pare avrebbe dovuto farlo tempo fa). Non so come faranno a quantificare, direi però di vedere se la cosa serve (cosa che non è del tutto scontata). Cruccone (msg) 22:35, 17 nov 2006 (CET)

• Andrebbe indubbiamente fatto anche in it.wiki! Andreabrugiony (scrivimi)
• +1 al sondaggio -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:15, 25 nov 2006 (CET)