Wikipedia:Bar/Discussioni/Discussioni specifiche se non personali al Bar?

Discussioni specifiche se non personali al Bar?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

In una delle precedenti verisoni del Wikipedia:Bar c'era un'intestazione abbastanza chiara che spiegava cosa fosse il bar, e quando usare quello piuttosto che lo sportello informazioni, le pagine di discussioni associate ad una singola pagina, l'oracolo, i bar tematici, Wikipedia:Discussione, ecc. ecc.

E se ben ricordo una delle distinzioni era che al bar andassero discussioni generali, su argomenti generali.

Ultimamente noto al Bar (ma penso sia da parecchio che affollano il Bar), invece, numerose discussioni su casi specifici, se non personali, o comunque discussioni che potrebbero (anzi dovrebbero, in base al detto "ogni cosa al suo posto, un posto per ogni cosa") essere altrove: con una rapida occhiata al bar, o che mi vengono in mente dalle settimane precedenti posso portare ad esempio

• Discussioni aperte da un utente per dire che personalmente è stufo degli attacchi che lui personalmente subisce (o ritiene di subire), tra aperte più volte, una dopo l'altra
• Messaggi da un utente al bando
• Segnalazione che una pagina è stata vandalizzata.
• Quorum votazione admin (argomento di cui si discute un po' nelle apposite pagine di discussione un po' al bar ...)
• Discussioni che andrebbero in dicono di noi
• Segnalazioni di singolo copyviol
• Interventi, come ad es. Wikipedia:Bar/Discussioni/Condizionamento della nostra gioventù, puramente forumistici (se non bloggistici) (che pure restano comunque visibili per una settimana, mentre importanti discussioni che -per loro natura- richiedono più tempo di discussione dopo una settimana vengono comunque automaticamente rimosse dal bar )
• Richieste di aiuto per una singola inversione di redirect

Per altro questo "accentramento" di discutere tutto al Bar, oltre a portare ovvia confusione, disordine e affollamento, ha un altro deleterio effetto, per così dire autocatalitico: le altre pagine di discussione passano in secondo piano ("se ne discute già al Bar", "per una cosa simile non avevano discusso nella pagina specifica, ma al Bar") e questo induce -se non "costringe"- a discutere al Bar.

Penso invece che una distinzione sia utile e importante. Un conto è discutere -ad esempio- se vi siano troppi attacchi e troppa aggressività tra utenti nella comunità di it.wikipedia e discutere di come risolvere il problema, un conto è un utente che si lamenta degli attacchi a lui stesso, costringendo a fare lo slalom per trovare le discussioni effettivamente importanti e utili (sempre che una discussione che parte da un singolo caso, magari con un titolo al limite dell'incomprensibile, non si trasformi di colpo in una discussione generica. Magari che porti addirittura ad un sondaggio senza che -per forza di cose- tutti quelli che avrebbero magari voluto partecipare alla discussione ne avessero saputo l'esistenza abbiano potuto farlo) --ChemicalBit - scrivimi 12:02, 19 dic 2006 (CET)

Si tratta di trovare un equilibrio tra bisogno di visibilità e intasamento del Bar. Personalmente sarei per incentivare l'uso del template "segnala discussione esterna". Per i lresto predico bene e razzolo male, come si può vedere qui sotto —paulatz 12:28, 19 dic 2006 (CET)

Al Bar sotto casa mia si parla di tutto, soprattutto di fuffa, in ordine di importanza figa patatina/calcio/politica ....--Freegiampi 12:30, 19 dic 2006 (CET)

Allora lasciamo il Bar solo per la fuffa (io già lo frequanto ben poco) e un altro spazio (qaule?) per le cose (diciamo così) "serie"? --ChemicalBit - scrivimi 14:38, 19 dic 2006 (CET)

Difatti il bar di cui parla Freegiampi è il bar adatto per parlare di tutto, non questo. Il problema consiste proprio nell'avere scambiato questo bar per quello sotto casa propria, nonché per il preoccupante montare di persone che sembrano ignorare o voler ignorare Cosa Wikipedia non è. --Piero Montesacro 14:44, 19 dic 2006 (CET)

Sono d'accordo con Piero Montesacro. Ultimamente si è raggiunto e superato il limite. Ci sono altri posti per parlare di questioni *personali*, il Bar non è fatto per questo e il continuare a usarlo in questo modo spinge solo a non leggerlo più. -kelvin 15:15, 19 dic 2006 (CET)

Effettivamente gestito in questo modo da l'idea di essere piuttosto dispersivo, nulla togliendo all'importanza degli argomenti; beh, magari non di tutti gli argomenti...

--Pigr8 mi consenta... 22:30, 19 dic 2006 (CET)

Il bello di questa versione del bar è che si può piú facilmente decidere che cosa seguire e che cosa no; questo scopo naturalmente va perseguito soprattutto coi «puntatori», che per conto mio dovrebbero essere prevalenti e la cui carenza mi ha sempre un po' deluso, ma che tuttavia mi pare che ultimamente stiano un po' aumentando. Nemo 23:17, 19 dic 2006 (CET)

Ovvio che con qualsiasi metodo poi è il singolo uente / lettore a decidere cosa leggere.

Il punto è quanto sia comodo. Ad es. se il ttiolo è incomprensibile o quasi (cito un esmepio a caso tra i possibili attulmente al Bar, non perché sia il caso peggiore e più evidente ma il primo che mi è capitato sotto gli occhi: "template simpatico") la comodità diminuisce, e anche la libertà di scegleire cosa leggere e cosa non leggere diventa molto meno o comuqnue più difficiel da esercitare.

p.s. con "puntatori" cosa intendi? le "discussioni esterne" ? --ChemicalBit - scrivimi 00:19, 21 dic 2006 (CET)

Sí: s'inseriscono col codice {{Bar3/puntatore}}. Nemo 12:09, 22 dic 2006 (CET)