Wikipedia:Bar/Discussioni/Comincia a cadere il Fair Use
 | ||
| Comincia a cadere il Fair Use | NAVIGAZIONE | |
Su en.wiki è stato deciso di eliminare le immagini fair use di personaggi famosi, dato che il fair use a termini di legge (USA) si può usare solo ed esclusivamente quando non vi sono alternative. Dato che esistono anche foto amatoriali di celebrities, si è deciso di procedere a rimuovere le immagini non autorizzate, anche se i sostituti sono spesso meno belli.
Ci pensi chi propone il fair use anche da noi dove non c'è nemmeno una legge che lo consente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:48, 12 dic 2006 (CET)
- soprattutto noto che usano spesso immagini a risoluzione "intera" (dovrebbe essere ridotta stando anche al template loro). --valepert 15:21, 12 dic 2006 (CET)
- La risoluzione ridotta è sempre e comunque subordinata alle altre condizioni, prima fra tutte la non-sostituibilità --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:41, 12 dic 2006 (CET)
- Guardate che ho trovato sulla wiki portoghese: Utente:Snowdog/nao, da impiegare in pagina utente così {{Utente:Snowdog/nao}} --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 20:28, 12 dic 2006 (CET)
Ok, un GIMPista che traduca... :D --Leoman3000(What's up?) 20:30, 12 dic 2006 (CET)
- "Dite NO al Fair Use. Per una Wikiledia Libera!" --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 20:31, 12 dic 2006 (CET)
- Mi pare più un "Dite Sì a Tafazzi" - alcune cose o le illustri con il fair use o copyrighted o non le illustri del tutto (cartoni animati, fumetti, libri, videogiochi, protagonisti di quanto elencato prima,... ).--Moroboshi scrivimi 23:30, 12 dic 2006 (CET)
- La seconda che hai detto,almeno in Italia. E le celebrità le illustri tranquillamente anche senza fair use. Non sostituibilità non vuol dire non ho altre foto, ma non esistono altre foto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:56, 12 dic 2006 (CET)
- Mi pare più un "Dite Sì a Tafazzi" - alcune cose o le illustri con il fair use o copyrighted o non le illustri del tutto (cartoni animati, fumetti, libri, videogiochi, protagonisti di quanto elencato prima,... ).--Moroboshi scrivimi 23:30, 12 dic 2006 (CET)
Senza contare che togliendo il fairuse si possono fare pressioni del tipo: se non ci date immagini con licenza libera, non avrete la vostra immagine su wikipedia, mentre i vostri concorrenti sì. Cruccone (msg) 00:36, 13 dic 2006 (CET)
- Le celebrità le illustri se le becchi a una libera uscita, i personaggi (Topolino, Sailor Moon, Buffy) no perchè sono sotto copyright. O la Disney ti da il permesso di utilizzare Topolino o ciccia. E in ogni caso te lo darebbe con un copyrighted (come per le immagini della Marvel o della Bonelli che abbiamo su .it) e che quindi non sono pienamente libere (per esempio per un'edizione commerciale).--Moroboshi scrivimi 00:43, 13 dic 2006 (CET)
- Moroboshi, forse non hai capito: nemmeno nei casi che citi sarebbe appellabile il fair use, se non in casi molto particolari. Nei casi che citi dovresti semplicemente comprarti i diritti della foto. Diverso sarebbe (e allora sì, lecito) se si trattasse dell'unica foto esistente di Buffy, o se la foto riguardasse la Storica Apparizione di Topolino a Lourdes. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 01:06, 13 dic 2006 (CET)
- Cioè (ammettendo di essere negli USA) il fair use non mi permetterebbe di usare uno screenshot da un cartone da topolino per illustrare una voce ?--Moroboshi scrivimi 05:42, 13 dic 2006 (CET)
- Forse (nel senso che ci sono sentenze sia pro che contro) lo puoi usare se
- è per scopi educativi e non commerciali (ricorda che wiki non è per "scopi educativi", almeno ufficialmente)
- è in risoluzione bassa
- D'altra parte essendo un lavoro di fantasia è tutelato in modo più stringente rispetto ad una foto.
- Ricorda che "fair use" è una DIFESA dall'accusa di violazione di copyright, non una licenza: su en.wiki la usano come difesa preventiva, ma è pur sempre una questione che dipende molto dalle situazioni di caso in caso e da chi giudica la questione nell'eventuale sede legale. Per cui non è mai certo se col fai use sei dalla parte della ragione. Te la senti di rischiare? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:35, 13 dic 2006 (CET)
- Forse (nel senso che ci sono sentenze sia pro che contro) lo puoi usare se
- Le immagini di Topolino e le immagini delle star sono casi diversi. Per Topolino fondamentalmente l'unica alternativa è la scadenza naturale dei diritti, perché il diritto esclusivo ad usare l'immagine di Topolino costituisce gran parte del valore del copyright da parte di chi lo detiene. Se ho un'immagine di Topolino in GFDL o in CC-BY-SA, chiunque può scrivere (disegnare?) un fumetto in cui Topolino è un personaggio (sarebbero opere derivate etc.). Il discorso sui personaggi dello spettacolo è molto diverso: sono persone che vivono di immagine, perché a loro non dovrebbe convenire comprare i diritti su una propria foto e rilasciarla sotto licenza libera, se questo fosse l'unico modo di avere una foto "bella" su wikipedia piuttosto che avere foto scattate da un wikipediano che li incontra per strada, magari la mattina senza trucco etc.? O nessuna foto in assoluto? Secondo me wikipedia è abbastanza grande da poter fare pressioni di questo tipo, molti
ci concedono i diritti sui testirilasciano i testi in licenza libera senza problemi (lo strike è per sottolineare che il copyright lo mantengono). Perché non lo dovrebbero fare con le immagini? Lobby dei fotografi? Cruccone (msg) 13:19, 13 dic 2006 (CET)
- Le immagini di Topolino e le immagini delle star sono casi diversi. Per Topolino fondamentalmente l'unica alternativa è la scadenza naturale dei diritti, perché il diritto esclusivo ad usare l'immagine di Topolino costituisce gran parte del valore del copyright da parte di chi lo detiene. Se ho un'immagine di Topolino in GFDL o in CC-BY-SA, chiunque può scrivere (disegnare?) un fumetto in cui Topolino è un personaggio (sarebbero opere derivate etc.). Il discorso sui personaggi dello spettacolo è molto diverso: sono persone che vivono di immagine, perché a loro non dovrebbe convenire comprare i diritti su una propria foto e rilasciarla sotto licenza libera, se questo fosse l'unico modo di avere una foto "bella" su wikipedia piuttosto che avere foto scattate da un wikipediano che li incontra per strada, magari la mattina senza trucco etc.? O nessuna foto in assoluto? Secondo me wikipedia è abbastanza grande da poter fare pressioni di questo tipo, molti
- A qualche casa editrice (di giochi nel mio caso) ho provato a scrivere, per chiedere il permesso di usare immagini delle copertine dei manuali/scatole, ma finora quelle che hanno risposto sono solo poche (e tra quelle minori). Dalle altre o il nulla totale o in un caso uno scambio di messaggi al limite dell'assurdo con uno dei responsabili (ma che scriveva in forma privata e non ufficiale). E dire che per loro è pubblicità gratuita.--Moroboshi scrivimi 23:43, 13 dic 2006 (CET)
...era ora. Il fairuse è abusato su en.wiki. Avere foto libere direttamente dai soggetti sarebbe una cosa buona sia per noi che per loro; ma non mi fido troppo del buon senso della gente. - Laurentius(rispondimi) 14:11, 13 dic 2006 (CET)
Be', ma non è ovvio che bisogna preferire un'immagine libera (leggasi depositata in Commons) a una che non lo è? Personalmente, ad esempio, in Wikicitazioni se un'immagine non c'è in Commons ne faccio a meno, anche se c'è in Wikipedia, perché mi pare uno spreco depositare un'immagine in cento progetti differenti. --Nemo 23:38, 13 dic 2006 (CET)