Wikipedia:Bar/2015 02 17

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile Bar delle scorse settimane 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo · 30 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 26 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

17 febbraio

Spariti tutti i pulsanti personalizzati da skin basic

Regalino da WMF agli utenti storici per il 2015? Sono spariti tutti i pulsanti personalizzati per chi usa la vecchia skin (pre-vector, come si chiamava?). Spariti proprio anche dalle preferenze... adesso ci manca che ci annullano il monobook e siamo a posto. Si può fare niente? Fare pressione? Grazie. [@ Jalo] --Sailko 09:32, 17 feb 2015 (CET)

so che [@ Rotpunkt] stava lavorando alla toolbar e ai pulsanti recentemente. --Superchilum^(scrivimi) 09:38, 17 feb 2015 (CET)

se ne era parlato qui. --valepert 10:03, 17 feb 2015 (CET)

Avevo notato anch'io: una delle ragioni per cui non amavo Vector era dovuta all'interlinea eccessiva nella finestra di modifica, che limitava la quantità di testo visibile. Grazie a Lepido, che mi ha spiegato come risolvere, ho sistemato questo inconveniente e mi sono quindi deciso a passare Vector: tutto sommato non è male. --Nicolabel 10:12, 17 feb 2015 (CET)

Io non passo a vector perché perderei il monobook. Valepert, non ho letto tutta quella discussione, ma in sostana che dice? Cavoli nostri? Grazie --Sailko 10:32, 17 feb 2015 (CET)

in sintesi: si era deciso di ridurre i pulsanti personalizzati da 69 ad 1. Dome aveva chiesto come risolvere per i "vecchi" pulsanti personali (ribattezzati 'testo personale') e Rotpunkt dovrebbe aver reso compatibile l'accessorio con la barra classica. --valepert 10:39, 17 feb 2015 (CET)

Rotpunkt dice di aver sistemato la cosa anche per la vecchia skin. Ma le personalizzazioni del monobook non sono esportabili? --Horcrux_九十二 11:17, 17 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Horcrux92] Ciao, hai già letto Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar? Ti chiederei se possibile di aggiungere eventuali altre questioni che non riguardano il problema di Sailko in Discussioni aiuto:Accessori, non qui, così rimangono, ciao. --Rotpunkt (msg) 11:24, 17 feb 2015 (CET)

(conf.) Ciao [@ Sailko], certe volte non capisco come alcune notizie non si diffondano abbastanza, nonostante lo sforzo. Questa modifica dei pulsanti era stata proposta il 25 gennaio e segnalata lo stesso giorno al Bar, quindi sul Wikipediano dal 29 al 5 febbraio. Eseguito il 5 febbraio, il 9 febbraio aggiunto il funzionamento per la toolbar classica, nel frattempo supportati svariati utenti in quella discussione, nella mia talk e in chat, risolvendo tutti i problemi. Il 17 febbraio magari ti accorgi di questo cambiamento, però una volta scoperta è facile scrivermi in talk per chiedere aiuto se non riesci a fare qualcosa. Tra l'altro è fatto per funzionare con tutte le skin, vector e monobook, con la toolbar avanzata e classica, quindi spiegami pure meglio cosa hai che non va... Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:19, 17 feb 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Risolto nella mia talk utente. --Rotpunkt (msg) 12:53, 17 feb 2015 (CET)

Su poesie e componimenti poetici (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Letteratura#Poesie.2C_componimenti_poetici...». Segnalazione di Superchilum.

Categorie per tema, tematica... (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni categoria:Categorie per tema#Tema, tematico, argomento...». Segnalazione di Superchilum.

Disambigue: trattino, lineetta o virgola?? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa). La discussione prosegue in «Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Trattino.2C_lineetta_o_virgola.3F». Segnalazione di Lucas.

Servono davvero pagine in condizioni pessime? (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Televisione#Servono davvero pagine in condizioni pessime?». Segnalazione di Antenor81.

Sfruttare Wikiepdia per migliorare il ranking

Oggi mi sono imbattuto in (EN) questo articolo, non so se può essere di interesse, ma di fatto spiega come utilizzare Wikipedia per migliorare il ranking, probabilmente niete di nuovo, ma mi ha colpito il fatto che "sono in vendita" link su Wikipedia, e il fatto che dice come sfruttare i dead link. --ValterVB (msg) 20:36, 17 feb 2015 (CET)

Non sono un esperto, ma i link di wikipedia che io sappia hanno tutti l'attributo nofollow, che dovrebbe impedire di usarli per il ranking. Ovviamente rimangono i vantaggi "indiretti", legati all'aumento di visite che comparire su una voce molto visitata di wikipedia provoca. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:11, 17 feb 2015 (CET)

vantaggi proprio minimi, io non compro un prodotto perché ha la voce su Wikipedia.. Gli unici che potrebbero guadagnare qualcosa grazie a noi sarebbero radio, televisioni, giornalisti, saggisti ed editori.. --130.255.98.151 (msg) 08:21, 18 feb 2015 (CET)

Il titolo dell'articolo è disastroso, ma, in mezzo a qualche caduta, qualche osservazione di buon senso nell'articolo, a mio parere c'è--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:07, 18 feb 2015 (CET)

tutte opinioni molto discutibili e basate su una scarsissima conoscenza di Wikipedia e della psicologia umana... --130.255.98.151 (msg) 09:14, 18 feb 2015 (CET)

Al peggio non c'è mai limite, ma sull'argomento di peggio obiettivamente ne ho visto!--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

Anche io avevo sempre saputo che i link da Wikipedia, per via dell'attributo nofollow, non migliorano il ranking. Ma qualche settimana o mese fa, curiosando nelle pagine d'aiuto di un motore di ricerca aggiungo a Firefox in una delle ultime versioni, alla pagina [1] mi ero stupito di leggere "(...) Nevertheless, the best way to get good rankings (in pretty much all search engines) is to get links from high quality sites like Wikipedia." (traduzione alla buona: " (...) Comunque, il miglior modo di ottenere dei buoni ranking (praticamente allo stesso modo con tutti i motori di ricerca) è di ottenere link da siti di qualità alta come Wikipedia". --109.53.192.144 (msg) 14:32, 18 feb 2015 (CET)

Oggi ne ho trovata un'altra che da consigli alle aziende "emergenti", fra le altre cose consiglia di mettere le cattive notizie in basso e lasciare le buone all'inizio, visto che spesso i lettori non leggono tutta la voce. --ValterVB (msg) 20:10, 18 feb 2015 (CET)

tra l'altro "viva il libero sapere, viva la cultura!".. Da buon pessimista, certe volte penso che l'umanità meriti un'altra età della pietra.. --130.255.98.151 (msg) 20:18, 18 feb 2015 (CET)

(rispondendo alla parte che non riguarda il ranking) Beh non solo ci sono voci con le cattive notizie (o critiche, ecc.) in basso, ma persino voci in cui l critiche sono spostate in altre voci, come Critiche alla Chiesa cattolica o Antipsichiatria (cosa che mi chiedo come sia possiible vista la notra degola del punto di vista neutrale). --109.53.250.231 (msg) 23:57, 18 feb 2015 (CET)

Veramente una sezione sulle critiche alla Chiesa c'è già, solo che Critiche alla Chiesa cattolica sono 65 kB e non può certo essere unita--129.174.255.59 (msg) 18:22, 19 feb 2015 (CET)