Wikipedia:Bar/2007 06 8
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
8 giugno
Nuntio vobis gaudium magnum: habemus Progetto:Emilia e Romagna! Tutti gli emiliani, i romagnoli e gli emilianoromagnofili sono invitati a gustare piadine tigelle e crescentine...
Nei prossimi giorni il Progetto:Romagna verrà a confluire nel Progetto:Emilia e Romagna.
Rimane da stabilire e votare il nome del bar del progetto (quello attuale è la mia proposta).
Tanti salumi a tutti. --L'uomo in ammollo 10:59, 8 giu 2007 (CEST)
- Come? Niente separatismo a ogni costo? Mmmmhhhh... siete dei pericolosi eversivi! :o) --Paginazero - Ø 11:02, 8 giu 2007 (CEST)
- Perfavore dal Portale:Emilia levate il "cosa c'è da fare". Un portale non è un progetto, l'abbiamo detto decine di volte. --ßøuñçêY2K 11:29, 8 giu 2007 (CEST)
- Ehi, calma.
Fatto --L'uomo in ammollo 11:54, 8 giu 2007 (CEST)
Sono iscritta da un pò,ma ancora non sono riuscita a capire come inserire un mio documento.Vorrei postare un riassunto dettagliato di un vecchio libro che ho in realizzato in word, quindi .doc però non riesco a caricarlo. Ho provato a spostarlo in Power Point, quindi .ddp, ma nemmeno così funziona...come devo fare a salvarlo su Wikipedia??? E' un macello! Io non conosco l'html se serve questo...
- Vedi questa pagina: Aiuto:Guida_essenziale ;) -- 13:22, 8 giu 2007 (CEST)
- Per prima cosa ti consiglio di controllare se quello che vuoi inserire può essere inserito su wikipedia (qui), poi, se vuoi inserire un documento Word, devi riaprirlo in Word e salvarlo come file di testo (Nota: così perdi la formattazione, ma non è possibile fare altrimenti), quindi lo salvi nella voce in cui vuoi inserirlo con un copia-incolla - --Klaudio 13:46, 8 giu 2007 (CEST)
- se il testo è adatto, lo fai tutto blu con il topo, tasto dx, copia, poi lo incolli nella pagina dal titolo adatto di wiki. mi sa k il passaggio di salvarlo come testo o altro nn è necessario, ma nn voglio sbagliarmi. il punto importante è scoprire se va bene su un'enciclopedia--jo 14:17, 8 giu 2007 (CEST)
- L'uso di programmi come Power Point non è affatto richiesto per scrivere in it.Wikipedia (sarebbe paradossale, del resto, se per scrivere un'enciclopedia libera fosse necessario usare un software proprietario).--ChemicalBit - scrivimi 14:23, 8 giu 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Gestione del vandalismo#Esempi Cos'è vandalismo: il caso degli insulti .
Premessa essenziale e breve (se non la leggete il titolo della policy è fuorviante): questa policy NON dice che NON bisogna creare la sezione curiosità o che SE esiste va rimossa, MA suggerisce come riorganizzarla all'interno del testo. A me sembra ottimo materiale di cui dobbiamo disporci al più presto. In attesa di un generale consenso, appronto alcune rifiniture. --Fεlγx, (miao) 14:11, 8 giu 2007 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Tendi a svuotare la sezione curiosità.
– Il cambusiere Jaqen il Telepate
Da questa discussione sulla necessità di spostare le sottopagine del ns0 in quanto il loro inserimento è deprecato, si è giunti ad una discussione più generale con Sergio. Il fatto che siano deprecate è dovuto ad un problema di staticità/dinamicità o ad un problema tecnico? In ogni caso, in queste situazioni di dubbio, se non si raggiunge un accordo, lasciamo il "/" oppure si può trovare una soluzione comune? --Roberto 16:07, 8 giu 2007 (CEST)
io credo che in questi casi, in cui è un fatto di disambiguazione, si potrebbe autorizzare l'uso della virgola, come separatore, perché per il software ha solo stesso valore delle parentesi
- Le sottopagine nel namespace principale non sono deprecate, sono proprio disattivate.
- Cià è dovuto alla necessità di consentire voci che hanno il / nel titolo, come Rapporto segnale/rumore, che altrimenti sarebbe nella pagina rumore che è sottopagina di Rapporto segnale. --ChemicalBit - scrivimi 17:37, 8 giu 2007 (CEST)
- c'è un elenco da smistare per rinominare le sottopagine varie? Così si possono segnalare agli autori o ai progetti. Con l'uso dei template {{vedi anche}} e {{torna a}} non ci dovrebbero essere problemi per le pagine strettamente collegate alla pagina madre. Penso che inoltre lo stile dei titoli sia nella maggior parte dei casi omogeneo: usando invece di Stati Uniti/Storia -> Storia degli Stati Uniti e così via... --Amon(☎ telefono-casa...) 12:20, 9 giu 2007 (CEST)
- D'accordo con Amon. La pagina è questa. --Roberto 13:26, 9 giu 2007 (CEST)
Si è già parlato a lungo di questo problema, ma, forse, sarebbe meglio riformulare la domanda. Propongo allora:
- Verrà aggiunto o no nei criteri di cancellazione immediata il seguente quesito: Le discussioni al bar non pertinenti verranno automaticamente cancellate.
Più chiaro di così si muore!--RuandaBit - scrivimi 19:39, 8 giu 2007 (CEST)
- Magari! (mi viene la tentazione di proporre la stessa cosa anche per la vetrina...) --Gwenaeth 23:16, 8 giu 2007 (CEST)
- In realtà già adesso le pagine di discussioni (namespace Discussione) insensate (che vengono spesso create) vengono cancellate direttamente, forse si può formulare la regola in modo più generale. —paulatz 01:06, 9 giu 2007 (CEST)
- Stavo cercando la discussione precedente... qualcuno la ricorda? Sarà comunque chiaro il quesito (a parte qualche z di troppo ^_^), ma il concetto di pertinente era molto dibattuto. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:15, 9 giu 2007 (CEST)
- In realtà già adesso le pagine di discussioni (namespace Discussione) insensate (che vengono spesso create) vengono cancellate direttamente, forse si può formulare la regola in modo più generale. —paulatz 01:06, 9 giu 2007 (CEST)
Vabbè che con Repubblica ormai ci siamo abituati ma il Corriere nazionale no!
Oggi sulla morte di Beppe Recchia date un'occhiata all'articolo del Corriere e alla voce su 'Pedia... :/ --Luigi Vampa (Don't Abuse) 21:14, 8 giu 2007 (CEST)
«Diresse La Bustarella (poi la regia venne curata da Tortorella), e dello show comico Non lo sapessi ma lo so.»
Rispetto alla voce di wiki hanno modificato la prima parte, ma non la seconda, finendo per scrivere una castroneria. Non so se ridere o piangere.. --Jaqen il Telepate 21:23, 8 giu 2007 (CEST)
- Almeno loro hanno modificato metà! --SailKon le mani sulla testa. 22:02, 8 giu 2007 (CEST)
- Era meglio se copiavano integralmente almeno evitavano di scrivere cavolate. Hellis 22:21, 8 giu 2007 (CEST)
- Se è lecito fare dell'ironia anche sui necrologi, il Corriere, copiadonci senza citare la fonte, ci ha fatto un favore: quando era stata scritta la voce qualcuno aveva sostenuto che le fonti non erano sufficentemente autorevoli perchè la "testata" da cui erano tratte le notizie non aveva l'importanza del Corriere della Sera. Qualcuno al Corriere deve aver letto le nostre diatribe e ci ha accontentati appena se ne è offerta l'occasione: ora la fonte primaria è autorevole: si tratta del Corriere--Mizardellorsa 22:45, 8 giu 2007 (CEST)
ROTFL XD --Al.freddo 22:55, 8 giu 2007 (CEST) è la cosa più divertente degli ultimi tempi :-D
/me quota Alfreddo --Fabexplosive L'admin col botto 23:10, 8 giu 2007 (CEST)
A me non dispiace che il Corriere, Repubblica o qualsivoglia quotidiano attinga informazioni da noi, anzi la cosa dovrebbe renderci orgogliosi, IMHO. È proprio in casi come questi che si evince la grande potenzialità di Wikipedia. -- Mess is here! 23:19, 8 giu 2007 (CEST)
- Grandi potenzialità o meno (su cui sono perfettamente d'accordo), il Corriere deve citarci, perchè la GFDL questo richiede (oltre a rilasciare lo stesso testo in GFDL e ad allegare il testo della licenza stessa)... Aggiornata la fact list... - G·83 09:00, 9 giu 2007 (CEST)
- Un altro caso aggiunto in Utente:Alcuni Wikipediani/Lettera aperta alle redazioni/Fact list. Poi quando gli stessi giornali ci criticheranno avremo delle frecce in più al nostro arco.--L'uomo in ammollo 09:02, 9 giu 2007 (CEST)