Discussioni utente:Vladi63

Ciao Vladi63, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 13:51, 7 maggio 2007 (CEST)

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Partito Comunista Politico-Militare è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)-- Adelchi (scrivi) 13:59, 7 mag 2007 (CEST)

Partito politico etc ..

Non sto difendendo le mie idee, ma come mi accade troppo spesso, difendo una voce scritta col contributi di tanti utenti, che puo' anche non coincidere col mio pensiero. Tutte le voci che hanno a che fare con eventi legati al terrorismo, piu' meno sono sempre al centro di discussioni. Di solito, per quanto sembri incredibile, queste vengono risolte chiedendo e mettendo le fonti a riferimento, dibattendo nella pagina apposita, , eventualmente mettendoci il testo che si propone (quando le modifiche sono rilevanti, come in questo caso) e su cui si discute, e si attende che dalla discussione scaturisca un accordo, (ossia non si ha la fola di cancellare o modificare radicalmente una voce) non si lanciano accuse di copiatura a vanvera o velate minacce di ritorsioni penali (basate su cosa: l' aver riportato quello che la stampa nazionale ha ampiamente scritto e diffuso per etere?). Questa voce, come altre riporta informazioni, non fornisce giudizi. Non credo di averti convinto come non sono sicuro che tu non sia un sockett puppet (apparentemente non sei capaci di firmarti, ma saresti un niubbo capace cercare la pagina dei vandalismi .... In ogni caso ecco la spiegazione del mio agire. --Bramfab Parlami 16:44, 7 mag 2007 (CEST)

Rispondo su un paio di punti:

Io ho tentato di immettere dei cambiamenti, di lasciare quello che avevano sritto gli altri mettendo i motivi per cui era sbagliato.

Vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Partito_Comunista_Politico-Militare&oldid=8586613 Ogni punto cercavo di scomporlo, far notare che la notizia si basava solo su info riportate, non veniva riportata la voce avversa.

Scusami ovvimante se ti sembra che sia stato un po' irruento ma nel mio ultimo intervento mi sembra di essere stato abbastanza puntuale e di sottoporre a tutti dei cambiamenti con i relaivi cambamenti.

Mi sembra che tu non abbia pero' gradito ed hai ripristinato il testo non corretto non aspettando, da quel che ho capito, che altri si esprimessero.

Altra cosa: la questione penale. Purtroppo esiste...

Chiedilo pure ad Adelchi che mi sembra un laureato in giurisprudenza e per quello l'ho scritto.

Mi spiace se sono stato un po' irruento.

Grazie Vladi

--Vladi63 17:25, 7 mag 2007 (CEST)

per prima cosa impara a firmare, aiuta la comunicazione: si capisce chi scrive e si ha il link per la risposta. Se si tratta di aggiungere/integrare informazioni alla voce, anche con materiale dai siti web degli accusati non vi e' problema a patto di inserire cose veritiere e citare le fonti (sempre che quei siti incontrino le policy generali sui siti ammessi. Anzi si e' sempre alla ricerca di materiale per incremenatre le voci. Il problema scatta quando si sottraggono informazioni come ,lasciamelo scrivere ,e' avvenuto in questo caso. Riportare una informazione, non significare accettarla o sposarla, ma riportarla e basta. Faccio anche notare che se dovessimo attendere i risultati delle tre sentenze di giudizio, allora forse non potremmo neppure scrivere di Piazza Fontana ed i giornali e telegiornali dovrebbero completamente eliminare ogni riferiemnto ad azioni delittuose o equivalenti. Ripeto wikipedia non formula giudizi, anzi vi e' tutta una serie di controlli per far si' che le voci non siano personalismi . Aggiungo che data la caratteristica di wiki, e la possibilita' di aggiornamento delle voci, una eventuale assoluzione o scagionamento degli arrestati verrebbe aggiunta e riportata nella voce con la medesima enfasi, fatto che spesso non avviene nella stampa nazionale dove si usano titoloni per la notizia dell' arresto e titolini (e talvolta neanche quelli) per gli scagionamenti. Quello che non e' accettabile e' che in nome di un presunto garantismo sia impossibile scrivere voci complete su avvenimenti recenti oppure si usi la problematica e/o la mancanza sentenze finali come filo d' erba dietro cui nascondere la volonta' di ritagliare voci di wikipedia in funzione di determinati interessi o ideologie. Chissa' se ora ci siamo capiti. Ciao --Bramfab Parlami 17:36, 7 mag 2007 (CEST)

Ok. Spero di imparare a firmare. Vorrei allora che mi aiutassi a procedere in modo corretto. Due cose volevo dire: in un testo (e qui non si parla di garantismo) le parole usate vogliono dire molto. La forma usata da te nella tua ultima modifica e' :"Il Partito Comunista Politico-Militare è il nome di una organizzazione sovversiva comunista pubblicamente scoperta dalla polizia il 12 febbraio 2007 che si ispirerebbe alla "Seconda posizione" dell'ala movimentista delle Brigate Rosse." Io avevo scritto "Il 12 febbraio 2007 la Procura della Repubblica Ilda Boccassini fa eseguire 15 arresti in Nord Italia. Le accuse sono associazione sovversiva (art 270 bis cp) e banda armata (art 306 cp) denominata Partito Comunista Politico-Militare che si ispirerebbe alla "Seconda posizione" dell'ala movimentista delle Brigate Rosse.." In quello che tu scrivi si suppone che esista una organizzazione e che questa venga "pubblicamente scoperta" in quello che scrivo io semplicemente riporto la notizia. Sono chiaro? Ti pregherei a questo riguardo di chiedere ad un amico avvocato (se ne hai voglia) e chiedergli cosa significa diritto di cronaca ed a chi e' garantito. Tutto l'articolo purtroppo e' impostato su una assoluta parzialita' che farebbe, a mio parere, inorridire un avvocato. Altra cosa (ed ultima): io non sto dicendo di scrivere e parlare di qualsiasi cosa ma bisognerebbe anche distinguere i fatti dalle opinioni e non e' difficile. Ti faccio un esempio: "arrestato Pinco, l'assassino di Cicciolina" e' diverso da "La polizia ha arrestato Pinco, accusato dell'assassinio di Cicciolina". Ti sembra esagerata come forma? Si deve scrivere prendendo e citando le fonti e magari citando anche quelle opposte. Sei d'accordo? --Vladi63 18:02, 7 mag 2007 (CEST)

Ho capito cosa vuoi dire: premesso che questo è un argomento che soffre di "recentismo" ti vorrei fare notare che la versione precedente al tuo intervento non era affatto "accusatoria" essendosi limitata a riportare i fatti per cui la procura si è mossa ed ha effettuato i fermi (questo lo spiego dopo), utilizzando inoltre, per mantenere le giuste distanze e non diffamare nessuno prima della conclusione del processo, tutte le cautele che anche i giornalisti, nello svolgere i loro lavoro, utilizzano. Si è così utilizzato il condizionale o l'espressione "secondo il PM" o "secondo il GIP" ad esempio. Questo non vuol dire che si è dato un giudizio ma che si è cercato di spiegare il perché sono stati effettuati questi fermi e il perché, sulla base di quali indizi, il Gip ha deciso di convalidarli e di emettere le misure cautelari. Con la tua narrazione (ultragarantista) questi argomenti non sarebbero stati di facile comprendimento.

Ah comunque, sintetizzando forse troppo, in procedura penale l'arresto presuppone lo stato di flagranza, il fermo no: se faccio una rapina e mi beccano in banca o mentre scappo scatta l'arresto, se mi prendono dopo un mese perché ho lasciato impronte digitali scatta il fermo. Naturalmente i reati per cui si può applicare anche il fermo sono meno di quelli in cui si può applicare l'arresto.-- Adelchi (scrivi) 19:00, 7 mag 2007 (CEST)

La discussione e' meglio che prosegua su di una sola pagina, la piu' indicata e' quella della pagina di discussione della voce, per cui vi riporto i commenti sopra e ivi proseguo.