Discussioni utente:Lucio silla/ARCHIVIO 1

Archivio Discussioni 24 agosto 2004 - 31 gennaio 2005

Ciao Lucio silla,
ben arrivato su wikipedia!
Ho visto che hai inserito Immagine:Carlo V a.jpg ma non hai messo nessuna indicazione sull'origine e la licenza con cui rilasci tale immagine. Puoi darci qualche informazione in più? Tipo: dove l'hai presa? è una foto scattata da te? si trova nel pubblico dominio? oppure tu sei il detentore del copyright?
Grazie & ciao,

Frieda 22:17, Ago 24, 2004 (UTC)

Ho inserito una immagine di Carlo V d'Asburgo perché sto scrivendo una pagina da pubblicare su Wikipedia proprio su questo personaggio. Occorrendomi una fotografia ho effettuato una ricerca sulla rete e ho trovato la foto che ho poi inserito.

L'indirizzo URL è il seguente: <http://gallery.euroweb.hu/art/t/tiziano/2portrai/charles5.jp>

Credo che l'immagine si possa riprodurre. In caso contrario mi scuso dell'errore.

Se posso avere qualche suggerimento per la stesura dei testi te ne sarò molto grato.

Ti ringrazio e ti saluto cordialmente. Lucio Silla

Purtroppo a meno che non sia esplicitamente detto che l'immagine è di pubblico dominio o che ne è consentito l'uso con licenza GNU FDL, bisogna presumere che l'immagine (così come i testi o in generale tutto ciò che si trova sul web) non possa essere usata. Nello specifico, in calce ad ogni pagina del sito compare © Web Gallery of Art, created by Emil Kren and Daniel Marx. quindi proprio non possiamo usarli. Se vuoi puoi provare a contattare il sito chiedendo il permesso per utilizzare le immagini, evidenziando che finiranno su wiki e che wiki viene rilasciata sotto GFDL..
Per la stesura dei testi, che dire? Se hai già sbirciato le nostre pagine di servizio, la cosa migliore è inserire l'articolo e poi tornare a vedere le modifiche che gli faranno gli altri, per renderlo conforme alle nostre convenzioni. Poi, se vuoi, possiamo discutere a posteriori tali modifiche (a meno che tu non abbia domande specifiche, a cui sarò felice di rispondere!). Cosa te ne pare?
Ciao,

Frieda 14:24, Ago 25, 2004 (UTC)

Ti ringrazio molto. Sei davvero gentile.
Proverò a contattare il sito per chiedere l'autorizzazione all'uso della fotografia.
Preciso che la fotografia è una riproduzione di un quadro di Tiziano esposto nella Pinacoteca di Monaco di Baviera. La stessa foto si trova sulla copertina di un libro in mio possesso.
Se scannerizzo la foto della copertina e la trasformo in un file .jpg, posso pubblicare questa su wiki??
Ancora una domanda: poiché l'argomento che sto trattando è piuttosto complesso e occupa uno spazio superiore alla media di quelli che ho visto, ti chiedo se mi è possibile pubblicarlo per intero e, inoltre, se posso già cominciare a pubblicarne una prima parte.
Certo che mi risponderai con la consueta cortesia, nell'attesa ti saluto cordialmente.

Lucio silla 17:49, Ago 25, 2004 (UTC)

Eccomi:

1. ho visto le mail (non fraintendermi: mi fa piacere essere in copia ma non è necessario. Se ti rispondono affermativamente, metti copia delle mail nella pagina di discussione dell'articolo)
2. no, anche scannerizzando non puoi. Il copyright è dell'autore della foto..
3. sì, puoi pubblicarlo interamente. Eventualmente lo suddiviamo poi, discutendone tutti insieme
4. certo!

Ciao & buon lavoro,

Frieda 15:18, Ago 26, 2004 (UTC)

Ciao.
Ho recepito tutto. Nell'attesa che qualcuno dei miei destinatari mi risponda, ho trovato altre due foto su due siti che dovrebbero consentire la libera riproduzione.
I due siti sono i seguenti:

1. <http://cgfa.sunsite.dk/titian/p-titian6.htm>
   
2. <http://www.artchive.com/artchive/t/titian/charles_v.jp>
   

Ti dispiacerebbe controllare e darmi conferma?
Ti ringrazio e ti saluto cordialmente.

Lucio silla 17:34, Ago 26, 2004 (UTC)

Ciao, ecco cos'ho scoperto sui siti:

1. <http://cgfa.sunsite.dk/titian/p-titian6.htm> qui si legge: 4) I do not have the authority to give you permission to use these scans on a commercial site. siccome la GFDL prevede anche questa possibilità, questo sito non può essere considerato una fonte valida
2. <http://www.artchive.com/artchive/t/titian/charles_v.jp> da quello che leggo qui You are free to use up to five or six images from the site for any personal non-profit, educational purpose., direi che neanche questo sito va bene..

Sorry! Pare che trovare immagini buone sia uno dei nostri più grandi problemi.. (infatti la sezione pittura, ad esempio, ne soffre moltissimo).
Ciao,

Frieda 16:21, Ago 27, 2004 (UTC)

ps: parto per le ferie, se hai bisogno di altro, tieni conto che torno tra 1 settimana!

Grazie sempre.
Buone ferie e divertiti!
Ciao.

Lucio silla 17:10, Ago 27, 2004 (UTC)

Ho sistemato l'immagine di Carlo V (il software fa distinzione tra maiuscole e minuscole. .jpg e .JPG sono due file diversi). Ti sposto l'articolo sotto Carlo V, Sacro Romano Imperatore, perché di Carlo V ce ne sono parecchi.

--Snowdog 17:05, Ott 10, 2004 (UTC)

Benissimo !
Ciao.
Lucio silla 17:55, Ott 10, 2004 (UTC)

Ok, scambio i due articoli. tieni conto che il contenuto dei due articoli ospita una valanga di appunti inseriti da una professoressa di storia qualche mese fa. Delle parti le ho utilizzate per altri aritcoli, ma questi due Alto Medioevo e Basso Medioevo, andrebbero pesantemente riorganizzati.

--Snowdog 18:20, Ott 10, 2004 (UTC)

Grassetto

Ciao, un'altra osservazione: su wiki tendiamo a usare in linea di massima il grassetto solo per l'incipit degli articoli.. la maggior parte dei grassetti che compaiono sul tuo articolo, possono essere sostituiti da dei wikilink o da del corsivo.
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 16:00, Ott 12, 2004 (UTC)

ps: ora vado a leggere la tua ultima mail ;-)

Ciao.
Ho letto la mail di risposta. Ok !
Per il grassetto è preferibile usare il wikilink.
Il corsivo riserviamocelo per qualcos'altro
tipo gli incisi in latino o i sopranomi, etc..
Che dici ?
Colgo l'occasione per ringraziare te e Iskander
per il lavoraccio che state facendo per wikificare
quanto ho scritto.
Ciao.
Lucio silla 16:16, Ott 12, 2004 (UTC)

p.s. che faccio ..... provo a fare qualche linkaggio pure io ?
o faccio qualche guaio ?

No, no, prova! Wiki è il posto migliore per buttarsi e provare.. ci sono sempre dei soffici tappetoni su cui atterrare in caso di errore ;-) Frieda (dillo a Ubi) 16:23, Ott 12, 2004 (UTC)

Facciamo una cosa: io provo a wikificare,
però cominciando dal basso, così non ci scontriamo.
Che ne dici ?
Ciao.
Lucio silla 16:35, Ott 12, 2004 (UTC)

p.s. come faccio a togliere il grassetto in maniera rapida ?

Non c'è un modo rapido... ;-))) Frieda (dillo a Ubi) 16:49, Ott 12, 2004 (UTC)

Fatto ! (chi è che lo dice ?)

Ho "wikificato" anch'io !

Perché non dai un'occhiata ?

...così mi dici quante c....te ho commesso....

Ciao.

Lucio silla 23:14, Ott 12, 2004 (UTC)

Leone IX

Mi sembra vada bene. magari si può usare anche come base per l'articolo sullo Scisma d'oriente.

--Snowdog 14:23, Ott 14, 2004 (UTC)

D'accordo, ma come facciamo ?
Secondo me se ne facciamo una pagina a se stante
occorre ampliarlo. Altrimenti mi sembra un po' scarno.
L'argomento è molto importante.
Lucio silla 14:38, Ott 14, 2004 (UTC)

Intendevo che quella parte rimane in Leone IX, in più la si può copiare in scisma d'oriente e usarla come base di partemza per il nuovo articolo. Che sarà più ampio.

--Snowdog 14:54, Ott 14, 2004 (UTC)

Ok.
Inizia tu.
Lucio silla 15:00, Ott 14, 2004 (UTC)

Carlo V

Gurada se va bene.

--Snowdog 18:14, Ott 24, 2004 (UTC)

Ciao,

dovresti licenziare l'immagine albero genealogico da te preparata; credo tu possa scegliere fra {{PD}} e {{GFDL}}. Twice25 / "Che l'inse? ..." 20:51, Ott 24, 2004 (UTC)

Ciao.
Ho visto un po' di calcio.
Ogni tanto ci vuole...ma non troppo.
Per l'immagine.
Non so se è necessario farlo e come si fa.
Mi affido a te che sei esperto.
Dimmi che devo fare.
Saluti.
Lucio silla 21:35, Ott 24, 2004 (UTC)

Twice25

Ciao Lucio,
ho letto il tuo messaggio. Non saprei che dirti di più: se è una tua immagine puoi licenziarla in pubblico dominio o GFDL indifferentemente; è sufficiente che tu apponga nella pagina di descrizione dell'immagine il template {{PD}} oppure quello {{GFDL}}. Sulle immagini vedo che ti ha già detto tanto Frieda. Tieni in vista anche le pagine Aiuto:Immagini e Wikipedia:Copyright immagini. Ciao :) Twice25 · "Voglimi bene" 15:24, Nov 1, 2004 (UTC)

Perfetto. È stato facile vero? Perché non scrivi qualcosa di te nella tua userpage? Mi pare non sia stata ancora inaugurata, e ormai ti puoi considerare un veterano di wiki, no? A risentirci :)) Twice25 · "Voglimi bene" 16:02, Nov 1, 2004 (UTC)

Non vorrei averti forzato in qualcosa di personale :) - Non l'hai imbrattata, la tua userpage, tutt'altro. Penso che a molti amici wikis - me incluso - faccia piacere (a me lo fa senz'altro, cercando le persone più che le cose, la vita più che la borsa ...) sapere qualcosa di te. Tra l'altro, da quello che hai scritto, mi pare di capire che siamo quasi coetanei (od ho capito male?) ed abbiamo diversi gusti in comune (no, non la storia: che mi affascina ma mi spaventa tanto è complessa da approcciare), ma l'arte, inclusa la pittura e la musica (da semplice appassionato, per quanto mi concerne). A risentirci, se hai necessità di aiuto per quel che posso, non farti problemi: buona serata :) Twice25 · "Voglimi bene" 19:40, Nov 1, 2004 (UTC)

Ciao Lucio,

rispondo in ritardo al tuo post del 1 novembre. Mi scuso, ma mi era sfuggito. :) - Non saprei darti grandi consigli sulla grafica da adottare per le pagine di wiki: non è che ci sia molta scelta. Io stesso, dopo più di un anno che bazzico (di fatto risiedo, in certi periodi) nel sito, navigo ancora a vista (causa le mie scarsissime conoscenze in campo informatico ...). Più che altro, il modo migliore per impratichirsi è rubare il mestiere agli amici wikis più esperti. Come? Un po' rompendogli le scatole direttamente, un po' andando a sbirciare nelle pagine che loro editano, confrontando le versioni in cronologia per vedere come hanno fatto per ottenere cosa. In una parola l'arma vincente è l'assidua partecipazione al progetto wikipedia che ti porta a familiarizzare presto con termini gergali e piccole operazioni da compiere: dopo un po' ti vengono automatiche. Se hai necessità di aiuto, cmq, non hai che da messaggiarmi come preferisci. :) - Twice25 · "Voglimi bene" 23:39, Nov 3, 2004 (UTC)

Ciao Lucio,

ho letto il tuo post e ho dato un'occhiata alla voce Papa Celestino V: mi pare che vada più che benone. L'unica cosa: ho corretto due link sul nome di papi perché la scheda nasce con il nome del papa dentro (es. ([[Papa Pinco Palla VI]]). Salutoni :-)) Twice25 / messaggi / "Wikilove" 20:42, Nov 6, 2004 (UTC)

Mah. Non so. Io non me ne intendo molto di questo (come di molti altri, per la verità) argomento ... Però se ritieni che ci sia qualcosa che non ti quadra puoi sempre dirlo nella pagina di discussione dell'articolo. :-))

Sacco di Roma

Puoi aggiungere quello che credi, anche se ritengo che quasi tutto quello che tu indichi, sia il quadro politico (lotte di potere fra Francesco e Carlo) e religioso (riforma di Lutero) dell'Europa dell'epoca. Questo tipo informazioni dovrebbe essere presente su una storia d'Europa e la voce Sacco di Roma riempita di dettagli riguardanti il problema del Sacco di Roma. Infatti non ho parlato dell'attacco portato dal Duca di Borbone a Firenze durante la sua discesa, in quanto fuori tema. Sei comunque libero di fare ogni aggiunta e spiegazione che ritieni opportuna. Ciao. Renato Caniatti 09:14, Nov 2, 2004 (UTC)

Ciao Lucio,
ti ripeto, aggiungi quanto ritieni opportuno, magari creando paragrafi (sarà più facile togliere o aggiungere). In wikipedia esistono molto scuole di pensiero. La mia non deve essere per forza quella giusta o la migliore, ma una delle tante. Saranno le modifiche e le eventuali discussioni a decidere il giusto taglio della voce. Ciao. Renato Caniatti 21:49, Nov 2, 2004 (UTC)

OK, ciao. Renato Caniatti 08:58, Nov 22, 2004 (UTC)

Stemmi

Ciao Lucio,
ho visto che hai inserito un po' di immagini di cui hai ottenuto il permesso per la pubblicazione su wiki.
Dovresti inserire il testo della mail nella pagina di descrizione delle immagini (come puoi vedere ad esempio qui) e a seconda del permesso che hai ottenuto appiccicarci l'etichetta della licenza corretta (vedi Wikipedia:Copyright immagini). Se hai dubbi, chiedimi pure ;-)
Ecco l'elenco delle immagini da sistemare:

1. Immagine:Stemma 10 paolo 4.jpg
2. Immagine:Stemma 01 alessandro 6.jpg
3. Immagine:Stemma 09 marcello 2.jpg
4. Immagine:Stemma 02 pio 3.jpg
5. Immagine:Stemma 03 giulio 2.jpg
6. Immagine:Stemma 04 leone 10.jpg
7. Immagine:Stemma 05 adriano 6.jpg
8. Immagine:Stemma 06 clemente 7.jpg
9. Immagine:Stemma 07 paolo 3.jpg
10. Immagine:Stemma 08 giulio 3.jpg

Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:51, Nov 2, 2004 (UTC)

Vadi, vadi.. va benissimo! Frieda (dillo a Ubi) 20:56, Nov 2, 2004 (UTC)

Stemmi dei Papi

Ovviamente ho iniziato a saccheggiare il sito che hai trovato. Grazie per aver avuto l'autorizzazione.

--Snowdog 01:08, Nov 3, 2004 (UTC)

Carlo V

Ti scrivo per il seguente motivo: ho visto che hai scritto l'articolo su Carlo V, articolo che mi sembra veramente ben fatto. Nell'articolo Basso Medioevo, che sto cercando di far diventare un quadro sinottico con link a vari articoli specifici vi è molto materiale proprio su Carlo V che oltretutto ha poca attinenza con il titolo. Pensavo che la cosa migliore sarebbe fondere il materiale in un solo articolo ma non oso certo modificare il tuo lavoro, vorresti farlo tu?--Madaki 18:06, Nov 6, 2004 (UTC)

Ciao.
Mi fa piacere che che tu condivida l'articolo su Carlo V.
Ti ringrazio.
Se ho ben capito: stai "ristrutturando" l'articolo sul Basso Medioevo,
dal quale proponi di stralciare la parte riguardante
il nostro. Condivido.
Carlo V non c'entra nulla con il Basso Medioevo.
Ti ringrazio della cortesia che mi stai usando.
Facciamo così: adesso mi studio un poco come meglio posso
fare a fondere i due testi. Poi, prima di
metterci mano, ti do notizia su come
intendo procedere. Se concordi, vado avanti.
Fammi sapere.
Ciao.

Lucio silla 19:11, Nov 6, 2004 (UTC)

Per poter scorporare l'ultima parte bisogna creare il titolo. Carlo V è ancora inquadrabile in qualche modo nel Basso Medioevo? Se no forse invece di fare il rimando possiamo semplicemente cancellare le notizie su di lui. Probabilmente sarebbe utile creare una voce "sinottica" del tipo Storia Moderna a cui collegare i vari articoli. A mio giudizio gli articoli sinottici, che sono forse i più complessi da redigere, sono fondamentali in campo storico. Storia moderna dovrebbe coprire dal 1492 alla Rivoluzione Francese o alla fine del XIX secolo? Comunque grazie per la collaborazione.--Madaki 13:53, Nov 7, 2004 (UTC)

Storia Moderna

Concordo su tutto. La voce Storis Moderna esiste già e visto che la sua origine è la stessa di Basso medioevo mi sembra lo stesso pauroso guazzabuglio. Ho visto che è già stata allegerita ma ho l'impressione che sia ancora poco leggibile (personalmente ritengo che la struttura di una voce su wiki, e d in generale in formato multimediale, non possa avere la stesse logica di un testo stampato); cosa facciamo? Proviamo a finire Basso medioevo e poi mettiamo mano a Storia Moderna?. Se sei d'accordo scorpora da Basso Medioevo la sezione finale di Carlo V così che io possa cancellare il resto e vedere come struttutare il resto.--Madaki 15:37, Nov 7, 2004 (UTC)

Se con pagine politematiche intendi quelle che io chiamo sinittiche, ossia d'insieme, penso che siamo pienamente d'accordo. Bene da dove cominciamo? A mio giudizioogni pagina non dovrebbe mai essere composta da troppe schermate (due o tre al massimo) e dovrebbe essere struttutata con titoli e sottotitoli, il concetto di "piombo" ossia di pagina totalmente coperta di caratteri senza interruzioni, se già di difficile lettura se stampata, diviene, a mio giudizio, assolutamente illeggibile su uno schermo. Per capirci ti faccio l'esemopio di due articoli a cui ho messo mano e che forse possono spiegare quanto ho detto prima Storia della Russia (gli ultimi capitoletti dopo quello sulla rivoluzione non sono miei) è un articolo politematico ovvero sinottico, Rus' di Kiev è un articolo tematico, ossia specifico e di approfondimento. A mio parere Storia Moderna dovrebbe diventare come Storia della Russia. Cosa ne pensi?Ciao--Madaki 17:11, Nov 7, 2004 (UTC)

E' vero anche storia della Russia è tematico ma, dal mio punto di vista, non è altro che una linea del tempo scritta a parole. Qui il problema non è trovare nuove cose da fare, solo per quello prova a guardare Storia Antica, ma cominciare a fare qualcosa. Adesso, per quanto mi riguarda, pensavo di finire Basso Medioevo, tu, se ti interessa potresti lavorare a Storia Moderna. Se ci teniamo costantemente in contatto possiamo cercare di uniformare lo stardard dei due articoli ( tieni solo conto che io non lavoro solo su quello, sto sviluppando la sequenza dei sovrani egizi e sono solo alla IV dinastia. Ciao.--Madaki 19:28, Nov 7, 2004 (UTC)

OK! Ci sentiamo nei prossimi giorni. Ciao

--Madaki 21:33, Nov 7, 2004 (UTC)

Ho scritto qualcosa sull'introduzione a Basso Medioevo, dagli un occhiata, a dire il vero a me non piace ancora, è troppo slegato. Comunque dopo questa introduzione pensavo di inserire una cronologia generale con i fatti salienti del periodo. Ciao --Madaki 16:25, Nov 10, 2004 (UTC) PS il testo di trova in Utente:Madaki/sanbox1

Tutto ciò che tu hai elencato è proprio quello che dovrebbe costituire la cronologia. Inquesto modo i vari rimadi agli altri articoli non costituirebbero un semplice elenco ma sarebbero anche inseriti in un preciso contesto temporale.--Madaki 22:49, Nov 10, 2004 (UTC)

Papa Bonifacio VIII

Fai pure, spesso gli articoli sui Papi della wiki inglese sono presi con modifiche minime dalla britannica del 1911.

--Snowdog 21:14, Nov 14, 2004 (UTC)

Curiosità sui nomi

Vista la lunga discussione a cui avevamo partecipato entrambi sono rimasto stupito quando ho trovato l'articolo che tu hai scritto e a cui ho un po' contribuito sotto Carlo V d'Asburgo. Mi sai dire che è successo?

Grazie in anticipo --Iskander (accetto critiche...) 16:36, Nov 24, 2004 (UTC)

Sono io "responsabile" di questa cosa: nelle convenzioni di nomenclatura, si era stabilito che il titolo degli articoli sui regnanti debba essere, nome in italiano del regnante, relativo ordinale, e stato del quale è sovrano. Ho rinominato l'articolo in questione secondo questa convenzione. Sicuramente è utile comunque lasciare i redirect con il nome del casato e magari anche quelli con la denominazione ad eventuali altri stati di cui è stato monarca. Spero di non aver ingenerato troppa confusione ma in generale sull'argomento ce n'è parecchia e mi è sembrato corretto agire come descritto.

Sbisolo 23:04, Nov 24, 2004 (UTC)

Dalla discussione non mi pare fosse emerso alcun orientamento deciso verso Carlo V d'Asburgo. È vero che il SRI non era propriamente uno stato ma comunque un'entità territoriale ben definita con diverse caratteristiche di uno stato, inoltre Carlo V non era il quinto degli Asburgo ma il quinto degli Imperatori del Sacro Romano Impero quindi cosa mettiamo al posto di quello attuale? Carlo d'Asburgo, Carlo I di Spagna? --Sbisolo 00:41, Nov 25, 2004 (UTC)

Ho riportato botta/risposta in Discussione:Carlo V d'Asburgo perché sicuramente può interessare anche altri wikipedisti.

Approfitto della tua competenza e continuo questa interessante discussione perché sarebbe utile arrivare a delle "regole" il più possibile omogenee. Vediamo se ho capito (correggimi se sbaglio): per i vari re la regola mi pare chiara e abbastanza condivisa (es. Edoardo VII d'Inghilterra, Vittorio Emanuele d'Italia...) per gli imperatori del SRI proponi invece nome, numero d'ordine come imperatore, casato quindi Carlo V d'Asburgo, Corrado III di Hohenstaufen, Luigi IV di Vittelsbach ecc....?

PS: mi daresti solo un po' di tempo? Sarannno 30-40 articoli da sistemare solo per Carlo V e chissà quanti per gli altri imperatori....

--Sbisolo 01:39, Nov 25, 2004 (UTC)

Carlo V

Ti basti sapere che qui a Genova per parlare di una cosa lunga (e mooolto noiosa) si dice che risale ai tempi di Carlo il cotica ... Mi ribolle il sangue nelle vene - e ti garantisco non mi succede spesso, poiché mi considero un piacione e un tipo pacioso - quando vedo certe castronerie. Cmq, considera che su ogni mutamento sostanziale di linea o di testo una discussione andrebbe aperta o portata avanti. Già avviene: basta non perdere la bella abitudine. Nel merito, mi fermo perché non ho una preparazione adeguata - eccetto quella che mi viene dall'istinto, di cui mi fido più del sapere. :-) Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 08:25, Nov 25, 2004 (UTC)

Re

Grazie per gli auguri. Non sono in grado di entrare nel merito delle discussioni che mi hai linkato. Non sono una storica. Ciao --Civvi 12:35, Nov 29, 2004 (UTC)

Cerchiobottismo

Ciao Antonio,
complimenti per il tuo arguto post: effettivamente io propendo sempre un po' per il cerchiobottismo (forse confondendolo con la diplomazia, che probabilmente è un'altra cosa). Personalmente, mi considero un polemico ma non per il gusto della polemica fine a sé stessa, giusto per farmi le mie ragioni. In realtà cerco (quasi sempre) di tenere conto delle considerazioni degli altri, anche se ciò - inevitabilmente - finisce per ingenerarmi dei dubbi. Inoltre, nello specifico, mi sono fermato nella discussione perché tutto sommato non è che ne sappia poi molto in materia. Un caro saluto e ... pronto a riprendere gustose battaglie. :-) - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 12:01, Nov 30, 2004 (UTC)

P.S.: a quale Coro di Ermengarda di riferisci? :-) - Tw.

Carlo III - Carlo VII

Salve, hai ragione sulla questione. Comunque ho inserito alcuni commenti nella pagina di discussione dei Monarchi di Napoli e di Sicilia. Fammi sapere i tuoi pensieri. Bye. Retaggio 19:16, Gen 2, 2005 (UTC)

Salve, ho notato che stai cominciando le modifiche riguardo Carlo III. Bene, però ho notato che nell'articolo Borbone ci sono due link uguali Carlo di Borbone a due persone diverse... Dovremmo specificare. Bye. Retaggio 22:17, Gen 2, 2005 (UTC)

PS - Ho rinominato il link in Carlo di Borbone re di Napoli, nell'articolo dei Borbone e nell'Elenco dei monarchi di Napoli e Sicilia. Riconosco che è brutto, magari troviamo un'altra soluzione. Bye. Retaggio 22:36, Gen 2, 2005 (UTC)

Ciao.

Secondo me bisogna eliminare la dicitura...Borbone Re di Napoli.

E' sufficiente indicare il nostro solo con il nome Carlo,

sia nella pagina dei Monarchi e sia nella pagina dei Borbone,

perché ogni altra specificazione è pleonastica.

La dicitura completa, cioè Carlo di Borbone Re di Napoli.

andrebbe usata soltanto come titolo della sua pagina monografica.

--Lucio silla 23:02, Gen 2, 2005 (UTC)

Ortodossia cattolica

Perchè per ortodossia cattolica si intenda il credo niceno credo di averlo spiegato nel mio primo intervento sulla pagina di discussione di Valentiniano II. Se mi spieghi cosa c'è che non va per te, quali sono i tuoi dubbi, che significato dai tu al termine, qualcosa, insomma, del tuo pensiero, sono dispostissima a discutere il mio punto di vista ed anche ad accettare il tuo se mi sembrasse migliore, ma temo di essere molto poco elasticamente incapace di farlo se non riesco a capire quale sia. :-) MM 15:51, Gen 6, 2005 (UTC)

Caro Lucio, sei molto gentile ad attribuirmi capacità che tu secondo te non avresti, ma nel contempo con questo finisci con il darmi il compito di fare per te un lavoro di approfondimento e di controllo delle fonti che, perdonami, non ho il tempo di fare. La questione comunque non mi pare incentrata intorno al termine ortodossia cattolica, che ho proposto comunque di eliminare dall'articolo e se mi permetti la sposterei leggermente. Valentiniano II poteva convertirsi da cristiano seguace dell'eresia ariana a cristiano seguace della teoria opposta? e come possiamo chiamare questa teoria opposta in modo da mettere il nome giusto nell'articolo? La risposta secondo me è che nel contesto dell'epoca Valentiniano poteva convertirsi dall'eresia ariana al credo niceno, ossia alla formulazione del Credo come fu redatta dal concilio del 325. La fonte libraria che chiedi per suffragare la mia opinione (e che posso citarti senza troppa fatica perchè l'ho a casa, è Santo Mazzarino, L'Impero romano (3 voll.) Edizioni Laterza, collana Universale Laterza nn.243-245. Si tratta di una sintesi storica dell'impero romano con particolare riguardo ai rapporti tra impero e cristianesimo e alla storia del cristianesimo sotto l'impero. Del concilio di Nicea si parla a p.661 e seguenti (III volume) e del concilio di Costantinopoli a p.734 e seguente.MM 18:43, Gen 7, 2005 (UTC)

Non ti devi mica scusare per aver chiesto. Casomai sono io a dovermi scusare per non essere in grado di rispondere come vorresti. Alcune cose me le ricordo da vecchie letture, ma non ricordo proprio da dove le ho tratte. Più di quello che ho detto non sono in grado di dire.

Ho letto il riferimento alla trasmissione, ma non sono d'accordo: il giudizio negativo espresso dipende dal fatto che si considera questa un'enciclopedia come le altre, scordandosi delle peculiarità del mezzo internet, che naturalmente comportano pregi e difetti diversi e implicano un modo diverso di utilizzarla.

Perchè non posti la questione sul "bar" in modo che abbia maggiore visibilità?

MM 09:09, Gen 8, 2005 (UTC)

Ho letto anche la discussione passata su Wikipedia bar (in merito alle traduzioni, giusto?) e non mi sembra che ci sia stato questo sconvolgimento (ma ovviamente vedo le cose a distanza). Semplicemente sembra che la maggior parte dei Wikipediani abbia una posizione diversa dalla tua riguardo alla presenza di errori, imprecisioni e quant'altro. Suppongo del resto che ognuno qui abbia una sua personalissima opinione su cosa sia Wikipedia e su come possa al meglio funzionare. MM

Ho detto la mia opinione dove mi hai chiesto. Grazie per avermi coinvolto!!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 22:17, Gen 7, 2005 (UTC)

Traduzioni e attendibilità

No, non sono d'accordo. Il controllo che tu credo auspichi è prima di tutto irrealizzabile in pratica: in quali forme dovrebbe essere esercitato, e da chi? e da chi potrebbe essere deciso questo? e poi, chi controllerebbe i controllori? Già ora mi pare che si passi in proporzione fin troppo tempo a discutere rispetto al tempo impiegato ad accrescere e migliorare il contenuto e le cose introducendo meccanismi di controllo e validazione certamente peggiorerebbero. Questi meccanismi infatti o dovrebbero avere una struttura "democratica", con decisioni prese ogni volta a maggioranza e dunque tempi spaventosamente più lunghi e farraginosità inevitabile, oppure dovrebbero essere "imposti dall'alto" togliendo a questo progetto quella che secondo me è proprio la sua forza. Ne risulterebbe infatti una sorta di struttura accademica, nella quale inevitabilmente entrerebbero in gioco meccanismi di potere, che per ora non compaiono qui perchè c'è molto da lavorare e poco da guadagnare se non in termini di soddisfazione personale. Senza contare che ho sempre creduto che qualsiasi contributo possa essere prezioso e nell'importantissimo principio che ognuno debba decidere con la sua testa a cosa credere e a cosa no (quasi un compito esistenziale dell'essere umano, quello di rendersi capaci di ragionamento autonomo: la cultura in fondo è tutta qui). In questo senso Wikipedia (come tutta la comunicazione via internet in diversa misura) rende possibile una partecipazione prima impensabile e una rivoluzione del modo in cui le conoscenze vengono gestite: difficile prevedere esattamente come andrà a finire, perchè siamo all'interno del fenomeno e non se ne può avere quindi facilmente una visione oggettiva. Ma se Wikipedia cesserà di incarnare queste caratteristiche innovative secondo me si esaurirà finendo con l'essere sostituita da qualcos'altro.

A margine: è vero che le traduzioni vanno fatte da chi conosca la materia, ma in questo caso, degli articoli di enciclopedia non sono affatto nella maggior parte dei casi testi specialistici che richiedono professionisti per essere tradotti: basta conoscere a sufficienza sia la lingua tanto da poterla comprendere leggendo (oltre che naturalmente conoscere l'italiano e non essere troppo distratti) e avere una discreta cultura generale, tanto più che a differenza dei traduttori professionisti non si ha nessun obbligo di fedeltà al testo che si traduce, dati gli scopi. E oltretutto la discussione ha pochissimo senso nella pagina su Valentiniano II: secondo me dovresti spostarla altrove se desideri continuarla.

MM 21:36, Gen 8, 2005 (UTC)

Mi sposto qui perchè non ha senso parlarne sulla discussione di Valentiniano II. Pur non essendo un traduttore di professione, ho iniziato a studiare l'inglese più di vent'anni fa, è una lingua che mi piace, oltre a tutto quello che mi devo leggere per lavoro (che è rigorosamente scritto in inglese e occupandomi di informatica è inglese tecnico) mi sono letto anche diversi libri in inglese (sia di narrativa che di saggistica). Detto questo ritengo, forse presuntuosamente, di avere una conoscenza dell'inglese decisamente elevata, e di essere in grado di fare delle traduzioni decenti, aiutandomi con dizionari e quant'altro. Ovviamente non sono esente da errori, ma di errori se ne possono fare anche scrivendo di proprio pugno in italiano. Esattamente come tu fai i tuoi riassuntini di storia, io faccio i miei compitini di inglese. Siamo come dici tu, due dilettanti allo sbaraglio, non vedo perché dovrei essere io l'unico a lasciar fare ai professionisti. Io mi sento in grado di fare una buona traduzione dall'inglese allo stesso modo in cui tu ti senti in grado di sintetizzare ed elaborare concetti, ed entrambi possiamo scrivere su wikipedia, quando arriverà il comitato scientifico ci faranno graziosamente sloggiare entrambi.

--Snowdog 03:10, Gen 9, 2005 (UTC)

E' sempre difficile comprendersi a distanza.

Saluti cordiali.

• Lucio silla 08:16, Gen 9, 2005 (UTC)

Sulle traduzioni è secondo me il contrario di come dici tu, secondo me. Un testo poetico in teoria dovrebbe essere tradotto (cosa poi impossibile da fare) rispettando la forma oltre che il contenuto, che questa è importantissima e in realtà fa parte di ciò che si vorrebbe trasmettere (essendo ciò impossibile si ricrea in realtà una diversa poesia nella lingua in cui si traduce con la sensibilità del traduttore, legata al suo tempo e alla sua cultura. Ma non si tratta affatto di traduzioni in senso stretto). In un testo di enciclopedia invece lo scopo è completamente diverso e si devono passare le informazioni che contiene, basta che siano comprensibili e corrette e la forma originale non deve essere mantenuta, basta che si rendano comprensibili le informazioni. Qui su Wikipedia, inoltre, esattamente come potresti correggere un testo altrui, puoi modificare anche il contenuto se ti sembra di poterlo migliorare e non hai alcun obbligo di rispettare cosa volesse dire l'autore originale, anche sbagliasse, come devi fare nel caso di una traduzione professionale. Esattamente come quando scrivi ex-novo. Per qual motivo dovrebbe dunque essere importante che le traduzioni siano fedeli?

Quanto al resto, certamente l'autocontrollo è auspicabile, nè credo che alcuno abbia qualcosa in contrario. Ognuno penso che lo eserciti come può. Se sa poco, scrive poco e qualcun altro potrà aggiungere e migliorare se ne sa di più, cosa in sè, a prescindere delle preferenze individuali, utile esattamente come scrivere un nuovo testo. Proprio questa continua possibilità di migliorare consente la partecipazione di tutti e rende questo progetto qualcosa di diverso. In questo senso l'attendibilità è secondo me un falso problema, almeno ora.

Un'ultima cosa: sicuramente impieghi un tempo considerevole a discutere e a segnalare, che sottrai alla stesura degli articoli. Credo che se utilizzassi le tue energie a correggere direttamente gli errori che hai notato, sprecheresti meno tempo tu e la cosa sarebbe di maggiore utilità concreta.

MM 10:03, Gen 9, 2005 (UTC)

Anch'io resto del mio parere, ma il mondo è bello perchè è vario e qui c'è spazio per tutti :-)

MM 17:08, Gen 9, 2005 (UTC)

Carlo I D'Angiò

Salve L.Silla, felice di salutarti!
Anche io non riesco a stare su wiki quanto vorrei, e me ne dispiace.
Ho letto le tue aggiunte su Carlo D'Angiò e le trovo ottime. Concordo comunque anche sul fatto che l'articolo debba ulteriormente essere integrato; al momento è fortemente 'sbilanciato' (come peso) sui Vespri siciliani (che secondo me avrebbero diritto anche ad un articolo 'dedicato'); ovviamente molto meglio aggiungere che sottrarre... Per far prima stavo pensando di rubare qualche notizia dalla wiki francese...
PS - Sono contentissimo che stai seguendo le 'vicissitudini' del Regno delle Due Sicilie... spero che quanto prima ti farai 'vedere' da quelle parti.
Bye. Retaggio 17:26, Gen 30, 2005 (UTC)

Salve L.Silla, ho dato uno sguardo ai link che mi hai indicato sulle traduzioni, ma credo di averti 'allarmato' un po' eccessivamente... Credo che la wiki francese sia una fonte come un'altra... semplicemente volevo inserire un po' di notizie su padre, madre, famiglia di Carlo d'Angiò. Prima di alzarmi dalla sedia per andare nella mia libreria, ho dato uno sguardo alle wiki inglese e francese (non conosco il tedesco) e ho visto che nella wiki francese c'era quello che cercavo.
Anche io sono contrario alle traduzioni 'paro paro' (non lo faccio neanche per gli articoli di fisica... sono andato perfino a modificare l'equazione di Bernoulli per mettere il classico ro-vi-quadro italiano...), ma credo anche che con la 'parsimonia' dovuta non debbano essere trascurate queste fonti, ovviamente poi da verificare e 'italianizzare'.
PS - D'altra parte poi, Carlo d'Angiò era francese, no?
Cordialmente. Bye. Retaggio 21:52, Gen 30, 2005 (UTC)