Discussioni utente:Gigi59nocera
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Gigi59nocera! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ƒringio · ✉ 15:01, 3 nov 2018 (CET)
Risposta all'email[modifica wikitesto]
Ciao, rispondo qui alla mail non essendoci motivi di segretezza. La pagina in questione utilizzava un tono celebrativo, non consono ad una enciclopedia, né rispettava il punto di vista neutrale. Consiglio a margine la lettura di WP:CSC. Purtroppo al momento sono un po' di fretta, chiedi pure se hai altri dubbi. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:38, 3 nov 2018 (CET)
- Ciao, sì, il blocco era dovuto a un errore in un filtro automatico, che ho provveduto a correggere; adesso potrai usare direttamente la mia pagina di discussione per contattarmi. Al momento non ho modo di rispondere più approfonditamente, puoi però attendere o chiedere allo sportello informazioni. Grazie, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:37, 3 nov 2018 (CET)
- Allora... Per quanto riguarda l'inesperienza, ci mancherebbe! Non c'è motivo di scusarsi, è del tutto normale essere un po' disorientati all'inizio, credo che ci siamo passati tutti. Purtroppo occorre precisare che, talvolta, prendere spunto da altre voci può causare dei problemi: spesso è senz'altro d'aiuto, ma si corre il rischio di prendere spunto da spezzoni di voce che sono anch'essi non conformi alle linee guida. Wikipedia è un progetto in costante evoluzione e miglioramento, ed è normale che non sia un'enciclopedia perfetta, quindi il rischio è concreto. Venendo alla voce in sé, e per l'esattezza alla valutazione della sua enciclopedicità, c'è una distinzione da fare: enciclopedicità nella forma e nel contenuto. La prima è quella che ha portato alla cancellazione della voce. Il principale problema, come ho già detto, era una trattazione che non rispettava il punto di vista neutrale; per fare un esempio con il già citato numero di lettori, un conto è scrivere «Nel tempo la testata ha raggiunto un numero di lettori di tutto rispetto: oltre 3 milioni», tutt'altra cosa è dire (ad esempio) «La testata ha 3 milioni di lettori». Questo problema, a mio avviso, riguardava la quasi totalità della voce, e purtroppo questo non è un registro adatto a un'enciclopedia. Riguardo all'enciclopedicità del contenuto, essa è un indicatore di quanto la materia trattata, al di là dei toni, sia adeguata per un'enciclopedia. Nel caso delle testate non esistono criteri specifici, e si utilizzano quelli generali, che ti invito a leggere. In sostanza, occorre che quanto riportato sia suffragato da fonti terze e attendibili, e che la testata sia rilevante nel proprio ambito. Non voglio sbilanciarmi nello specifico, ma posso consigliarti di lasciare un messaggio qui, cosicché persone più ferrate di me possano dare una valutazione più precisa sull'argomento. Grazie per la pazienza, e perdona la risposta un po' frettolosa, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:10, 4 nov 2018 (CET)
- Apprezzo lo sforzo e la collaboratività, grazie a te :-) Purtroppo non posso garantire che la voce non venga cancellata. A questo scopo, consiglio di scrivere la voce qui (è la tua sandbox) e di chiedere in Discussioni progetto:Editoria cosa ne pensano. Grazie ancora, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:49, 5 nov 2018 (CET)
- Allora... Per quanto riguarda l'inesperienza, ci mancherebbe! Non c'è motivo di scusarsi, è del tutto normale essere un po' disorientati all'inizio, credo che ci siamo passati tutti. Purtroppo occorre precisare che, talvolta, prendere spunto da altre voci può causare dei problemi: spesso è senz'altro d'aiuto, ma si corre il rischio di prendere spunto da spezzoni di voce che sono anch'essi non conformi alle linee guida. Wikipedia è un progetto in costante evoluzione e miglioramento, ed è normale che non sia un'enciclopedia perfetta, quindi il rischio è concreto. Venendo alla voce in sé, e per l'esattezza alla valutazione della sua enciclopedicità, c'è una distinzione da fare: enciclopedicità nella forma e nel contenuto. La prima è quella che ha portato alla cancellazione della voce. Il principale problema, come ho già detto, era una trattazione che non rispettava il punto di vista neutrale; per fare un esempio con il già citato numero di lettori, un conto è scrivere «Nel tempo la testata ha raggiunto un numero di lettori di tutto rispetto: oltre 3 milioni», tutt'altra cosa è dire (ad esempio) «La testata ha 3 milioni di lettori». Questo problema, a mio avviso, riguardava la quasi totalità della voce, e purtroppo questo non è un registro adatto a un'enciclopedia. Riguardo all'enciclopedicità del contenuto, essa è un indicatore di quanto la materia trattata, al di là dei toni, sia adeguata per un'enciclopedia. Nel caso delle testate non esistono criteri specifici, e si utilizzano quelli generali, che ti invito a leggere. In sostanza, occorre che quanto riportato sia suffragato da fonti terze e attendibili, e che la testata sia rilevante nel proprio ambito. Non voglio sbilanciarmi nello specifico, ma posso consigliarti di lasciare un messaggio qui, cosicché persone più ferrate di me possano dare una valutazione più precisa sull'argomento. Grazie per la pazienza, e perdona la risposta un po' frettolosa, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:10, 4 nov 2018 (CET)
Voce dal taglio promozionale[modifica wikitesto]
I contributi che hai inserito nella voce Il Risorgimento Nocerino sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.
Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.
Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
- Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
- In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
- Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
Come già detto qua sopra: il taglio enfatico è l'esatto contrario di quello che è il WP:Punto di vista neutrale obbligatorio per tutte le voci di enciclopedia, per non parlare dell'abuso del grassetto usato a raffica e completamente al di fuori da ogni linea guida in vigore su it.wiki. Il risultato era una voce di fatto promozionale: Wikipedia non è uno strumento da usarsi a questo scopo. --L736El'adminalcolico 18:55, 12 nov 2018 (CET)
Rimozione pagina Risorgimento Nocerino[modifica wikitesto]
Sono totalmente in disaccordo sulla rimozione della pagina, perché essa rispecchia la storia di una testata con 110 anno di vita e ne racconta gli episodi salienti. I Grassetti sono quelli di nomi importanti nel contesto storico (dimmi che non lo è il fatto che su questa testata abbiano scritto autori celebri in tutta Italia e, nel caso dell'autore di "'O surdato nnammurato", in tutto il mondo. Mi spieghi dove sta l'autocelebrazione?? In che cosa la vedi? La pagina rispecchia la stragrande maggioranza delle voci presenti riguardanti testate giornalistiche. Le cancelli tutte?
Sono una persona educata e con tre lauree. Se mi vuoi dire che le altre testate non hanno pagine come questa (che anzi, ha storia e notizie curiose in più), sono curioso di sapere come esponi le tue ragioni --Gigi Di Mauro (msg) 19:08, 12 nov 2018 (CET)