Discussioni utente:Elechim/2017

Re:Nomi in giapponese, parte 2

Ciao, in questo caso va traslitterato proprio "Inoue". Infatti Inoue in kana viene reso いのうえ (i + no + u + e) dove o e u sono due vocali separate e no e ue sono due morfemi separati. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:09, 13 dic 2016 (CET)

Ti rispondo qui per non aprire una nuova discussione :) Dovrebbe essere 藤田 類太郎, qui ho trovato qualcosa. Data e luogo di nascita corrispondono. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 18:47, 23 gen 2017 (CET)

Di nulla, figurati. Quel sito sembra essere una specie di database minimale sulla marina giapponese. In effetti può essere utile. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 10:18, 24 gen 2017 (CET)

Messaggio dal laboratorio grafico

Ciao Elechim, l'utente Ruthven ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Ruthven (msg) 12:23, 15 dic 2016 (CET)

Un consiglio

Buon giorno, le modifiche a tappeto che hai notato sono il frutto del festival della qualità che si è svolto tra novembre e dicembre. Puoi fare riferimento alla pagina del festival per capire come funziona. Ciao, ary29 (msg) 11:11, 4 gen 2017 (CET)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale

¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro. Le opinioni che condividi avranno effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca. L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.

Inizia l'indagine ora!

Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequenti Pagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.

Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 10:01, 11 gen 2017 (CET)

Traduzione

Ciao hai perfettamente ragione su template: mia svista. Peccato pero' che nella traduzione io non sono ancora cosi' bravo. E quindi mi "esercito" qui dato che vi e' gente come te ad esempio che mi puo' correggere qualora riscontri degli orrori da me scritti. Grazie quindi per le tue correzioni. --LLorenzi ↯Dika 08:54, 13 gen 2017 (CET)

Grazie per la tua correzione e per i tuoi consigli. A presto. --LLorenzi ↯Dika 16:21, 13 gen 2017 (CET)

Invito

Ciao Elechim. Volevo chiederti se ti andava di passare dalla voce Uso dei bambini soldato durante la seconda guerra mondiale. In questi ultimi giorni ci ho lavorato su, e siccome sei bravissimo nella revisione delle voci (sopratutto per la prosa) mi chiedevo se volessi darmi una mano aggiustando la voce come facesti per il Bombardamento di Yawata, sempre se non sei impegnato. Ti ringrazio in anticipo per il tempo concessomi, e attendo una tua risposta :) --Yaniv 01 (msg) 17:14, 16 gen 2017 (CET)

Re:Richiesta mooolto puntigliosa

Ciao, dovrebbe essere 改. Se ho capito bene se ne fa cenno qui nell'ultimo rigo del paragrafo. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 23:56, 5 feb 2017 (CET)

Di nulla, figurati. Alla prossima! --Derfel Cadarn ⁸⁷ 02:40, 7 feb 2017 (CET)

Re: redirect

Ottimo. Non so se è il caso di correggere il link anche nelle discussioni comunitarie, anche se non è obbligatorio. Nel dubbio puoi comunque lasciare il redirect lì ( prima o poi verrà cancellato, è nella cat dei r. da orfanizzare e cancellare) . Saluti! --Yuмa (msg) 01:21, 17 feb 2017 (CET)

Occhio a spostare i nomevoce delle unità navali.

Ciao, forse non hai memoria storica delle battaglie sulla "disambigua preventiva", chiedi pure nel progetto Marina, ma se non crei anche la voce "madre" ad esempio USS Liscome Bay ora cancellata se il nome dell'unità è stato più volte utilizzato su navi (enciclopediche, naturalmente, il canotto di mio zio non vale ;-) ) stai certo che prima o poi qualcuno la ri-sposta, inoltre per le regolette di it.wiki se non vi è necessità di disambiguazione, e ritornando sulla USS Liscome Bay non ho idea se vi siano altre unità navali con quel nome, il nomevoce dev'essere USS Liscome Bay, con buona pace degli storici di cose di marina. Naturalmente se si vuole avviare una nuova discussione sull'argomento credo che sia lecito ma preparati/preparatevi a portare indicazioni ben solide o, come in passato, non reggerebbe a una regola generalista. Ambasciator non porta pena.--Threecharlie (msg) 14:52, 20 feb 2017 (CET)

Discussione sui nomi delle navi giapponesi

Ciao Elechim, ti ricordi qual era la discussione dove si decise che nei nomi delle navi in giapponese non vanno i diacritici? Non riesco a trovarla. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 10:50, 21 feb 2017 (CET)

Grazie mille, stiamo rivedendo la pagina di aiuto:Giapponese e mi occorreva la motivazione per cui i nomi delle navi costituiscono un'eccezione alla traslitterazione. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 10:25, 22 feb 2017 (CET)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia

Ciao! Questo è l'ultimo promememoria sulla scadenza del sondaggio Wikimedia Foundation che verrà chiuso il 28 febbraio 2017 (23:59 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!

Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente.

Informazioni su questo sondaggio: Può trovare maggiori informazioni su questo progetto nella relativa pagina di descrizione oppure puoi leggere le domande più richieste. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy. Se necessiti ulteriore aiuto o se non desideri ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email (EmailUser) a User:EGalvez (WMF) Informazioni sulla Fondazione Wikimedia: La Wikimedia Foundation supporta i suoi utenti lavorando sul software e sulle tecnologie per mantenere i siti veloci, sicuri e accessibili, inoltre supporta le iniziative e i programmi Wikimedia per espandere l'accesso globale e il supporto gratuito alla conoscenza. Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 20:07, 21 feb 2017 (CET)

Re: Scuse

Ciao Elechim. Stai tranquillo, non c'è bisogno di scusarsi. Avevo intuito che ci fossero impegni più importanti (infatti anche io questi ultimi giorni sono molto preso da un esame universitario) e comunque il lavoro di revisione, anche se lentamente, lo hai fatto. Veramente, non ti preoccupare, anzi, ti rinnovo l'invito a collaborare per quella voce, partecipando al vaglio, una volta che avrai terminato i tuoi impegni :) Sto seguendo i consigli di Riottoso, e ho in mente di ampliare ulteriormente la voce, quindi ci sarà ancora più bisogno di te ;) Spero che l'università vada bene, e buona giornata --Yaniv 01 (msg) 09:43, 7 mar 2017 (CET)

• Devo fare economia regionale. Purtroppo. A proposito, buon lavoro per la tesi :) --Yaniv 01 (msg) 15:28, 7 mar 2017 (CET)

Sospensione blocco

Mi chiedevo, visto che Vituzzu continua a bloccarmi e a cancellare le modifiche, se non si poteva sospendere il blocco. Così potrei operare come mi avevi consigliato senza che nessuno abbia da ridire. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.63.120.107 (discussioni · contributi).

Quando una informazione è importante?

Ho annullato la tua rimozione dalla campagna di Polonia sulla giornalista britannica. Se tu ritieni che la notizia non sia fondata, scusami ed elimina pure di nuovo il paragrafo. Altrimenti, perchè cancellare una informazione che in fase di vaglio di una voce in vetrina un gruppo di lavoro ha ritenuto essere pertinente? Non sarebbe meglio dedicarci ad ampliare il parco voci piuttosto che a sfrondare cose peraltro probabilmente utili? Ciao. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 01:01, 15 apr 2017 (CEST)

Scusa, ma anche io ultimamente non sto molto dietro a wiki. Non avevo controllato la crono e quindi non mi ero reso conto di quando fosse stata inserita la parte. Llorenzi è altoatesino, e quindi il suo italiano non sempre è perfetto, però di solito fa inserimenti "in tema" sulle voci in storia. Nello specifico non mi sembrava una notizia irrilevante in quanto dava la misura di come gli inglesi, che pure erano all'erta sugli sviluppi della crisi, non avessero avuto una percezione immediata degli sviluppi. Ok, che si fa? chiediamo consiglio a qualche altro, magari al Tavolo? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:44, 21 apr 2017 (CEST)

Ok, mi fido del tuo buonsenso e della tua esperienza. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:43, 26 apr 2017 (CEST)

Secondo fronte

Ciao! Ho dovuto annullare due delle tre richieste di cancellazione immediata perché i redirect non sono orfani. Quando hai risolto, fammi un fischio --Ombra 22:52, 6 giu 2017 (CEST)

[@ Ombra], ho risolto, annullando qui. C'era stato uno spostamento forse un po' incauto da parte di un utente... Ciao. --Euphydryas (msg) 22:59, 6 giu 2017 (CEST)

Grazie [@ Euphydryas], a quest'ora inizio a essere fuso. Rimane "Secondo fronte (seconda guerra mondiale)" per il quale però sarebbe il caso di affidarsi a un bot: lo inserisco tra i ROC :/ --Ombra 23:06, 6 giu 2017 (CEST)

Disambigua preventiva

Per quanto ai miei tempi mi espressi negativamente in tal senso, c'è da qualche parte una discussione che revochi le regola aurea che vieta le disambigue preventive? Mi riferisco allo spostamento di USS Gambier Bay a USS Gambier Bay (CVE-73) che, a quanto pare non dovrebbe essere ancora digerita, nel senso che è una regola generale alla quale, piaccia o meno ci si deve adeguare. Credo tu sia abbastanza anziano da ricordare la vicenda che ci (perché c'ero pure io) impegnati in una discussione lunga in tal senso e, IMO, fare spostamenti giustificando che il Pennant number sia parte integrante del nome se non c'è consenso è un po' troppo be bold (e qui parla l'admin che le regole le deve almeno ricordare). Tanto poi passa Ary e, se non c'è nemmeno una discussione a supporto, sposta...--Threecharlie (msg) 12:32, 4 lug 2017 (CEST)

Per ovviare al problema tempo da, credo in buona parte fatto da Il palazzo, si faceva la voce quadro che era, diciamo così, una disambigua evoluta, con il solo nome, esempio USS Hornet, e poi quella della singola unità, dando così un colpo al cerchio e uno alla botte, avendo abbastanza rispetto delle regole perché qualcuno non ipotizzi che ci giochi e accontentando tutti, sia quelli che delle voci a tema militare proprio non le digeriscono che i puristi della corretta indicazione dell'unità come da fonti. Quando un admin passa e vede che c'è una disambigua non necessaria da regolamento semplicemente la toglie, e come nel caso di una voce potenzialmente enciclopedica che però non lo evidenzia nel corpo uno che non è "esperto" in materia non può saperlo solo per intuizione, così chi va di ramazza settoriale non può permettersi il lusso di verificare ogni volta, peggio ancora se non sa che pesci pigliare come fonti, se è lecito o meno lasciare la disambigua (o la voce di sospetta enciclopedicità) o si rischia, ancora molto più di adesso, di tenerci un bel po' di spazzatura in Ns0 perché il lavoro invece di andare spedito si arena nella burocrazia infinita. Per finire... io tempo fa avevo iniziato a stubbare alcuni sommergibili US Navy e ad esempio l'USS Pampanito è l'unica unità navale ad aver mai utilizzato quel nome... è difficile far comprendere a chi non si occupa di marina che, specie quando vede che il suo pennant number fu sia SS-383 che AGSS-383, sia necessario averlo nella disambiguante del nome, forse si sarebbe dovuto avere un approccio diverso dall'inizio, dichiarando che il nome completo è quello con la parte tra parentesi che assomiglia a una disambiguante in wikipedia ma non lo è e portando a casa un consenso... (dura fare il cerchiobottista se hai il flag, eh...) ;-) --Threecharlie (msg) 22:30, 4 lug 2017 (CEST)

Cancellazioni

Ciao Elechim, frequentando in modo abbastanza assiduo le pdc ho notato che hai proposto la cancellazione di alcune biografie legate al progetto guerra mettendo in dubbio che fossero enciclopediche. Naturalmente è del tutto legittimo farlo, specie se si tratta di voci minimali e/o poco chiare. Però secondo me (te lo dico neanche come consiglio, ma come spunto di riflessione) forse in questi casi sarebbe meglio passare prima dall'avviso mettendo nella voce il dubbio di enciclopedicità. in questo modo si dà agli utenti che hanno creato le voci un po' più di tempo per migliorare quanto eventualmente sia migliorabile, se lo ritengono, senza dover lavorare con la fretta - e a volte l'astio - che spesso caratterizzano le pdc. Buon we, --Pampuco (msg) 11:52, 12 ago 2017 (CEST)

Pagine che puntano

A proposito di resistenza danese: e ci falsi link, un modo per farli sparire è fare un dummy edit (apri la pagina e la salvi senza alcun cambiamento)

ciao --zi' Carlo (dimme tutto) 13:21, 5 set 2017 (CEST)

Cancellazione multipla

Capisco che uno possa avere dei dubbi di enciclopedicità su Alla Dumesnil o Yvette Mazellier aviatrici che sono importanti nell'ambito di una ricerca sulle pilote militari francesi della seconda guerra, ma la voce su Gaby Angelini esiste da prima che io arrivassi su Wikipedia e si tratta di una delle poche aviatrici da record che aveva l'Italia negli anni '30, lo stesso vale per Adrienne Bolland aviatrice famosa per essere stata la prima donna a compiere una trasvolata della Cordigliera delle Ande e che oltre a questo ha avuto una carriera in ambito civile durata cinquant'anni... quindi capisco che uno possa voler mettere in dubbio l'interesse enciclopedico di aviatrici che hanno rilevanza solo per un impegno militare legato alla seconda guerra mondiale, ma non ha senso proporre di eliminare voci di aviatrici universalmente riconosciute e sulle cui schede io ho messo mano in modo limitato... un'ultima annotazione: data e numero di brevetto sono dati importanti perché se una donna è la prima a prendere un certo tipo di brevetto nella propria nazione questo la rende senza dubbio enciclopedica... che poi io personalmente essendo una studiosa di storia di genere spero in un cambiamento dei criteri generali di enciclopedicità per le donne pioniere in determinati ambiti questo può essere condivisibile o no, ma forzo la mano con uno scopo non perché non capisco a prescindere i rimproveri o le perplessità di altri utenti...

--Cristinac77 (msg) 23:59, 11 set 2017 (CEST)

Per favore, quando usi il template {{Cancellazione}} ricorda di usare il parametro argomento, come per tutti i template di lavoro sporco. Grazie, --Horcrux_九十二 00:27, 12 set 2017 (CEST)

Annette Mahon e Anesia Pinheiro Machado

In un primo tempo avevo accettato il tuo C4 ma essendoci una prassi non scritta ma ormai consolidata per la qusle i C4 si fanno a stretto giro dalla pubblicazione della pagina, sarebbe più opportuno procedere per PdC--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 06:03, 13 set 2017 (CEST)

Annette Mahon è stata l'unica aviatrice irlandese a prestare servizio negli ATA della RAF e la prima a pilotare un bombardiere anche se come ferry pilot, Anesia Pinheiro Machado è stata la seconda aviatrice ad ottenere in Brasile un brevetto di volo turistico, ma la prima ad ottenere un brevetto di volo commerciale e a lavorare negli anni '30 per una Compagnia locale che svolgeva il servizio di consegna della posta su "appalto" dell'Aeropostale francese... quindi capisco che le loro schede possano richiedere un miglioramento, ma l'eliminazione mi sembra poco motivata, vista la carriera di entrambe...

--Cristinac77 (msg) 11:54, 16 set 2017 (CEST)

Grazie

ciao, grazie mille del messaggio, ti volevo mostrare una pagina, e commentarti un paio di cose, tutto qua ;) Buona serata!--Tostapane__scrivimi 22:21, 13 set 2017 (CEST)

Scusa, perché è stato rimosso il template di cancellazione dalla pagina di Andrée Dupeyron?--Tostapane__scrivimi 01:01, 17 set 2017 (CEST)

Adrienne Bolland

Capisco che uno possa avere dei dubbi di enciclopedicità su Alla Dumesnil o Yvette Mazellier militari ed aviatrici che sono importanti nell'ambito di una ricerca sulle pilote militari francesi della seconda guerra mondiale, ma Adrienne Bolland è un'aviatrice famosa per essere stata la prima donna a compiere una trasvolata della Cordigliera delle Ande e che oltre a questo ha avuto una carriera in ambito civile durata cinquant'anni... quindi capisco che uno possa voler mettere in dubbio l'interesse enciclopedico di aviatrici che hanno rilevanza solo per un impegno militare legato alla seconda guerra mondiale, ma non ha senso proporre di eliminare voci di aviatrici, universalmente riconosciute su cui esistono numerosi articoli di stampa e monografie e che sono citate in tutti i libri sulla storia dell'aviazione francese del secolo scorso...

--Cristinac77 (msg) 11:51, 16 set 2017 (CEST)

Cancellazioni

Scusa Elechim, ma io ho dei grossi dubbi su certe richieste di immediata che hai lasciato in alcune voci scritte dall'utenza Cristinac77. Ti pregherei di riconsiderare gli avvisi che hai messo ed eventualmente richiedere delle cancellazioni ordinarie. Grazie, --Azz... 21:18, 17 set 2017 (CEST)

Ciao, stavo per scriverti la stessa cosa. Credo che la cosa migliore sia proporle per la cancellazione "standard". Se qualcuno ha qualcosa da dire lo dice altrimenti dopo un po' vengono cancellate ugualmete. Ho aperto una procedura per Rosemary Rees. Le altre puoi proporle tu :-) --Amarvudol (msg) 13:36, 18 set 2017 (CEST)

Ho appena visto questa e quindi ho iniziato a capirci di più :-) Però secondo me è meglio metterle in cancellazione ordinaria. --Amarvudol (msg) 13:44, 18 set 2017 (CEST)

El Adam

Scusami Elchim ho visto che nella località di El-Adam continui a usare il template aeroporto, ma quello sta già nella base aerea di el Adam di cui io ho creato la voce--Marinaio56 (msg) 14:27, 12 ott 2017 (CEST)

Imbrecq

Ciao, ti volevo dire che sono assolutamente d'accordo con la richiesta di cancellazione. Il mio dubbio di enciclopedicità risale ad agosto (!) quando stavo vedendo per la prima volta le voci create da CC77!Buona serata--Tostapane_scrivimi 20:53, 12 ott 2017 (CEST)

Cancellazione Leonardo da Vinci (S 510)

Ciao Elechim, ho visto lo spostamento effettuato sul vecchio LdV, cosa intendi per cancellazione? secondo me come rinvio ci può stare benissimo. --Nicola Romani (msg) 22:10, 17 ott 2017 (CEST)

Ciao! Per me il rinvio orfano che rimanda al nuovo titolo è comunque doveroso, non mi oppongo di certo al tuo operato, che condivido, per me è solo una questione di fruibilità ecco tutto. ^_^ --Nicola Romani (msg) 14:10, 18 ott 2017 (CEST)

:-D

E quindi stava arrivando un'altra famiglia di nobili? [1] Sei un grande :-) --Tostapane_scrivimi 11:05, 18 ott 2017 (CEST)

il sincronizzatore

Ciao, mi ha fatto piacere incrociarti di nuovo :-) ho fatto una piccola aggiunta a Heinrich Lübbe, se è troppo dettagliata taglio, no problem ;) e ho aggiunto Otto e la fonte in discussione. Buona serata, --Tostapane_scrivimi 20:06, 2 dic 2017 (CET) (scusa, avevo scordato la firma... è la fame)

Non scherziamo, hai fatto praticamente tutto tu, grazie a te. La voce mi pare perfetta! Un saluto e buona serata :-) alla prossima --Tostapane_scrivimi 17:58, 3 dic 2017 (CET)

Hitler

Ciao Michele. Sto cercando invano di aggiornare la pagina di Adolf Hitler e tu regolarmente me le blocchi senza darne spiegazione alcuna. Siccome - tra l'altro - non faccio altro che aggiornare pagine da me scritte in passato, aggiungendo parti che potrebbero essere utili a spiegare certi punti che un qualunque utente, a cominciare da uno studente che s'appresta a redigere una ricerca scolastica, potrebbe trovare utili, a cominciare dal fatto che Hitler non era un fanatico sui generis, ma mutuava tutta una mentalità presente nelle sfere militari, mi puoi spiegare il perchè di codesta tua furia iconoclastica ?

Ti ringrazio.

P.S. siamo omonimi.

--Oiudeisnemo (msg) 15:55, 28 dic 2017 (CET)