Discussioni utente:Bellini.raf/Archivio 2
Ciao. Non ho cambiato la voce, ho ripristinato la forma e le informazioni che erano state discusse con gli altri utenti (il creatore della voce fra l'altro sono io..). Questa voce è nata come disambigua fra le n formazioni radicali e non è il luogo per dilungarsi sulle varie denominazioni o su riassunti, tutte informazioni reperibili nelle singole voci. Anche l'informazione fra parentesi indicava la collocazione politica, togliendo l'informazione come hai fatto questo dava adito a dubbi e controversie sul fatto che quella fosse la loro filosofia politica. Le voci sono tutte considerate di uguale peso e sono raggruppate per unità logiche, senza prefazioni, commenti o cappelli di nessuna sorta che possono essere oggetto di infinite discussioni. Ciao --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 11:02, 20 gen 2007 (CET)
- Perché è Radicalismo :) e non cristianesimo etc, tutti i contributori e tutti gli utenti radicali l'hanno sempre trovata adatta e perché la diffusione e le voci da collegare sono molto meno numerose degli esempi che porti. Una lista è molto più leggibile di tanti microparagrafi, se vuoi dissertare sulla filosofia del Radicalismo c'è il testo introduttivo. In ogni caso se vuoi fare modifiche importanti rispetto a quella che era la versione precedente, sarebbe meglio parlarne prima nella discussione. Ciao. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 11:16, 20 gen 2007 (CET)
San Francesco d'Assisi proposto per la vetrina!!![modifica wikitesto]
Caro partecipante al Progetto Cattolicesimo, in quanto membro attivo del tuo medesimo progetto mi sento in dovere di informarti che la voce San Francesco d'Assisi, dopo esser stata vagliata e migliorata a lungo, è stata proposta per la vetrina. Ti invito perciò a visitare la voce di evidente interesse cattolico e a votarla (se la riterrai degna, ovviamente) per l'inserimento in vetrina. Questo è il link della votazione in corso: Votazione San Francesco d'Assisi. Ti ringrazio enormemente per l'attenzione e chiedo infinitamente scusa per questo disturbo intrusivo. Grazie e a presto! Winged Zephiro 21:34, 25 gen 2007 (CET)
Socialismo cristiano[modifica wikitesto]
Sono contento che tu sia d'accordo con me. Posso però chiedrti una cosa? Perché non ti firmi usando solo le quattro ondine e senza scrivere dopo "Bellini.raf"? --CheccoPadova 10:07, 6 mar 2007 (CET)
- Sì, beh, non è che sia un'abitudine grave, ma effettivamente è un po' strana. --CheccoPadova 10:11, 6 mar 2007 (CET)
Quanto al socialismo cristiano, avrai forse capito che la discussione era partita da un paragrafo dell'articolo nel quale si dice le forme di cristianesimo democratico che hanno assunto i caratteri del socialismo cristiano (Movimento Socialista Cristiano britannico, componente del Partito Laburista, Partito dei Lavoratori brasiliano, Lega Internazionale dei Socialisti Religiosi, affiliata all'Internazionale Socialista) sono da ritenersi parte integrante della storia del socialismo e della socialdemocrazia, che nei paesi protestanti, non è vista necessariamente come un movimento politico laicista. Ora, aspettiamo un po' che altri dicano la loro, ma se rimaniamo 2 contro 1, penso che si potrà togliere quella castroneria.
Detto questo, ho scritto qualche giorno fa la voce cristianesimo sociale. Anche se non so se la apprezzerai, vorrei chiederi cosa ne pensi. --CheccoPadova 10:17, 6 mar 2007 (CET)
Discussioni in corso[modifica wikitesto]
Volevo segnalarti che ho aperto dei dibattiti nelle pagine di discussione di 4 voci:
- Discussione:Conservatorismo
- Discussione:Liberalismo
- Discussione:Cristianesimo democratico
- Discussione:Centro (politica)
Ogni contributo al dibattito è molto gradita. --Checco 17:50, 11 lug 2007 (CEST)
Esiste già Nuova democrazia
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:00, 18 set 2007 (CEST)
Avvisocopyviol[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Famiglia vincenziana paiono copiati da http://dedalo.volocom.it/Content.aspx?Reference=173429 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
--RiPe :) 20:45, 20 ott 2007 (CEST)
Reply[modifica wikitesto]
Ti rispondo qui. Non sono d'accordo con la tua impostazione e non è una novità. Nel mondo anglosassone c'è una differenza tra Christian left e Christian socialism. Il primo corrisponde vagamente al cristianesimo sociale italiano. Come ho già detto molte volte, non bisogna confondere tra democristiani nel senso di ex-membri della DC e democristiani nel senso di aderenti al cristianesimo democratico (Christian democracy). Molti in Italia si definiscono democristiani, ma, dal punto di vista ideologico, non lo sono per niente. A parte la Bindi che di fatto è una socialista cristiana (non diciamoglielo perché si offende...), anche i Teodem, per quanto siano conservatori nei temi etici, non lo sono per niente nel campo economico-sociale, dove si trovano benissimo nel partito in cui stanno. A parte le questioni etiche, sono Christian leftits anche loro nel senso di cristiano-sociali. Fare questa differenza è fondamentale perché non vorrei che in Italia si desse una definizione di cristianesimo democratico fuori dal contesto europeo. --Checco 14:02, 3 nov 2007 (CET)
P.s.: Ho deciso di ricopiare il tuo messaggio nella mia pagina di discussione in it.Wiki. Se parliamo in italiano, anche su cose relative a en.Wiki, mi sembra meglio che lo facciamo qui, se sei d'accordo. --Checco 14:41, 3 nov 2007 (CET)
- Caro Raf, le tue argomentazioni sono di alto livello e suadenti, ma non bastano a convincermi. Continuo a credere che Franceschini, D'Antoni e pure i Teodem siano cristiano-sociali piu' democratici cristiani (uso qui questa locuzione allo stesso modo in cui lo fai tu, anche se per me democratici cristiani=democristiani). Su Franceschini (che a tratti e' un socialista cristiano) e D'Antoni non ci sono dubbi, come pure sulla Bindi secondo me. Quanto ai Teodem, per quanto siano conservatori sui temi etici (a differenza di Franceschini, Bindi, Castagnetti e Prodi che sono piu' a sinistra), noto che sul piano economico-sociale sono a sinistra tanto quanto Veltroni o Franceschini. Ricordano un po' i Blue Dog Democrats americani, conservatori nei valori e progressisti in economia.
- Quanto ai democratici cristiani cileni e belgi, osservo che i primi sono molto piu' conservatori di Franceschini & company sui temi etici e che i seconi stanno andando sempre piu' a destra. Il Fine Gael e' la vera eccezione, ma, attenzione, sdi tratta di un partito d'ispirazione cristiana in cui pressoche' tutti i partiti lo sono e in cui i loro alleati laburisti non hanno le posizioni dei socialdemocratici europei, per dire, sull'aborto: che io sappia Mary Robinson, la laburista irlandese piu' famosa, e' risolutamente contraria. --Checco 17:00, 3 nov 2007 (CET)
PSDI - Riorganizzazione voce[modifica wikitesto]
Ciao Bellini.raf, credo che la voce in oggetto e le relative discussioni (Discussione:Partito_Socialista_Democratico_Italiano#Riorganizzazione e Discussioni_utente:Jaqen#PSDI_-_Riorganizzazione_voce) possano essere di tuo interesse. Saluti, -- Alexander 11:54, 20 nov 2007 (CET)
Ho vosto la tua discussione circa l'ideologia del Pd e devo dire ke condivido praticamente tutto. Il fatto è ke qui sembra ke qualcuno abbia la verità in tasca e kiunque nn la condivida è destinato a vedere le proprie modifike cancellate a priori...indipendentemente da quello ke ha scritto. Io tra l'altro penso ke sia molto difficile dare una ideologia vera e propria al Pd come del resto lo sarà molto darla al Pdl. Io penso ke il primo dovrebbe definirsi RIFORMISTA oppure RIFORMISTA e CENTRISTA, mentre il secondo dovrebbe essere ispirato al MODERATISMO. Poi bisognerebbe "snellire" un bel pò la pag. del PD è troppo-troppo-troppo zeppa di pettegolezzi ed informazioni inutili per un utente dell'enciclopedia. Vi sono inoltre anche molte inesattezze, ke derivano da una concezione troppo poco flessibile della politologia: lì si sono immaginate le liste del Pd come correnti. Invece le liste sono solo un compromesso tra diverse correnti: NON ESISTE per es. nessuna corrente kiamata dei "riformisti", gli ex riformisti-ds non esistono più perchè morto il partito si sono cpomposte nuove aggregazioni. Così come i Cristiano-sociali, vi pare possiamo definirli una corrente diversa da quella di Veltroni quando iorgio Tonini è il portavoce di Veltroni nel gruppo parlamentare? I Cristiano sociali sono diventati una associazione culturale, come lo è LibertàEGUALE per es. Le correnti vere, e nn inventate sono: dalemiani (Nicola Latorre), fassiniani (Maurizio Migliavacca), veltroniani (Giorgio Tonini - Enrico Morando), popolari (Franco Marini - Dario Franceschini), ecodem (Ermete Realacci), rutelliani (Francesco Rutelli - Renzo Lusetti), lettiani (Enrico Letta), ulivisti (Arturo Parisi - Rosy Bindi), sinistraPd (Massimo Brutti - Vincenzo Vita). Dimmi cosa ne pensi.