Discussioni utente:Amarvudol/Notiziabilità

Notiziabilità

Incuriosito da un commento lasciato da un anonimo in una votazione di cancellazione, ho fatto una breve ricerca per capire il significato di questo termine. Non ho trovato riscontri in nessuno dei dizionari che possiedo (pochi in realtà), ma ho trovato un mare di hit su Google. Il commento dell'anonimo («Credo che qui generalmente si confonda il concetto di enciclopedicità con quello di notiziabilità») mi ha convinto e credo veramente che molte delle nostre voci soffrano di eccessiva ricerca di notiziabilità da parte deigli estensori. Ho provato a buttare giù una bozza (che trovate nella pagina associata a questa discussione) per una paginetta da mettere nel ns. Wikipedia, o da qualche altra parte, e da affiancare a Wikipedia:Recentismo e Wikipedia:Verificabilità e le altre pagine sul POV e le linee guida sullo stile, e che mi piacerebbe provare a sviluppare con il vostro aiuto. Bozza, quindi, da sistemare e rivedere e da ampliare con esempi e consigli sulla falsa riga di quanto era stato fatto al tempo con Wikipedia:Recentismo. --Amarvudol (msg) 17:01, 28 ago 2008 (CEST)

Benissimo, concordo con l'anonimo che per molte voci si confonde enciclopedicità e notiziabilità, pensi tu a preparare le bozze? - --Klaudio (parla) 17:57, 28 ago 2008 (CEST)

Ehm, c'è già... Utente:Amarvudol/Notiziabilità. --Amarvudol (msg) 17:59, 28 ago 2008 (CEST)

Imho sarebbe sufficiente inserire qui un accenno al principio di notiziabilità. Una cosa di questo genere:

• Notiziabilità: la valutazione della rilevanza enciclopedica di fatti, fenomeni, luoghi o personaggi può essere condizionata dalla tendenza, diffusa in campo giornalistico, di dare maggior visibilità a ciò che incontra l'interesse del pubblico. Per essere enciclopedici fatti, fenomeni, luoghi e personaggi devono sottostare invece a determinati criteri in ambito storico, sociale, politico, culturale, scientifico. Per Wikipedia i criteri sono esplicitati nella pagina Cosa mettere su Wikipedia (e nelle pagine lì richiamate) e in Cosa Wikipedia non è.

Del resto la stessa Wikipedia:Recentismo richiama al "test dei dieci anni". In compenso, utilizzerei la porzione fino a "elementi in grado di aumentarne l'interesse" dell'ottima pagina che hai scritto per farne uno stub di notiziabilità, una voce che (IMHO) merita di esistere.

ps: in questa proposta mi sono permesso di eliminare i riferimenti all'enfasi, perché quella fa parte del processo di "confezionamento" delle notizie, non di quello di selezione, del quale fa parte il concetto di notiziabilità. Questa, ovviamente, è un'autocandidatura a integrare la voce notiziabilità se quel testo diventasse uno stub. --Formica rufa 21:04, 28 ago 2008 (CEST)

Concordo con Formica rufa. --Nemo 02:00, 29 ago 2008 (CEST)

Notiziabilità e recentismo sono però due cose ben diverse. La notiziabilità è il raggiungimento dei criteri ritenuti sufficenti o necessari per rendere un avvenimento pubblicabili («fa notizia»): è un po' l'enciclopedicità applicata alle notizie con, in più, l'enfasi da dare alla dascrizione del fatto per far presa sul lettore/pubblico. Una specie di enciclopedicità (rilevanza) + tono promozionale, se applicati alle nostre voci. Che devono essere enciclopediche e scritte bene, non dovrebbero, di norma, avere il problema di essere "più convincenti" di quello che sono. Il recentismo, invece, è il fatto che nelle nostre voci si parla, a volte, prevalentemente dei fatti più recenti di un argomento (quelli di cui si ha memoria e di cui, alla fine, ci sono più fonti facilmente disponibili). Entrambi (ricerca della notiziabilità e recentismo) concorrono a "sbilanciare" l'enciclopedicità reale delle voci. --Amarvudol (msg) 11:48, 29 ago 2008 (CEST)

Sì, però come hai detto tu quello attiene al NPOV. E su quello abbiamo una policy IMHO già chiarissima. A questo punto non so se ho frainteso lo scopo della policy per come la vedi tu, ma comunque IMHO il nodo non è l'enfasi, già affrontata da una policy, ma la tendenza a trattare 'pedia come un quotidiano. Faccio un esempio concreto così mi spiego: Alberto Stasi (l'omicidio di Garlasco) in questi mesi è d'attualità e può essere scambiato per un personaggio enciclopedico, ma fra qualche anno non se ne ricorderà più nessuno. Questo è il punto, e secondo me il posto migliore per definirlo è Wikipedia:Recentismo. --Formica rufa 13:57, 29 ago 2008 (CEST)

Sono per il trasferimento della bozza al namespace Wikipedia. Interessante e utile, e IMHO ben distinto da Recentismo, ottimo lavoro! ;) --2diPikke 14:37, 29 ago 2008 (CEST)

Era e spero sia ancora una bella idea. --Erinaceus (pungiti) 16:03, 7 gen 2010 (CET)