Discussioni progetto:Coordinamento/Wikidata/Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati

Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati.
– Il cambusiere Nemo 20:54, 17 feb 2013 (CET)

Una notizia a mio parere epocale, ovvero Wikidata ovvero una specie di Commons per i dati. Cito dall'articolo, intitolato Nel 2013 il database dell'universo Un gruppo di ricercatori tedeschi al lavoro per creare la Wikipedia dei dati. Il motore di ricerca sarà open source, questa frase molto significativa, se verra' davvero realizzato, ovvero Un database mondiale, con informazioni, statistiche e dati. L'articolo e' pubblicato sul Corriere della Sera qui [1]. --Rago (msg) 10:26, 17 lug 2012 (CEST)

meta:Wikidata. E' un progetto voluto e sostenuto dalla Wikimedia tedesca. Prima si partirà con gli interwiki, in teoria verso agosto-settembre, poi con i tempate sinottici. --β₁₆ - (talk) 14:12, 17 lug 2012 (CEST)

Ma i dati riguarderanno tutte le varie wersioni di wikipedia? Cioè tipo la classifica dei wikipediani più attivi, alla versione con più voci, a quella con più vdq ? Sarebbe così? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 14:47, 17 lug 2012 (CEST)

No, riguarderanno tutto il mondo. "Dall'elenco dei film in cui tutti i protagonisti abbiano i capelli biondi al tasso di disoccupati in tutta Europa. Ogni informazione sarà accessibile in pochi secondi" (cit.) Jalo 15:36, 17 lug 2012 (CEST)

che tra l'altro sarebbe il posto ideale per cose come Lista dei comuni finlandesi in funzione della popolazione, ad esempio. --Superchilum^(scrivimi) 15:46, 17 lug 2012 (CEST)

@Jalo grazie per la risposta =) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 15:53, 17 lug 2012 (CEST)

in realtà nella wiki di demo c'è un bell'esempio con i dati dell'elio (ma al momento mi va in timeout la connessione e quindi non posso linkarla qui al bar). sicuramente più interessante dell'elenco dei film con i protagonisti tutti biondi... (valgono anche quelli in bianco e nero o solo a colori? :)). --valepert 16:27, 17 lug 2012 (CEST)

Diciamo, i film con il protagonista biondo sono la tipica curiosità che qualcuno può avere ma per cui non creeremo mai una categoria. Ben venga Wikidata!--Cruccone (msg) 17:27, 17 lug 2012 (CEST)

@valepert appena puoi potresti linkare il sito dell'elio o degli attori biondi? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 17:41, 17 lug 2012 (CEST)

(rientro) Non mi è chiaro se, con questo progetto, metà Wikipedia sarà inutile (es. piccoli comuni europei) e spostata o se invece sarà facilissimo avere Wikipedie con milioni di voci... Si è parlato di questo?--Nickanc ♪♫@ 18:50, 17 lug 2012 (CEST)

Io non ho capito la tua domanda O.o --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:03, 17 lug 2012 (CEST)

@Erik91: questo dovrebbe il link dell'elio citato da valepert.

In pratica l'inserimento dei dati avviene per "campi" (in maniera simile ad Microsoft Access, per intenderci, ma più semplice). Quindi l'inserimento dei dati negli infobox sarà più semplice e centralizzato. Questo secondo me è un grosso vantaggio di Wikidata, in quanto ci permette di condividere i dati degli infobox con il resto del mondo e di avere un maggiore controllo su tali dati e più "manodopera" per riempire gli infobox. --Aushulz (msg) 19:08, 17 lug 2012 (CEST)

Mah non so... per ora non mi entusiasma molto sinceramente --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:59, 17 lug 2012 (CEST)

beh, l'esempio neanche a me, non c'ha nessun dato, solo link alle voci sulle diverse Wikipedie... ma se già prima si capiva l'importanza del progetto, quest'ultima cosa detta da Aushulz la aumenta ancora di più! --Superchilum^(scrivimi) 20:01, 17 lug 2012 (CEST)

Mi piace molto la prospettiva per cui un aggiornamento su Wikidata potrebbe aggiornare automaticamente i dati inseriti in tutte le wiki... il numero di abitanti di uno stato, ad esempio. Credo che ci vorrà un po' per implementarlo, ma penso sia questo il concetto di 'commons dei dati', o sbaglio? --Yuma (msg) 14:03, 18 lug 2012 (CEST)

Sottoscrivo quanto sopra, ma non solo. Spero che le date di nascita, i codici e tutti i dati inseriti in un template vengano inseriti ed aggiornati automaticamente, ma anche magari le immagini come foto di personaggi, bandiere e stemmi di stati e suddivisione amministrative vengano inserirti/sostituiti automaticamente nelle voci provviste di un qualche template.--Rago (msg) 15:40, 18 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] Aushulz ha, evidentemente, spiegato molto meglio di Repubblica come funziona il progetto. :) Si tratta di una Wikimedia Commons dei dati, ancora ovviamente in costruzione ma con un potenziale enorme, quasi infinito. Direi che è, sempre potenzialmente, un progetto rivoluzionario, tanto quanto lo fu Wikipedia quando fu creata.

Adesso sono nella fase uno, ossia stanno creando tante singole entry per quante sono le varie voci con interlink presenti su Wikipedia. Questo ci permetterà di rendere obsoleti (almeno nel modo in cui li conosciamo oggi) gli interlink-bot. Anziché correre su tutte le versioni di Wikipedia e inserire un link alla volta, gli interlink verranno richiamati tramite WikiData.

La fase due, che è quella più corposa e difficile, sarà quella di creazione di un database minimo per tutte le voci. Si andrà dalla chimica ai corpi celesti, dalle divisioni amministrative ai dati anagrafici delle biografie (e potenzialmente anche oltre). In pratica, anziché inserire in locale i dati (che poi sono sempre gli stessi) riguardo queste cose, si inseriranno nella sola entry su WikiData e da lì estrapolate da ogni singola versione.

Questo permetterà anche di fare un grossissimo passo in avanti per la fase tre: ogni singolo dato (es. "abitanti", "superficie", "stemma", etc.) sarà legato a una "etichetta" o più comunemente metadato, che permetterà di ottenere liste personalizzabili di voci. Sì, avete capito bene: in prospettiva (ma qui parliamo di almeno un annetto e mezzo), buona parte delle nostre liste scritte a mano (o anche operate tramite bot) sarà completamente inutile, perché ci penserà WikiData.

Se state cercando più informazioni, su meta trovate più informazioni. Sennò, aspettate venerdì che esce un mio articolo sulla cosa. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:58, 18 lug 2012 (CEST)

Boh, fin quando non vedo una sua applicazione (non rimandatemi alla voce sull'elio altrimenti vi mordo (anche se non siete nuovi arrivati!) #battutedawikipediano) non giudico.

Anche perché gran parte dei dati non sono database-izzabili (es. cosa si potrebbe inserire in un database per quanto riguarda i procedimenti giudiziari a carico di Silvio Berlusconi?). L'unica è attendere e vedere come funzionerà --★ → Airon 90 21:53, 18 lug 2012 (CEST)

Database comune richiamabile -> Infobox comuni -> Pagine costruibili con infobox comuni una simile all'altra (non tutte, ma mezza Wikipedia sì... ricordate quanti comuni francesi ci sono) .... ricorda qualcosa?--Nickanc ♪♫@ 23:16, 18 lug 2012 (CEST)

@Nickanc: Credo che lo scopo di Wikidata non sia quello della creazione sistematica di voci, e spero che non sia così, in quanto penso che la creazione delle voci debba essere un processo svolto da un umano, non da un computer. Solo in alcuni casi specifici (ad esempio per gli asteroidi) sarei d'accordo ad automatizzare la creazione delle voci, ma sempre sotto stretto controllo di un supervisore umano.

Mi piacerebbe invece che Wikidata contenesse al suo interno degli strumenti che permettano di svolgere operazioni matematiche sui dati e di rappresentare graficamente i dati forniti come formula, in modo da creare grafici interattivi come questo del NIST. --Aushulz (msg) 00:31, 19 lug 2012 (CEST)

Certamente, la cosa è ben spiegata nella linea guida che ho citato. Quello che si potrebbe dire però è: giacché abbiamo Wikidata, le molte voci nostre che ora si compongono solo di dati da database in vario modo (es. qualche comune francese), che senso hanno? Non le si dovrebbe cancellare? (questo porterebbe via qualche centinaia di migliaia di voci a noi e milionate a en).--Nickanc ♪♫@ 11:10, 19 lug 2012 (CEST)

Non capisco il motivo di cancellare le voci in questione, ma forse non ho ben chiara la questione, potresti indicare alcuni link di comuni francesi che sono composti sono di dati da database? --Aushulz (msg) 11:41, 19 lug 2012 (CEST)

Tutte le voci generate da bot senza successivo intervento umano sono di quel tipo, vedi per es. Achères_(Yvelines), che ho preso da Categoria:Stub_-_comuni_francesi.--Nickanc ♪♫@ 11:44, 19 lug 2012 (CEST)

a me sembra tutto chiaro nonche' utile. In questo wikidata, che sara' - se ho capito un database - che contiene dati di vario tipo in cui inserire dati contenuti nelle voci delle varie wikipedia in varie lingue e solitamente in template. Ovvero se dopo un censimento della popolazione di un dato stato, i dati degli abitanti di ogni localita' verranno importati in maniera automatica in questo database, il quale provvedera' ad aggiornare i dati nelle singole voci di ogni singola localita' presenti nelle varie lingue? cosa c'e' di male? vogliamo farlo a mano per N milioni di comuni ogni tot anni? Cancellazione? perche'? non vorrete mica interrogare un database per sapere quanti abitanti ha un certo comune francese? nella propria lingua si scrive il nome della localita' e compaiono i dati in automatico (abitanti, livello del mare, provincia o quant'altro di automatizzabile) accanto alle informazioni scritte dai vari utenti, che so luoghi degni di nota, cenni di storia, comuni confinanti, caratteristiche climatiche, tipo di economia e via dicendo. Oltre che comodo e chiaro e pratico, mi sembra tutto anche auspicabile, il solito discorso delegare ai bot et similia quanto si puo', per tutto il resto (ovvero la maggior parte del lavoro di scrittura) si procede come al solito ;-) --Rago (msg) 12:03, 19 lug 2012 (CEST)

Se ho ben capito cosa sia Wikidata -in sintesi una Commons dei dati- ritengo si tratti di una idea eccellente e con potenzialità veramente enormi e tutte da scoprire. Nel caso di composti chimici o forme di vita (solo per fare due esempi) avere a disposizione i dati già pronti semplificherebbe notevolmente il lavoro in ns0 e la creazione di nuove voci. L'intervento umano sarebbe sempre richiesto, come ora è necessario che un utente e non un bot inseriscano un file in una voce. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:18, 19 lug 2012 (CEST)

Io leggendo un po' i link forniti non ho ben capito come funzionerà il tutto, ma se si tratta, come sembra, di un database contralizzato dove raccogliere i dati più o meno grezzi da inserire nelle voci mi sembra proprio quello che mancava ai progetti Wikimedia (non solo l'enciclopedia). L'avere un DB centralizzato anche solo per la geografia sarebbe, com'è evidente, il sistema migliore per aumentare e di molto la credibilità di Wikipedia. Prendiamo ad esempio la voce di un minuscolo paesino del Mississippi in tre versioni linguistiche: it.wiki, en.wiki e es.wiki. Ci sono tre valori diversi per il numero di abitanti a seconda della fonte presa (in realtà a seconda dello stato del censimento ufficiale o della stima utilizzata dai demografi statunitensi). A me questa cosa le fa un po' girare. Dovrei ripassarmi tutte le voci del Mississippi che ho creato ed aggiornare i dati a mano perché nel frattempo c'è stato il censimento e io ho avuro la sventurata idea di mettermi a fare le voci del Mississippi un anno prima del decennale censimento negli USA. La cosa che però non ho capito è come verranno trattate le fonti, cioè come dal DB sarà possibile estrarre, oltreché i dati magari inseriti in template o infobox vari, la fonte al singolo dato. --Amarvudol (msg) 12:54, 19 lug 2012 (CEST)

@Nickanc: Ho guardato la voce che hai linkato. Non vedo il motivo per cui voci del genere debbano essere cancellate: semplicemente i dati in essa contenuti saranno aggiornati in maniera automatica tramite Wikidata e la pagina su Wikidata sarà molto simile alla voce in questione, ma la voce su Wikipedia e la pagina su Wikidata avranno comunque due scopi differenti: la voce su Wikipedia è destinata alla consultazione e all'aggiunta di ulteriori informazioni "testuali" a completamento della voce, mentre la pagina su Wikidata è destinata alla modifica e alla conservazione dei dati contenuti nella voce. Ciò penso che si ripercuoterà anche nella maniera con cui tali dati verranno visualizzati: a tale proposito la maniera più semplice per inserire i dati su Wikidata penso che sia una "maschera" simile a quelle di Microsoft Access; continuando l'analogia con Access, la voce di Wikipedia invece ha funzioni analoghe a quelle di un "report" di dati.

@Amarvudol: Neanch'io ho capito come saranno associate le fonti ad ogni dato e penso che questo sia un aspetto di fondamentale importanza. Comunque se i dati verranno memorizzati in record simili a tabelle, basterà aggiungere per ogni record una cella in cui inserire la fonte. Rimanendo in tema, mi chiedo se per ogni dato dovremmo utilizzare fonti con licenza adatta (come succede su commons) o se possiamo utilizzare i dati con una maggiore libertà.

--Aushulz (msg) 14:36, 19 lug 2012 (CEST)

Quindi se ho capito Wikidata sarà un "database" che raccoglie informazioni in maniera centralizzata che qualsiasi wikipedia (ma non solo) potrà utilizzare avendo garanzia di avere dati sempre aggiornati, e verificati. Quindi per fare un esempio, in una pagina di una città nel template non metterò più il numero di abitanti ma qualcosa tipo {{Wikidata:Città:Abitanti}} e automaticamente sarà pescato il dato aggiornato presente su wikidata. Quindi in caso di un censimento, addirittura potrebbero caricare massivamente i dati del censimento direttamente dai siti istituzionali. Grande. --ValterVB (msg) 23:46, 8 ago 2012 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Wp:Bar/Discussioni/Inizio dei test di Wikidata: ci facciamo avanti?.
– Il cambusiere Nickanc ♪♫@ 11:14, 9 ago 2012 (CEST)