Discussioni aiuto:Annullamento

Rollback massicci e flag bot

Nella sezione dei rollback massicci sembra chiaro che vengono flaggati come bot i rollback degli amministratori: "In questo modo i rollback effettuati a partire da quella pagina non verranno elencati nelle ultime modifiche". Tuttavia è evidente che sono gli edit da rollbackare ad essere flaggati in questo modo. Credo sia da correggere, ma lascio fare a chi a più confidenza con l'argomento. -- Basilicofresco (msg) 11:34, 23 set 2009 (CEST)

Negativo. Quello avviene in ogni caso col rollback classico da admin, con il parametro bot=1 anche l'annullamento viene considerato come un edit di bot e non viene pertanto elencato nelle RC, è il suo scopo. --Brownout^(msg) 14:02, 7 ott 2009 (CEST)

Nota per i posteri. Riassumendo: i rollback singoli fatti da un amministratore passano senza alcun flag speciale, i rollback massicci flaggano bot solo gli edit vandalici e i rollback massicci con bot=1 flaggano come bot (o comunque non compaiono nelle ultime modifiche) sia gli edit vandalici che l'edit dell'admin. -- Basilicofresco (msg) 14:52, 7 ott 2009 (CEST)

"Se sei arrivato da..."

non potremmo mettere un avviso per chi clicca sulla parola Annullata in presenza dell'oggetto "Annullata la modifica xxx di yyy" reindirizzandoli su una pagina che spiega perché (probabilmente) la loro modifica è stata annullata? attualmente (e ho visto alcuni casi) se utente X annulla una modifica non chiaramente vandalica esiste un'alta probabilità che l'utente Y si legga questa pagina e capisca come annullare a sua volta... tutto ciò a danno della voce. --valepert 23:25, 19 nov 2009 (CET)

Più che altro se la modifica non è chiaramente vandalica, a spiegare il perché dovrebbe essere chi effettua il rollback, nel campo oggetto. --79.16.165.143 (msg) 08:55, 20 nov 2009 (CET)

Io lo faccio sempre. Comunque sono d'accordo con Valepert, bisognerebbe strutturare questa pagina avendo in mente che quasi tutti i rollback hanno un link che punta qui e che questo link verrà utilizzato soprattutto da utenti inesperti in buona fede. -- Basilicofresco (msg) 09:43, 20 nov 2009 (CET)

Concordo che bisognerebbe usare sempre il campo oggetto nei casi non chiari (anche gli amministratori, sebbene a volte capiti di dimenticarsene). Tuttavia la proposta di Valepert rimane un'idea valida: per i nuovi utenti cose che noi diamo per scontate possono non essere così "chiare". A che pagina sarebbe il caso di puntare? --MarcoK (msg) 09:46, 20 nov 2009 (CET)

intendi una sezione di questa pagina con una casistica standard dei motivi dell'annullamento? Credo sarebbe inutile perché essendo troppi i casi da condensare finirebbe per essere troppo generica. Ha ragione l'IP, se una modifica non è chiaramente vandalica va motivato il rollback: motivare in modo dettagliato le proprie modifiche (tutte, non solo i rollback) è il modo migliore per prevenire editwar e incomprensioni.--Nanae (msg) 09:50, 20 nov 2009 (CET)

@tutti: scrivere "Annullata modifica [...] - intervento NPOV", quando non è proprio palese, riusciamo a farlo un po' tutti. il problema è che l'utente rischia di vedere in blu solo il primo link (e consultare solo quello). basta fare un (grosso) wikilink in cima a questa pagina che dica "se sei arrivato da... leggi questa sintesi". nella sintesi mettere (massimo 2 righe, con reindirizzamento alla linea guida completa):

• test ("Potresti aver fatto un test, utilizza la pagina delle prove")
• vandalismo ("Potresti aver fatto una modifica vandalica...")
• NPOV ("Potresti aver inserito un testo non neutrale..."
• [se avete altre idee...]

--valepert 10:33, 20 nov 2009 (CET)

Piccolo dettaglio tecnico: quando si annulla una modifica esce un testo preimpostato nel campo oggetto. Spesso, se si vuole aggiungere una motivazione bisogna cancellare qualcosa del testo precedente, sennò non ce la si fa con i caratteri. Io, quando ho questo problema, cancello il link alla discussione utente, che mi sembra la parte meno indispensabile. Non potremmo cancellarlo di default? --Retaggio (msg) 10:51, 20 nov 2009 (CET)

probabilmente sì, ma credo che sia stato inserito per poter verificare al volo se l'IP è già stato avvisato (altrimenti "discussione" rimane di colore rosso). --valepert 11:02, 20 nov 2009 (CET)

(conflittato) @Valepert ma motivazioni così sono eccessivamente generiche, a questo punto è meglio reindirizzare l'utente alle rispettive pagine di aiuto (wikipedia:vandalismo, wikipedia:NPOV, etc..). Posto che in fase di annullamento puoi modificare a tuo piacimento il campo oggetto (anche se va dato atto che il limite del numero di caratteri si fa sentire se si vuole mantenere l'indicazione standard suggerita, tanto che ogni volta devo fare i salti mortali per condensarla), posso capire e condividere la tua preoccupazione che l'utente si fermi esclusivamente ai wikilink, ma allora potrebbe essere più conveniente modificare il monobook in questo modo:

a)si può scegliere la motivazione dell'annullamento da un menu contestuale

b) il campo oggetto creato automaticamente riporta la motivazione scelta (una parola: vandalismo, test, npov) che è anche un wikilink alle pagine sopraindicate.--Nanae (msg) 11:07, 20 nov 2009 (CET)

più che altro IMHO potrebbe servire più che altro a far porre all'utente la domanda "dove ho sbagliato?" (magari è convinto che scrivere «XYZ è un bellissimo film del 2009» vada bene su una enciclopedia, mentre chi rollbacka lo considera scontato). eventuali strumenti per il monobook sono comodi ma ricordiamo che attualmente potrebbe essere comunque utile anche dire semplicemente "controlla anche la talk della voce, l'utente che ha annullato la modifica potrebbe averlo spiegato il motivo dettagliatamente in quella pagina". --valepert 11:22, 20 nov 2009 (CET)

Ma perché è probabile che l'utente arrivi qui? Se si annulla una modifica io leggo in cronologia "Annullate le modifiche di XXXX (discussione), riportata alla versione precedente di YYYYY" senza alcuni link a questa pagina.

Potremmo comunque creare un'altra pagina e -se il software che gestisce Wikipedia lo consente- fare in modo che la parola "annullate" sia un link a tale pagina. --La voce di Cassandra (msg) 21:19, 20 nov 2009 (CET)

@Cassandra: il software lo consente, basta modificare questa pagina (solo gli admin possono). Dipende da quale funzione usi: se usi il tastino annulla in cronologia o nelle diff dà il testo che vedi su undo-summary di MediaWiki, ma ci sono tanti altri modi per fare un RB.

@Retaggio: Una soluzione per risparmiare qualche carattere potrebbe essere cambiare il testo da

[[WP:RB|Annullata]] la modifica $1 di [[Special:Contributi/$2|$2]] ([[User talk:$2|discussione]])

in

[[WP:RB|Annullato]] l'edit $1 di [[Special:Contributi/$2|$2]] ([[User talk:$2|msg]])

13 caratteri in meno. Meglio di niente.

@gli altri: sono d'accordo con Valepert, ma con una via di mezzo fra la sua idea e la variante Nanae (breve spiegazione con rimandi alle pagine d'aiuto specifiche WP:NPOV, WP:vandalismo, eccetera). Aggiungere la nota sulla talk, inoltre, nella peggiore delle ipotesi "educa" l'utente a usare la discussione, che male non fa. A margine: che ne dite di mettere un link analogo sulla parola annullata anche per i rb con LiveRC? Al momento punta solo Wikipedia:Monobook.js/LiveRC/Documentazione, utile per gli addetti ai lavori ma quasi-arabo per chi non ha capito perché la sua modifica sia stata annullata.--Formica rufa 02:45, 21 nov 2009 (CET)

Noticina a margine: facendo il rb da popup non si può modificare l'oggetto. Esiste l'"annulla " con possibilità di inserire la motivazione, ma il rb è molto più veloce. Solo per la cronaca. --LaPizia^{maroni e vin novo} 16:00, 21 nov 2009 (CET)

@LaPizia: volendo si può, vedi Aiuto:Popup_di_navigazione#Opzioni, dovrebbe essere popupRevertSummaryPrompt. --gvnn ^scrivimi! 22:26, 22 nov 2009 (CET)

Funziona! Grazie!!! --LaPizia^{maroni e vin novo} 18:29, 23 nov 2009 (CET)

Un passaggio poco chiaro

• oppure se si conosce già il risultato cumulativo degli edit di un utente/IP (come quando si fa patrolling).

Non riesco a capire bene cosa si intenda. Qualcuno potrebbe parafrasare? Tenete conto che poco fa ho fatto questo. --pequod ^..Ħƕ 18:32, 31 mar 2012 (CEST)

presumo si riferisca al fatto che se stai seguendo modifiche con un tool che ti permette di vedere edit successivi (grazie a popup o altri sistemi) sei ragionevolmente sicuro che stai annullando in blocco dalla prima all'ultima modifica vandalica dell'utente. --valepert 19:04, 31 mar 2012 (CEST)

Link nell'oggetto degli annullamenti

Annullando una modifica il campo oggetto viene compilato automaticamente aggiungendo ad "Annullata" un link a questa pagina. Fatto sta che questa è una pagina di aiuto che spiega *come* fare un rb e niente di più, qual è l'utilità di quel link? Chi vede una propria modifica annullata è semmai interessato a sapere il perché, non il come. Si può togliere? --Buggia 13:07, 21 nov 2013 (CET)

+1 a questo punto, dall'oggetto del rollback ha già agito vito vista la incompatiblità, in effetti resta quella sugli annullamenti "normali". Toglierei in modo da avere forma univoca. --Lucas ✉ 03:46, 22 nov 2013 (CET)

Guarda, ho agito direttamente io. ;) Il wikilink l'aveva aggiunto Trixt nel lontano 2008, vediamo che dice :) --Lucas ✉ 04:05, 22 nov 2013 (CET)

Rimozione della funzione Autoverificato al gruppo Rollbacker

• Segnalo. :-) --Angelus^(scrivimi) 06:38, 18 feb 2014 (CET)

Titolo

Non sarebbe meglio spostare a Aiuto:Annullamento? Tutta l'interfaccia usa il verbo annullare, mentre il rollback è quello fatto con un solo clic dagli utenti autorizzati. Vero che i due termini spesso si confondono, ma non è che dobbiamo incoraggiare la confusione --Bultro (m) 15:49, 10 set 2015 (CEST)

Favorevole: sono qui perchè volevo scrivere la stessa cosa :) --Valerio Bozzolan (msg) 23:12, 5 mar 2017 (CET)

Fatto. Certo che aiuto:annullamento non è entusiasmante come titolo. Potremmo spostare tutto all'infinito. Aiuto:Spostare. Aiuto:scrivere Aiuto:discutere ecc ecc--Pierpao.lo (listening) 23:41, 5 mar 2017 (CET)

Modifica nell'esecuzione del rollback

C'è stata da ieri una modifica nell'esecuzione del rollback, (in pratica il risultato "appare" solo ricaricando la pagina, quindi ci rallenta nel lavoro) che trovo abbastanza fastidiosa, nonché inutile, qualcuno ne conosce l'origine? O il modo per disattivarla? [@ Rotpunkt], ci puoi aiutare? --Euphydryas (msg) 18:21, 27 mag 2016 (CEST)

Mi associo al volo (che c'ho da fare :) al parere negativo di Euphy: non vedo l'utilità della modifica che rende macchinosa l'operazione di rollback. Tra l'altro: dove e quando se ne è parlato, discusso e deciso? --Elwood (msg) 18:26, 27 mag 2016 (CEST)

Da una velocissima ricerca, leggendo phab:T88044, sembra che in seguito ai problemi riscontrati la modifica stia per essere annullata (vedi commento delle 18:03). --Rotpunkt (msg) 18:28, 27 mag 2016 (CEST)

Grazie del link [@ Rotpunkt], per me è quasi arabo :-) ma mi pare di capire che non sono stata la sola a protestare... --Euphydryas (msg) 18:41, 27 mag 2016 (CEST)

oooh...è sparito: non torna, vero? :)) --Elwood (msg) 22:28, 27 mag 2016 (CEST)

[↓↑fuori crono][↓↑off topic][↓↑fuori di testa] A volte ritornano, Elwood. Ci faremo trovare pronti--Pierpao.lo (listening) 23:50, 5 mar 2017 (CET)

«Argh! Ma io volevo ringraziare!»

Pensi che il rollback senza una minima conferma sia un po' una boiata? Hai una connessione un po' schifosa e il browser lagga da morire e clicchi qui e invece hai cliccato là per interpretazione a singhiozzo del CSS? Volevi solamente ringraziare un utente e invece hai rollbackato $n modifiche?

È il tuo giorno fortunato! Sei stato selezionare per apprezzare la nuova "Sicuro Sicuro Sicuro?" international technology ®!

Abilita il gadget "SureSureSure" dalle tue Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets

Leggere attentamente il foglietto illustrativo, il rollback è uno strumento distruttivo, non testarlo per gioco se non in una sandbox; non fare affidamento su questo strumento in presenza di cache del browser, cache di MediaWiki, NoScript abilitato; leggere attentamente i termini della licenza MIT affinchè tu non mi possa denunziare; non utilizzare se sei quel tipo di persona che crede che il JavaScript sia il Giava; questo tool non protegge il rollback tenere fuori dalla portata dei bambini. --Valerio Bozzolan (msg) 13:56, 12 apr 2017 (CEST)

Favorevole come avevo già detto m'è capitato più volte di rollbackare per sbaglio visto che i link son vicini, specie da mobile (magari proponilo al bar ;) --Lucas ✉ 11:35, 15 mag 2017 (CEST)

Fatto da un po' è un comodo gadget. --Valerio Bozzolan (msg) 19:38, 5 giu 2017 (CEST)

eh già, e il sottoscritto lo usa con gioia (più degli altri che sua). :-) --Lucas ✉ 22:29, 5 giu 2017 (CEST)

Fatto e una menzione per il Nobel al genio che lo ha creato Sì, sono uno di quelli che ci è inciampato spesso --Bradipo Lento (msg) 22:34, 5 giu 2017 (CEST)

Più che altro il nobel a chi risolverà a monte il phab:T49782. Possibile che solo gli italiani sbaglino? asd --Valerio Bozzolan (msg) 23:39, 5 giu 2017 (CEST)

Provato, buono, grazie! ^__^ --Retaggio (msg) 09:48, 6 giu 2017 (CEST)

[@ Valerio Bozzolan] è possibile avere un'opzione del genere solo per gli osservati speciali (dove i lag sono davvero parecchi e fastidiosi)? --Horcrux_九十二 16:29, 7 giu 2017 (CEST)

↑ Continua in #Osservati speciali --Valerio Bozzolan (msg) 20:00, 7 giu 2017 (CEST)

Stamattina il "sicuro sicuro sicuro" non mi funziona (non funziona il secondo click). L'ho dovuto deselezionare. Problema mio o è successo qualcosa? --Retaggio (msg) 10:31, 8 giu 2017 (CEST)

Sicuro sicuro sicuro che non funzioni? O:) --Valerio Bozzolan (msg) 11:14, 8 giu 2017 (CEST)

Sì Sì Sì, lo ha fatto anche a me e ora sono senza :( --Bradipo Lento (msg) 11:38, 8 giu 2017 (CEST)

Sicuri sicuri sicuri? O:) Sicuramente ieri sera forse ho aggiunto un errorino, ma da oggi alle 11:14 dovrebbe essere a posto. --Valerio Bozzolan (msg) 11:57, 8 giu 2017 (CEST)

Yes, ri-provata, ora ri-funge. :-) --Retaggio (msg) 12:18, 8 giu 2017 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ehm... scusate, ma se per errore premo il tasto "rollback" dalla pagina degli OS, la scritta "sicuro sicuro sicuro" non esce? :-P --Retaggio (msg) 18:32, 7 lug 2017 (CEST)

[@ Retaggio] Sospetto tu abbia qualche errore in altri gadget attivi o altri script :( Vedi mw:Help:Locating_broken_scripts/it. --Valerio Bozzolan (msg) 19:21, 7 lug 2017 (CEST)

Ehm... difficile che io abbia parlato una lingua che non conosco... ;-) --Retaggio (msg) 09:43, 10 lug 2017 (CEST)

Annullamento non permesso

Da qualche giorno noto l'impossibilità di fare l'annullamento di una modifica. Compare una pagina che invita ad attendere il reload della pagina ma non succede nulla. Ripetendo l'operazione la cosa non si sblocca. Unico modo per annullare l'ultima modifica a questo punto è solo andare direttamente in edit della versione precedente e salvarla. Qualcuno ha sperimentato lo stesso comportamento? Uso Brave su dispositivo mobile. Grazie Giuseppe --GIUSEPPE ^PEPIS 21:29, 13 apr 2023 (CEST)

Ad integrazione il messaggio che compare è il seguente:

The editor will now load. If you still see this message after a few seconds, please reload the page.

Ciao e grazie di nuovo --GIUSEPPE ^PEPIS 21:37, 13 apr 2023 (CEST)