Discussioni Wikipedia:Operazione "clic"

Visto, si stampi! --Elitre ♥ wp10 09:38, 14 set 2011 (CEST)

Bello, ho sempre avuto la sensazione che questo tema fosse un po' lasciato a sé stesso, mentre un elenco ben fatto può anche essere motivo per un viaggio che non sapevi avresti fatto. Grazie per le vostre idee e il vostro impegno. --Pequod76^(talk) 13:02, 14 set 2011 (CEST)

Si parte!

Portata in ns:WP con il consenso di questa discussione e con l'imprimatur che leggete sopra, la pagina è pronta ad essere compilata :-)
Qualche osservazione personale:

1. si è proposto di indicare anche graficamente dove si trovino le località, per rendere più facile capire se ci si passa vicino. Visto che la divisione è per provincia, si tratta di attendere per vedere se si può fare anche da noi ciò che già si fa in de.wiki, con mappe di dettaglio (es: Essen: 1 - 2). Dopo si può fare un templatino con cui si fanno apparire dentro un cassetto. Ma mi pare prematuro, anche se penso che quella sia la strada.
2. certamente al crescere della pagina si possono stralciare le sezioni in sottopagine. Le provincie sono tante, se la pagina si popolasse come sperato, diverrebbe difficoltosa da gestire. Via libera alle sottopagine, che consentono ulteriori inclusioni anche altrove.
3. non peschiamo solo da voci geografiche: tante voci letterarie - ad es. - hanno bisogno di immagini
4. la miniguida è da migliorare secondo opportunità: far belle foto è utile quanto farle ;-)

L'idea è di Xinstalker (che ne ha anche altre in serbo), i ringraziamenti vanno a lui, ed a lui anche le domande sul nome della pagina :-))) --Fantasma (msg) 01:23, 15 set 2011 (CEST)

Bellissimo! Un paio di appunti: se possibile, aggiungete le coordinate dei monumenti che volete vedere fotografati, ci sono script per visualizzare su siti di mappe tutte le coordinate di una pagina di wikipedia. Si riesce ad importare tutto quello che abbiamo in Categoria:Immagini richieste? --Cruccone (msg) 11:27, 15 set 2011 (CEST)

Domandina: perchè nella miniwikifotoguida non ci sono link alle istruzioni di caricamento e non c'è la raccomandazione a caricare possibilmente su Commons immagini con licenze libere? --87.9.236.171 (msg) 13:36, 15 set 2011 (CEST)

Alla domanda dell'IP aggiungo la mia: perché non c'è scritto di firmare le richieste? (per essere avvisati quando la foto arriva) --LoStrangolatore dimmi 16:25, 15 set 2011 (CEST)

Ho paura che ci siano molte specificazioni da fare. I monumenti moderni e contemporanei non possono essere fotografati per via dell'EDP: per quelli antichi ci sarebbe la Urbani a mettere i bastoni tra le ruote. Sinceramente, se faccio foto di questo genere è perché so a cosa vado incontro in caso di problemi e cosa potrei fare per rimediarvi, però io non credo che dovremmo incoraggiare gli utenti a fare questo tipo di foto. Un conto è un paesaggio, una personalità ecc., uno è fotografare oggetti che poi magari ci costringono a mettere il template Soprintendenza (ed ecco perché in questi casi è meglio evitare Commons). --Elitre ♥ wp10 16:40, 15 set 2011 (CEST)

per me quello che è necessario è avere una pagina delle offerte, se non ho il tempo materiale per spulciarmi tutte le pagine di richiesta di foto di New York con la pagina apposita posso scrivere "domattina parto per New York, che vi clicco?" ed avere in tempi brevi una risposta.. mentre così sembra che su NY non ci sia richiesta di foto.. 93.56.63.214 (msg) 22:40, 15 set 2011 (CEST)

• @Cruccone: ottima idea le coordinate. Credo servano anche due righe di istruzioni di compilazione. Per la categoria img richieste si può chiedere ai botolatori, se intanto ne passa qui qualcuno e vuol già vedere se è fattibile...
• @87.9...: la guida su come caricare mi pare un po' troppo, caso mai è giusto linkare la pagina di upload. Commons non è né un obiettivo né un problema: l'obiettivo è avere foto, poi se le caricano qui con licenza libera, dopo un po' passa il bot. Se le foto non le fanno, però, non ne abbiamo né noi né Commons...
• @Strang: c'è scritto forse che non si può firmare? :-D in effetti in teoria avresti ragione, ma intanto importeremo dalla cat img richieste (vedi due righe sopra) e se lo fa il bot lo farà anonimamente; e poi chi avanza richieste qui dovrebbe avere la pagina in OS, se vede passare la provincia che gli interessa... Vediamo, una pagina come questa rischia di essere impegnativa in termini di gestione, se va a regime come speriamo, quindi teniamo tutto il più snello possibile
• @Eli: aggiungerò qualcosa nella guida. Avevo del tutto "rimosso" che ci fosse l'Urbani... Se però volessi aggiustare tu quella sezione, mi sa che è meglio; magari aggiungi quello che in Italia possiamo fotografare e... "il resto no!" :-) Cmq, la pagina non si occuperà solo dell'Italia, e mica avranno avuto un Urbani dappertutto...
• @93.56...: ottimizziamo prima questa e poi facciamo le altre: qualcosa ti fa forse pensare che ci siamo fermati qui?  ;-)

intanto cominciate ad inserire le vostre richieste, è facile e gratis ;-) --Fantasma (msg) 23:43, 15 set 2011 (CEST)

SI ma magari mettere alla prima riga le regole sul copyright? o se no vi beccate altri copyviol, fate voi --151.37.127.225 (msg) 00:31, 16 set 2011 (CEST)

Dato che questa pagina chiede agli utenti di scattare foto personalmente, non ci dovrebbero essere grossi problemi di coyright. Al massimo ci sono i problemi relativi alle opere d'arte di cui sopra. Piuttosto forse è il caso di ricordare che non ovunque le foto sono consentite (musei, interni di alcune chiese...). Non sia mai che qualche wikipediano si beccasse una multa. Forse si potrebbe mettere uno specchietto tipo "cosa puoi fotografare e cosa no". Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:09, 16 set 2011 (CEST)

Ottima iniziativa! Da fotografo non posso che apprezzare!

Vorrei sostenere la causa delle foto riguardanti soggetti non legati ad una località geografica, io mi occupo molto di forme di vita e molte di esse sono prive di immagine o ne hanno di brutte/non abbastanza descrittive/scattate col telefonino, ad esempio molte comunissime specie di pesci. Qualche wikipescatore potrebbe fotografarli la prossima volta che ne becca uno. Il mio consiglio quindi è di inserire subito una sezione "forme di vita" o simili, avrei già diverse voci da iscriverci!--etrusko5² (msg) 11:34, 16 set 2011 (CEST)

Ecco, pensavo a qualcosa del genere (magari graficamente migliore):

Ovviamente gli elenchi sono indicativi e del tutto provvisori e potrebbero essere anche sbagliati, ma era solo per far capire cosa intendo. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:09, 16 set 2011 (CEST)

@Fantasma: amico mio, il problema è che a leggere a cosa si riferisce la Urbani, è praticamente tutto ciò su cui batte il sole sulla nostra penisola isole comprese, e chiaramente anche quello che sta nelle stanze di musei, archivi, biblioteche e gallerie, che siano o no polverosi. Non posso decidere io cosa includere e cosa no perché non lo ha finora mai deciso nemmeno la comunità. Noi da questo punto di vista stiamo andando avanti abbastanza ad occhio, ossia, facendo finta che la Urbani si applichi solo ai luoghi chiusi e/o recanti espliciti divieti e a poco altro (e peraltro scacciando chi ci avrebbe tenuto a ricordare questa nostra ipocrisia). Però bellino lo schemino di Rupert (ma perché mai non dovremmo poter fotografare un orto botanico?!?) --Elitre ♥ wp10 14:06, 16 set 2011 (CEST)

Quello di Roma si può tranquillamente fotografare. --etrusko5² (msg) 14:15, 16 set 2011 (CEST)

Sì, certo, anche al bioparco si possono scattare foto, ma per esempio al rettilario no e neanche al Museo civico di zoologia attiguo (fra l'altro hanno un bellissimo dodo impagliato, una volta o l'altra chiederò un permesso). Gli orti botanici sono migliaia, e il gestore potrebbe (soprattutto nel caso di strutture private) vietare le fotografie per esempio per vendere immagini. Ovviamente si tratta di casi rari, ma è sempre meglio informarsi prima. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:24, 16 set 2011 (CEST)

Non per fare il solito italiano, ma se fotografo un bocciolo di "giglio martagone" o il primo piano di una zebra e lo carico come tale, mi chiedo come sarebbe possibile dimostrare che viene dall'orto botanico o dallo zoo xxxx? Piu' in generale riguardo ai gestori di esposizioni private (che solitamente hanno le entrate dai biglietti d'ingresso) sarebbe ora che uscissimo dal nostro torpore e iniziassimo a fare un poco di lobby a nostro favore, facendo loro notare come l'utilizzo, su uno dei siti più cliccati al mondo, di una immagine proveniente da una loro esposizione e' tutta pubblicità gratuita (sia pure indiretta) che gli favorisce un maggior numero di visitatori e quindi un effettivo maggior introito. E credo che con alcuni enti, come il FAI per esempio, sarebbe possibile raggiungere facilmente un accordo per l'utilizzo di immagini dei beni artistici che custodiscono.--Bramfab Discorriamo 15:43, 16 set 2011 (CEST)

Rispondo da italiano: se non inquadri nulla che permette di riconoscere il contesto, ciò che ti è proibito non è scattare la foto, ma essere visto mentre la fai... Però converrai con me che non possiamo scrivere certe cose sullo stesso namespace che ospita le linee guida, e cmq un fotografo sveglio ci arriva da solo :D --151.75.20.163 (msg) 16:43, 16 set 2011 (CEST)

Giusto una piccola nota, un conto è la possibilità o meno di fotografare all'interno di uno spazio privato, e un conto sono i diritti d'autore. In molti posti è vietato fare foto per vari motivi, che possono andare dal vendere le cartoline al proteggere il sito (non sono tanto i flash quanto l'appoggiarsi) al fatto che è fastidioso aspettare 20 comitive di turisti che si fanno la foto davanti a un quadro o un altare. Fatto sta che scattando una foto si viola il contratto stipulato più o meno implicitamente all'ingresso. Detto questo, il fatto che fosse vietato fare foto non dà al proprietario del luogo più diritti sulla foto di quanti ne avrebbe se non ci fosse stato il divieto (a parte forse i casi dove il divieto è per motivi di sicurezza, come nelle installazioni militari). Tutto questo significa che se la foto non ritrae cose coperte da copyright, non verrà cancellata solo perché è stata fatta dove non si poteva. Cruccone (msg) 17:25, 16 set 2011 (CEST)

Un fotografo sveglio non ha bisogno neppure della tabella sopra, per gli altri basterebbe modificare cosi':

• Architetture e di Zoo, terrari, erbari e orti botanici (limitarsi al soggetto naturalistico)

Incidentalmente non ho ancora trovato uno zoo o un orto botanico in cui vietino tout court le fotografie, (ormai considerate parte del piacere della visita vista la diffusione della fotografia digitale) le vietano giustamente in quei luoghi e in quei casi in cui possono risultare nocive o fastidiose per la fauna esposta, come nel caso degli animali di un terrario,e qui, prima ancora del divieto, e' un fatto di sensibilità e etica del fotografo.--Bramfab Discorriamo 17:36, 16 set 2011 (CEST)

Ovviamente l'ultima sezione della tabella non fa riferimento ai diritti d'autore ma al fatto che il fotografo potrebbe incorrere in problemi più o meno seri se viene visto scattare una foto, e quindi si consiglia di informarsi prima. Se poi riesce a scattare la foto senza farsi vedere e dal punto di vista "legale" questa risulta pubblicabile ben venga, ma non possiamo certo consigliare alla gente di scattare foto di nascosto dove è vietato... Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:38, 16 set 2011 (CEST)

Intanto ho preparato una bozza che contempla anche categorie diverse da quelle geografiche (ovvero quella delle forme di vita), la trovate qui, sono graditi commenti, potete effettuare modifiche nella sandbox se necessario.--etrusko5² (msg) 09:32, 17 set 2011 (CEST)

L'idea non mi sebra male la metterei nello stesso tono incitatorio/scherzoso della sezione superiore. Qualcosa tipo "Stai progettando una passeggiata nel bosco? Vuoi andare a funghi? Hai in programma una visita allo Zoo di Anversa? Tieni pronta la tua macchina fotografica, e vedi se riesci a beccare una delle specie indicate qui sotto!".

Giusto, mettiamo il tutto nell'incipit? Se poi verranno aggiunti altri settori e dobbiamo mettere tutto sullo scherzo questo incipit rischia di diventare molto grande...se vuoi provare a mettere le mani nella sandbox fai pure, io oggi non ci posso lavorare perchè, guarda caso!, devo andare a cercare di catturare un certo pesce per caricarne la foto.--etrusko5² (msg) 11:52, 17 set 2011 (CEST)

Riguardo a quest'ultima cosa non saprei. L'unica altra categoria non geografica che mi viene in mente al momento è "persone viventi" (le altre non mi sembrano pertinenti a questa pagina). Altri pareri? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:57, 18 set 2011 (CEST)

Intanto ho inserito la versione in sandbox ampliata alle forme di vita.--etrusko5² (msg) 12:32, 18 set 2011 (CEST)

Ragazzi, attenzione: non trasformiamo questa pagina in un duplicato di Wikipedia:Immagini richieste. L'idea è stata, fin dal primo momento, quella di dividere le richieste in base al luogo geografico; una pagina che le divide per argomento già c'è, ed è proprio quella che ho linkato.
La sezione "Forme di vita" rientra in quest'ottica, se la pensiamo come jolly per "tutti gli zoo, gli orti botanici, ecc." (anche se, a mio parere, merita un nome più specifico. "Parchi, riserve naturali, orti botanici": vi piace?). E la sezione che ora si chiama "Geografia" non è stata pensata per raccogliere le immagini dell'argomento "geografia", tanto è vero che ci trovate scritto: statua di Afrodite Sosandra. Io la chiamerei semplicemente "Richieste", lasciando intendere che quella è la sezione "principale", le altre sono per comodità del lettore. Eviterei il proliferare delle categorie, altrimenti perdiamo lo spirito originario, che è: Sono divise per località, ordinate per stato, regione, provincia, comune. [1] --151.75.43.41 (msg) 18:11, 18 set 2011 (CEST)

Una ulteriore piccola considerazione

Le voci di wikipedia si compongono di testi e immagini. Nella nostra bella prima pagina, a destra, c'è "Cosa posso fare?" e via con cosa può fare un wikipediano. Manca il fatto che può procurare immagini, magari senza scrivere un rigo, semplicemente scattare una foto e regalarcela. Un bel link chiaro diretto, inequivocabile e semplice "Mandaci una foto!" così chi è timido con i testi, chi non vuole smazzarsi le fonti, ma vuole essere partecipe di questa comunità acchiappa la sua macchinetta fotografica e via con Wikipedia!!!! Questa pagina, così com'è, è ancora clandestina e con tutto il rispetto di Fantasma il titolo mi sembra piuttosto esoterico. In prima pagina con "Mandaci una foto!" oppure "Non vuoi scrivere? Mandaci una foto!" lo capisce pure... un wikipediano... :-DDD --Xinstalker (msg) 19:26, 16 set 2011 (CEST)

Hai ragionissima e non temere, appena sarà pronta prontissima, linkiamo anche da là. --Elitre ♥ wp10 11:01, 17 set 2011 (CEST)

ad esempio: un mio amico parte per una spedizione scientifica in Antartide a novembre. Dove posso mettere la domanda "ehi, un mio amico va in Antartide, servono delle immagini?" ? --Superchilum^(scrivimi) 00:46, 18 set 2011 (CEST) p.s.: è vero

Ehi, anche un mio amico parte per l'Antartide tra due mesi! O abbiamo conoscenze in comune o l'Antartide sta diventando affollata!--etrusko5² (msg) 09:57, 18 set 2011 (CEST)

Persone

stavo pensando che se si linkasse in qualche modo le varie pagine dei vari giornali dove sono segnati festival, incontri di vip e cose del genere, senza fare del paparazzismo si potrebbe mettere in parecchie biografie delle foto.. 93.56.25.208 (msg) 12:03, 18 set 2011 (CEST)

Importazione categorie

Invece che mettere quei "vedi anche", non si potrebbe chiedere a un bot di importare periodicamente la Categoria:Immagini richieste nelle sezioni corrispondenti? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:13, 18 set 2011 (CEST)

non serve un bot, basta fare così (ad esempio per la Finlandia):

Kvarken

Osservatorio di Kevola

Parco nazionale di Hiidenportti

Parco nazionale di Pyhä-Häkki

Ufficio postale di Babbo Natale

--Superchilum^(scrivimi) 19:02, 18 set 2011 (CEST) p.s. guarda il codice per capire come fare

dunque, dunque...

quante idee :-)
Diciamo una cosa: la pagina è stata pensata per l'esigenza "geografica": vai laggiù? fotografami questo. Se questa pagina si popola, già questo dovrebbe essere un gran bel contenuto. Sufficiente a non dover essere mischiato con altro, imho. E non sto dicendo che non ci debba essere dell'altro: solo di non mescolare, altrimenti non ci raccapezziamo più in un attimo.
Favorevole quindi ad una pagina separata per le forme di vita. Anche ad altre su altri argomenti, perché no, ma sempre tematicamente distinte.
Poi, se il titolo piace a tutti meno che a Xinst che aveva avuto l'idea (:-PPP), possiamo anche fare di questa stessa pagina un contenitore in cui si aggiunge l'ottimo schemino di Rupert, e da cui si rinvia a pagine di dettaglio come quella geografica, quella "biologica" ed altre. Però, magari, vediamo un po' praticamente da cosa è più facile che possano uscire risultati e intanto battiamo su quella. Per me è più facile che davvero qualcuno si faccia venire da qui l'idea di un week-end e ci ringrazi poi con qualche img. Ora, a parte il nubifragio di stanotte a Roma e le conseguenti migliaia di persone stamattina ai bordi delle strade a caccia di lumache, se i biologi non se la prendono, non credo che possa esserci lo stesso seguito pratico :-) E se mi chiedi di fotografarti un nudibranco ti posso pure dire "certo, alla prossima non mancherò"; peccato che non solo devo andare in acqua, ma devo anche andarci con la macchina stagna, e per gradire il nudibranco lo devo anche incocciare, se no saremo pieni di foto di castagnole :-) Sulla terra, poi, se incrocio la lepre sarda piuttosto che il gatto selvatico del Supramonte, al 999 per mille sarà un incrocio del tutto casuale e non premeditato: io sono decenni che vorrei vederlo, il gatto sardo, e so anche che se mi capitasse, quel giorno sarò senza macchina fotografica... Allora forse la richiesta dovrebbe contenere delle dritte: [[lepre sarda]]: fra le due di notte e l'alba in zone collinari di macchia non aride, lontano da dove bazzicano le volpi, zone consigliate l'Alto Logudoro e la Bassa Gallura - occhio che porta malattie. Insomma, safari fotografico ma pur sempre caccia :-) Quindi imposterei la pagina sotto un registro diverso da questo attuale.
Per quelli che vanno in Antartide e dintorni, non avrei problemi per una fascetta verticale a destra (compilabile in sottopagina) in questa stessa pagina geografica: "Serve niente da...?" e giù destinazioni e firme (quelle le firmiamo, sì...). Magari facciamo un template per il rientro così il fotografo informa il richiedente: "A Perth andai, a te pensai, queste due foto ti portai" (questa la capiscono solo i meno giovani :-)
Però, una cosa per volta: va bene la versione attuale per la parte geografica? Se sì la completiamo e la spammiamo linkiamo in giro per wp :-) --Fantasma (msg) 01:46, 20 set 2011 (CEST)

sì, spammiamo linkiamo! Per me va benissimo così! 93.56.55.44 (msg) 07:49, 20 set 2011 (CEST)

Allora io cambierei il titolo della sezione "geografia", in quanto può essere un contenitore per richieste di qualsiasi tipo. Per esempio io potrei inserire una richiesta a chi vuole farsi una vacanza in montagna nel PNALM o al Gran Sasso di fotografarmi il camoscio d'Abruzzo (è solo un esempio, il camoscio ce l'abbiamo già) e già vedo diverse richieste relative ad opere d'arte. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:39, 20 set 2011 (CEST)