Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Senpai Disclaimer

Quanto segue è stato rimosso dalla pagina delle votazioni in quanto procedura non prevista nelle policies e comportante nella sostanza grave sperequazione di trattamento per il candidato. --Sn.txt 16:19, 27 lug 2006 (CEST)

Disclaimer

Dato che - come detto qualche riga più sopra - mi sembra corretto per la comunità conoscere quanto più possibile di questa vicenda in modo da votare non per partito preso o per simpatia, ma valutando bene i fatti e facendosi un quadro del candidato senpai, ho provveduto ad aggiungere subito sotto alla testa un piccolo disclaimer con i link base della vicenda. Ho cercato di dare un "hint" su cosa cercare, provando ad essere quanto più neutro possibile. Nel caso notiate qualche caduta accusatoria, correggete. Se pensate manchi qualche pagina, aggiungete anche questa. Vi ringrazio. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:34, 27 lug 2006 (CEST)

Grazie, abbiamo capito. L'hai fatto notare ripetutamente e a sufficienza. --Civvì ^talk 10:10, 27 lug 2006 (CEST)

So benissimo che tu sai ciò di cui stai parlando; come so anche di saperlo io stesso. Ma sai, certe volte bisogna ragionare anche per la comunità nel suo complesso, per tutti gli utenti, oltre quella ristretta cerchia di utenti con cui abbiamo sempre a che fare. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 10:15, 27 lug 2006 (CEST)

Affinché l'elezione sia NPOV occorre un altro disclaimer mettendo in evidenza, al contrario, quello che di buono ha fatto Senpai come sysop "illegittimo" e come utente, solo così centriamo il tuo obiettivo e la community può farsi un quadro obiettivo del candidato senpai, non il quadro "gattonero" di Senpai. Claudio... ti prego di usare le parole misurandole e senza contraddizioni. Ilario^_^ - ^msg 11:41, 27 lug 2006 (CEST)

Claudio hai superato tutti i limiti! Il disclaimer non va da nessuna parte: Wikipedia non è e la tua Wikipedia e non puoi cambiare le pagine di servizio o i template di servizio facendo i cazzi tuoi. Un qualsiasi altro utente sarebbe stato accusato di vandalismo, te ne rendi conto? Ilario^_^ - ^msg 11:46, 27 lug 2006 (CEST) Spero che nessuno mi citi per parolacce, ho usato una parola che è e su Wikipedia ed é e quindi enciclopedica

Scusate, ho corretto l'itagliano. Ilario^_^ - ^msg 13:15, 27 lug 2006 (CEST)

Non capisco come un intervento del genere possa venire da un altro admin, anche a prescindere dagli accenti sulle "e". Wikipedia non è sua né tua; pochi giorni fa un utente ha subito un blocco per aver scritto "cagare". Gatto Nero ha chiesto mi sembra anche gentilmente che venissero segnalati eventuali elementi non condivisibili del template. Non ti piace? Dillo. Ma di admin isterici che strillano e pestano i piedi come bambini dell'asilo non se ne può davvero più. Moongateclimber 11:58, 27 lug 2006 (CEST)

Ti rendi conto della risposta che mi stai dando? Te lo spiego a gesti? I template di servizio non si cambiano, se lo fa un admin viene accusato di "prevaricare". Se vuole indicare un disclaimer lo fa in altra parte ma non nel template. Vatti a vedere tutet le votazioni precedenti e poi ritorna con argomenti concreti. Ilario^_^ - ^msg 12:05, 27 lug 2006 (CEST)

Ti ho solo detto, e abbastanza in stampatello, di non frignare come un bambino isterico. Aggiungengo a titolo personale che comportamenti così infantili da parte di admin mi fanno davvero paura. Moongateclimber 12:07, 27 lug 2006 (CEST)

Sai cosa merita la tua risposta? Un'altra risposta... il "nulla". A me preoccupano risposte come le tue che fanno capire come dei wikipediani stiano qui a votare e a bazzicare ma neanche hanno capito l'ABC dei template e della pagine di servizio, motivo che ci fa capire perché stiamo qui a discutere. Come vedi nella tua risposta c'è la chiave di interpretazione di tanti casini. Ilario^_^ - ^msg 12:09, 27 lug 2006 (CEST)

Ignorante: qui a "bazzicare" ci starai tu, non certo io. Oltre all'ABC dei template, ti consiglio di studiare l'italiano e rileggere quello che ho scritto. Moongateclimber 12:17, 27 lug 2006 (CEST)

Vi giuo che al prossimo scambio di battute vi blocco entrambi. A costo d finire nuovamente tra gli admin problematici --TierrayLibertad 12:20, 27 lug 2006 (CEST)

Ce li dividiamo così ti faccio compagnia. --Civvì ^talk 12:21, 27 lug 2006 (CEST)

E, btw, (per quel che vale) nessuno dei due "bazzica": [1] [2] (i link sopra erano errati). Per piacere cerchiamo tutti di contare fino a tre (se serve anche fino a quattro, cinque...). -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:57, 27 lug 2006 (CEST)

Ehi... papero... e se uno non sa contare che fa?.... :-)))) --Starlight · ^Ecchime! 14:39, 27 lug 2006 (CEST)

ATTENZIONE

Per avere un quadro completo e permettere alla comunità di votare a ragion veduta, è consigliata la lettura dei link qui sotto riportati:

• La candidatura di Gatto Nero a utente problematico e la conseguente rivelazione dei retroscena della precedente elezione di Senpai ad admin (non i due giorni di anticipo rispetto alla scadenza, ma oltre).
• La richiesta di revoca da parte di cinque utenti qualificati con varie motivazioni.
• La conseguente procedura di voto per la riconferma della fiducia a Senpai
• Le dimissioni di Senpai dalla carica di admin e l'immediata ricandidatura

• Oltre 34.000 edit

• Ha sostenuto altri wikipediani e wikipedia stessa.

(conflittato)Questo template non mi piace capisco che determinate questioni ne abbiano fatto sentire l'esigenza, ma introdurlo in una votazione senza averne discusso prima non è giusto nei confronti del candidato. A coloro che l'hanno messo vorrei dire anche che è un comportamento poco furbo, in quanto la gente potrebbe ritenerlo (e non avrebbero tutti i torti) un accanimento nei confronti del candidato piuttosto che un modo per mettere in evidenza determinate questioni--ConteZer0 13:21, 27 lug 2006 (CEST)

Una domanda: ma pensate veramente che i Wikipediani siano così stupidi che hanno bisogno di questa "propaganda elettorale" qua sopra per decidere cosa votare? ^__^ Riconosco che è la prima volta, ma inserire "manifesti" di propaganda elettorale mi sembra una stupidaggine non degna degli enciclopedisti che dovrebbero popolare queste pagine. Va bene che ora fa caldo e siamo tutti nervosetti, ma spero davvero che questa sia la prima e ultima volta che vedo una cosa del genere... saluti e ghiaccioli a tutti. Bye. --Retaggio (msg) 13:17, 27 lug 2006 (CEST)

Trovo un solo aggettivo per tutta 'sta storia... patetico...--Leoman3000 13:53, 27 lug 2006 (CEST)

Che schifo. Poi non venitemi a dire che non cercate a fare indottrinamento o insabbiamento. Tenete il disclaimer dove volete, ma sapete benissimo che IN CODA a una LUNGHISSIMA DISCUSSIONE questo disclaimer che è utile PER LA COMUNITA' non lo leggerà nessuno. Molto, molto furbo. Sono io che mi faccio i "cazzi miei", vè? Bah, ha ragione leoman. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 14:47, 27 lug 2006 (CEST)

Anzi scusatemi, richiedo ufficialmente che il disclaimer torni su, sotto i contributi di senpai. Come già detto ad Ilario in talk, ritengo fondamentale che un candidato admin non venga eletto in base a simpatie o antipatie, ma in base ad una serie di valutazioni sul suo operato passato, sul suo carattere (adatto o meno al ruolo di admin), sul suo generale modo di comportarsi. Per questo motivo l'utente dovrebbe avere quanto più materiale a disposizione possibile, per valutare.
Allo stesso tempo, questa elezione non è una "normale elezione di admin", ma è un evento ibrido a metà fra una elezione e una riconferma. Sempre per questo motivo, mi sembra ugualmente necessario dare agli utenti anche gli elementi relativi alla richiesta di riconferma, altrimenti quell'altra pagina di servizio non ha più senso di esistere (la pagina degli admin problematici) ed è davvero una presa in giro nei confronti della comunità, e spero non sia così.
Non faccio io la modifica, perché vorrei evitare di sembrare tipo da edit-war. Però preferirei per lo meno si discutesse al riguardo, visto che su wiki si parla di consenso. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 15:22, 27 lug 2006 (CEST)

Non mi sembra nemmeno irrilevante che siamo qui riuniti perché Senpai ha dato le dimissioni da admin interrompendo una votazione che riguardava la sua revoca. Secondo me questo non è neanche un ibrido: è, nei fatti e nelle intenzioni una votazione su revoca/riconferma, nata da una segnalazione come admin problematico. Senpai ha fatto le sue mosse in buona fede (lo si di per certo) ma non mi sembra corretto che ne possa trarre vantaggi d'immagine. Moongateclimber 15:29, 27 lug 2006 (CEST)

Gatto Nero suoni come un disco rotto. Grazie ai tuoi precedenti interventi credo che tutti abbiano potuto leggere le tue idee. Continuare ancora, ancora ed ancora a ripeterle è stupido e stancante a meno che non ci consideri tutti dei poveri coglioni che vanno guidati mano nella mano verso le tue posizioni. Dici: "Per avere un quadro completo e permettere alla comunità di votare a ragion veduta..." ma basta per piacere! Non ti accorgi di quando esageri? Vero è che ognuno può scrivere ciò che vuole, ma santa pazienza usa il buon senso e non perseverare oltre in questa ottusa discussione. -- iPork → scrivimi 15:34, 27 lug 2006 (CEST)

Rispondo a te come ho risposto a Civvi: mica sto cercando di convincere voi; e neanche sto cercando di convincere chicchessia; e neppure ripeto le stesse cose a voi; è che esistono altri utenti a parte me, te, Civvi, Ilario, Moongateclimber, TyL. E' per loro che ho fatto questo ragionamento ed è per loro che serve il disclaimer, mica mi aspetto che voi cambiate voto. Poi, vedi i miei interventi come vuoi, anche come quelli di un disco rotto. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 15:39, 27 lug 2006 (CEST)

Risulta evidente che non hai la capacità di accorgerti quando esageri. Buona continuazione. -- iPork → scrivimi 15:42, 27 lug 2006 (CEST)

GattoNero effettivamente suona come un disco rotto, il disclaimer effettivamente è in fondo alla pagina, effettivamente le cose "funzionano" in base a decisioni non condivise da tutti, effettivamente chi non è d'accordo viene tacciato di essere noioso e attaccabrighe. Moongateclimber 16:08, 27 lug 2006 (CEST)

Effettivamente adesso il disclaimer è in mezzo a un'altra pagina linkata da quella principale in small. GattoNero è veramente noioso a lamentarsi per non si sa cosa. Moongateclimber 17:42, 27 lug 2006 (CEST)

Magari sto attraversando un brutto periodo... Gatto Nero - (...quello che profonde...) 18:57, 27 lug 2006 (CEST)

IMHO quell'avviso non crea nessun problema, riporta semplicemente i link a delle discussioni fatte negli ultimi giorni sull'interessato. Non vedo che danno possa fare, visto che qualche wikipediano che non ha seguito dal principio la faccenda può benissimo informarsi tramite quello. --ŰND 22:33, 27 lug 2006 (CEST)

Ringrazio Gatto Nero per averci chiarito ancora una volta ciò che pensa. Ricordo che anche questo mese stiamo scrivendo un'enciclopedia ;) Cruccone (msg) 00:04, 28 lug 2006 (CEST)

Aveva ragione... chi, Moongateclimber? Non ricordo... chi diceva che ormai "stiamo scrivendo un'enciclopedia" è diventata una scusa buona per tutte le stagioni, pur di chiudere la bocca a chi pone delle questioni scottanti. La usano tutti, sarà di moda. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 00:40, 28 lug 2006 (CEST)

Non l'ho detto io (non con queste parole, almeno) ma lo condivido. Tutti qui staremmo scrivendo un'enciclopedia, anche quelli che spostano il disclaimer minacciando chi non è d'accordo, quelli che battono i piedi e urlano che GattoNero è cattivo, quelli che votano dicendo che non hanno capito di cosa si stia discutendo e quelli che dicono che i wikipediani non hanno bisogno di un disclaimer per capire di cosa si stia discutendo; e persino quelli che rimproverano gli altri perché protestano invece di fare una enciclopedia, e quelli che moralizzano come me adesso. Quindi? Moongateclimber 15:45, 28 lug 2006 (CEST)