Discussioni MediaWiki:Wikimedia-editpage-tos-summary

Ridondanza degli avvisi

Questo messaggio di sistema è stato introdotto apposta, si suppone che vogliano che l'usiamo... Se altri messaggi hanno informazioni ridondanti, probabilmente vanno tolte da quelli. Anche perché l'indicazione della licenza non è piú subito sotto l'oggetto, dopo le ultime (sciagurate) modifiche all'edittools, che sarebbe finalmente ora di sistemare come da consenso. --Nemo 02:37, 30 giu 2009 (CEST)

Basta che si scelga un posto o l'altro (magari in una discussione meno "nascosta" di questa). Comunque un accenno alle licenze c'è già subito sopra l'oggetto --Bultro (m) 12:41, 30 giu 2009 (CEST)

Ma non è sufficiente. Appunto, non decidiamo le cose in un posto nascosto, applichiamo ciò che è stato stabilito nella pagina di coordinamento predisposta. Per il momento meglio abbondare, si vedrà poi se e come ridurre, ma dobbiamo rispettare le condizioni d'uso. --Nemo 00:41, 1 lug 2009 (CEST)

Sistemazione degli avvisi nella pagina di modifica

In Discussioni_progetto:Coordinamento/Migrazione_licenza#Pagina_di_modifica si discute di come sistemare i vari messaggi di sistema dopo l'aggiornamento della licenza e le modifiche sopravvenute. --Nemo 15:14, 2 lug 2009 (CEST)

Si è tornati a discuterne qui. --Pequod76^(talk) 02:12, 25 mag 2010 (CEST)

Togliere l'avviso dal Monobook o col CSS

Qualcuno sa è possibile non visualizzare questo avviso modificando il monobook.js o modificando il CSS? PersOnLine 12:04, 10 giu 2010 (CEST)

Credo che se modificassimo l'avviso attribuendogli un id si potrebbe nascondere impostando style="display: none" tramite il .css personale. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:37, 10 giu 2010 (CEST)

Personalmente non mi interessa il come, ma che si possa non visualizzare questo ingombrante avviso che per un utente di lunga data è praticamente inutile e diminuisce la fruibilità della pagina di modifica (sì, non tutti hanno schermi da 20 possibili!). E dunque possibile agire affinché, personalizzando, si possa non visualizzare più tale avviso? PersOnLine 16:26, 30 apr 2011 (CEST)

l'obbligo di adempiere a quelle prescrizioni vale sempre, per qualunque utente, e l'interfaccia deve sempre mostrarlo, ha la necessità legale di mostrarlo. Eventuali "smanettamenti" non possono riguardare il MediaWiki (lo dico per chi stesse pensando di intervenire sull'interfaccia: non si può - e lo dico da dentro uno schermo piccolo, con tutta la insopportabile seccatura che ne patisco anche io...) --Fantasma (msg) 17:31, 30 apr 2011 (CEST)

devo per forza ricordare che un noto "utente di lunga data" ha bellamente ignorato il "non copiare"? chi lo vuole togliere (almeno su Firefox) può benissimo usare Greasemonkey + Platypus. --valepert 17:41, 30 apr 2011 (CEST)

Cerchiamo di essere razionali!

@Fantasma: non leggere quel messaggio, non significa aver via libero a violare le linee guida del progetto. Inoltre dove sta scritto l'obbligo di mantenere permanentemente quell'avviso nell'interfaccia di modifica? considerando, poi, che ogni wiki ci inserisce i contenuti che vuole: se fosse veramente di così assoluta importanza, non sarebbe di certo liberamente modificabile da qualsiasi admin, ma una volta tradotto il testo ufficiale (che non mi pare esista) il messaggio sarebbe bloccato.

@Valepert: come vedi, messaggio o no, se uno vuole infischiarsene, se ne infischia bellamente. Secondo, non vedo perché dovrei essere obbligato a un browser, o a installare un pluning che non mi serve e che quando l'ho provato per la pesantezza mi impallava il pc!

Il fatto è che tanto istericamente parliamo di usabilità/accessibilità quando si tratta di decidere che una tabella o un'immagine devono essere visibili anche ad un ipovedente cui mancano 9 decimi di vista, e poi non facciamo nulla per rendere effettivamente più accessibile una banale interfaccia di modifica a tutti, arroccandoci su questioni belle questioni di principio ma ben poco pratiche e soprattutto non risolutive dei problemi.

Avanzo una proposta: non si può rendere l'avviso almeno cassettabile?PersOnLine 18:14, 30 apr 2011 (CEST)

c'è già una buona dose di giurisprudenza di corti italiane (non dissimile da maggior massimario di altri paesi) a segnalare come funziona: se non te lo scrivo mentre editi, tu potresti non essere tenuto ad osservarlo mentre editi. Editi? Io te lo scrivo, tu poi non dire che non l'hai letto, era scritto.
E' più chiaro? --Fantasma (msg) 18:23, 30 apr 2011 (CEST)

In tanti siti mettono semplicemente il brevissimo avviso che quando 'salvi' accetti automaticamente tutte le clausole presenti in un testo raggiungibili attraverso un link, quindi non vedo dove stia da noi l'obbligo di avere ogni volta tutto sto lenzuolo. Ma, mi ripeto, il problema non potrebbe essere semplicemente bypassato rendendo l'avviso cassettabile (ovvero di default visibile, ma all'occorrenza chiudibile)? o anche così violiamo le leggi? PersOnLine 18:30, 30 apr 2011 (CEST)

L'avviso è già identificato da un attributo class. Il selettore CSS div.mw-tos-summary permette di modificarne la visualizzazione a piacere, nascondendolo, evidenziandolo maggiormente o facendo quel che si vuole. Suggerisco che si astenga dall'occultarlo chi non ne abbia sempre e comunque ben presente il contenuto e l'importanza; evito, quindi, di inserire un codice bell'e pronto da copincollare (ed invito a non farlo né qui né altrove), perché un'esecuzione troppo semplice potrebbe dare adito alla pretesa di averla effettuata macchinalmente senza aver mai letto l'avviso. -- Codicorumus  « msg 19:16, 30 apr 2011 (CEST)

P.S.: Sarebbe bene che chi lo nascondesse via CSS vi aggiunga un commento, in modo che eventuali copincolla dal suo CSS personale rendano il copincollatore edotto di cosa sta facendo. -- Codicorumus  « msg 19:24, 30 apr 2011 (CEST)

(conflittato) I messaggi di sistema sul diritto d'autore e i termini d'uso sono stati uniformati con sondaggio globale e delibera del consiglio WMF esattamente per evitare la personalizzazione e la differenziazione fra i progetti avvenuta colle modifiche a MediaWiki:Edittools (da cui peraltro sarebbe meglio partire; il nostro è il peggiore di tutti i progetti Wikimedia) e sicuramente non si può assolutamente decidere localmente se nasconderli o meno. Per avere maggior libertà su questo messaggio, si ripristini la versione globale di MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning. Nemo 19:18, 30 apr 2011 (CEST)

Sia ben chiaro a tutti gli admin che per i problemi legati alle responsabilità civili e penali di chi edita, e per tutto quanto d'altro dentro l'avviso, l'avviso DEVE restare visibile.
Gli utenti che eventualmente intendessero nasconderselo, sappiano che la cosa non riguarda Wikipedia, che li aveva muniti di idoneo avviso nel momento in cui stavano editando. L'edizione su Wikipedia resta partanto condizionata sempre, ed ogni e ciascuna volta, all'accettazione integrale di quanto riportato nell'avviso. L'avviso viene pertanto dato per letto, per ogni e ciascun edit chiunque ritenga di fare, e dell'osservanza di quanto l'avviso prescrive ciascuno risponde personalmente ad ogni effetto.
La questione riguarda la sicurezza del Progetto, dipende, come ricorda Nemo, anche da istruzioni e disposizioni esterne al cui rispetto siamo strettamente tenuti, e non è pertanto negoziabile.
Mi spiace metterla giù così sgradevolmente brusca, ma prima che si suscitino entusiasmi inaccoglibili, è bene precisare che la faccenda non è per niente estetica e non può essere affrontata con la consueta leggerezza. Chi vuole, l'avviso se lo nasconda con estensioni che monta lui sulla sua macchina, e ne risponderà comunque, ad ogni effetto, anche se non lo vede; il dovere del Progetto è quello di preservare integra la visibilità degli avvisi perhé gli avvisi si danno per letti ad ogni e ciascun edit.--Fantasma (msg) 19:44, 30 apr 2011 (CEST)

D'accordo con Fantasma. --Roberto Segnali all'Indiano 21:20, 30 apr 2011 (CEST)

Sacrosante parole, ma credo che POL intendesse proprio nasconderlo con estensioni che monta lui sulla sua macchina, rispondendone comunque, ad ogni effetto, anche se non lo vede (più che estensioni, lo chiedeva tramite modifiche che ho dato per scontato intendesse fare al "monobook" personale).--DoppioM 00:54, 1 mag 2011 (CEST)

Si, certo, ma ho ritenuto il caso di precisare che l'avviso non può essere "devisibilizzato" neanche per 10 secondi, perché la responsabilità degli edit che entrano in quei 10 secondi poi finisce sul collo di chi ha toccato l'avviso ;-)
Superfluo, sicuramente, tutti lo sapevano già, ma sai com'è, di prudenza non è mai morto nessuno :-) --Fantasma (msg) 01:16, 1 mag 2011 (CEST)

Intendevo proprio quello che ha detto DoppioM, solo che io non sono capace di modificarmi da solo il Monobook e neanche di usare estensioni per firefox ad uopo, visto che richiedono tutte una certa conoscenza dei linguaggi che si usano per costruire le pagine. Per questo mi è venuto in mente il suggerimento del cassetto inizialmente aperto ma uno possa chiudere all'occorrenza.PersOnLine 01:49, 1 mag 2011 (CEST)

Per rispondere a PoL, aggiungere al proprio CSS personale queste righe:

.mw-tos-summary {
    display: none;
}

Jalo 09:56, 2 mag 2011 (CEST)

Grazie! PersOnLine 12:55, 2 mag 2011 (CEST)

Internet

Internet andrebbe maiuscolo. Grazie--87.8.128.40 (msg) 23:00, 11 giu 2010 (CEST)

Come mai è sparito

Mi è sparito il Wikimedia-editpage-tos-summary (comunque non piango perché era troppo ingombrante) e a suo posto è comparso un messaggio a cui non riesco a risalite:

Per favore tieni presente che tutti i contributi a Wikipedia si considerano pubblicati nei termini d'uso della licenza Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (vedi Wikipedia:Copyright per maggiori dettagli). Se non desideri che i tuoi testi possano essere modificati e ridistribuiti da chiunque senza alcuna limitazione, non inviarli qui.

Inviando il testo dichiari inoltre, sotto tua responsabilità, che è stato scritto da te personalmente oppure è stato copiato da una fonte di pubblico dominio o similarmente libera. Non inviare materiale protetto da copyright senza autorizzazione!

Dov'è stata presa tale decisione? PersOnLine 22:53, 26 set 2011 (CEST)

A me non è cambiato niente. Io già nascondevo il tos-summary, ma se lo riabilito appare ancora questo. In teoria tutti i messaggi che possono essere mostrati vengono elencati in Speciale:Messaggi, e non trovo traccia di quello che dici tu Jalo 10:04, 27 set 2011 (CEST)

Come non detto, non li vedevo tutti. Si tratta di MediaWiki:Copyrightwarning che rimanda a MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning. Potrebbe essere dovuto ad un aggiornamento del codice HTML di Mediawiki, e quindi non una scelta nostra Jalo 10:09, 27 set 2011 (CEST)

CONTENUTI

dato che vedo spesso molti utenti (inesperti) rimuovere contenuti della pagina in assoluta buona fede (nell'ordine: avvisi, vari template dal coord al portale, categorie, interwiki, ma anche altra roba viene spesso spazzata via inconsapevolmente), proporrei una sottile modifica. da:

• CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Wikipedia. Per fare delle prove, usa la pagina di prova.

a:

• CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Wikipedia. Per fare delle prove, usa la pagina di prova. Non rimuovere elementi di codice.

ovviamente va modificata la pagina Aiuto:Modifica inserendo un accenno ad Aiuto:Template. --valepert 09:10, 27 mar 2012 (CEST)

non so... non vorrei che frenasse l'editing di quelli in buona fede che leggono anche gli avvisi. Non so perchè, ma ho la discreta convinzione che gli utenti che in buona fede cancellano pezzi di codice sono gli stessi che non hanno letto gli avvisi che mettiamo. Viceversa chi edita "consapevolmente" e magari ha letto gli avvisi, con un messaggio del genere potrebbe pensare "in che senso codice?" "codice mediawiki?" "forse è meglio che non mi arrischi ad editare....". --Lucas ✉ 09:48, 27 mar 2012 (CEST)

Già, non si capisce perché inserire cose dovrebbe essere più facile che rimuoverle (già in alcuni casi si fa fatica a togliere cose che non vanno bene o sono proprio errate ... in alcuni casi cose corrette o semplicemente da migliorare che vengono aggiunte vengono tolte al volo mentre robe assurde restano lì da anni ....).

In teoria si dovrebbe motivare qualunque inseriemento, rimozione, cambiamento. Cioè, in breve, ogni modifica. --79.31.140.45 (msg) 10:19, 27 mar 2012 (CEST)

Qualcuno pensa davvero che il niubbo o comunque l'incapace che fa modifiche fuori controllo capisca l'espressione "elementi di codice"? Guardate che anche seguendo il link che è stato inserito una persona inesperta non capisce un tubo: infatti non c'è una definizione di questa espressione ma solo l'elenco di tali elementi, preceduto da una frase incoprensibile per i non iniziati "Qualunque stringa di codice può essere disabilitata e mostrata a video "così com'è", basta inserirla tra i tag <nowiki></nowiki>", in cui "stringa" non ha il significato consueto di "laccio delle scarpe", "codice" sembra di capire che non è quello penale, ma non si sa mai, "disabilitata" non si capisce a chi o a che cosa si riferisca e "tag" è un'entità sconosciuta per i principianti. Se vogliamo frasi rivolte a principianti, usiamo espressioni a livello di principianti. Tipo

• CONTENUTI: leggi cosa è adatto ad essere messo su Wikipedia. Per fare delle prove, usa la pagina di prova. E se cancelli qualcosa fa' attenzione a non eliminare pezzi che contengano parentesi ad apice (cioè < ... >), oppure doppie parentesi quadre (cioè [[...]]) perché rischieresti di scompaginare tutta la voce, visto che questi apici e doppie quadre servono a produrre particolari effetti nella scrittura del testo.

--149.132.190.191 (msg) 16:05, 28 mar 2012 (CEST)

La versione di 149... mi sembra niubbo-proof. Favorevole. --pequod ^..Ħƕ 12:16, 29 mar 2012 (CEST)

Cercando di stringare:

• CONTENUTI: leggi cosa mettere su Wikipedia. Per fare delle prove usa la pagina di prova. E se cancelli qualcosa, fa' attenzione a non eliminare pezzi che contengano parentesi ad apice (cioè < ... >) o doppie parentesi quadre (cioè [[...]]): questi apici e parentesi servono a produrre particolari effetti nella scrittura del testo.

--pequod ^..Ħƕ 12:20, 29 mar 2012 (CEST)

ma semu matti?? Già sto affare giallo occupa mezzo monitor (ok che voi avete un 160 pollici, ma c'è anche gente con monitor normali, netbook, palmari ;), e dovremmo sfrondarlo come in molte altre wiki: così diventa un fiume. Quello del cancellare codice non mi pare un problema molto diffuso. Sfavorevole nell'anima. :) --Lucas ✉ 12:25, 29 mar 2012 (CEST)

Se c'è il problema di voler sfrondare, mi sembra che tutta la spatafiata sulla licenza sia un discorso che ai niubbi non interessa/è incomprensibile: Basterebbe un rimando a Wikipedia:Copyright, e chi vuole se lo legge lì. --149.132.190.191 (msg) 18:51, 29 mar 2012 (CEST)

Favorevole a chiarire, migliorare (compreso il chiarire che non è solo chi inserisce contenuto ma anche chi lo rimuove o lo modifica a dove agire con cognizione di causa, buonsenso e motivatamente) e tendenzialmente ad accorciare l'avviso direttamente visualizzato. Eventualmente sì si può ricorrere a rimandi ad altre pagine, ma 1) questi eventuali rimandi s emessi non devono poi essere presentati come ... eventuali :-) per il lettore ("«Basterebbe un rimando a Wikipedia:Copyright, e chi vuole se lo legge lì.»"), ma deve essere chiaramente indicato che deve essere letto e compreso (e rispettato!). Poi chiaro se uno non se lo vuole leggere, o anche se lo legge se ne infischia, quello purtroppo anche se le cose fossero scritte direttamente nell'avviso. 2) I rimandi e le pagine a cui si rimanda devono poi essere chiari e facilmente comprensibili. --79.40.133.230 (msg) 08:33, 31 mar 2012 (CEST)

Secondo me sto fantomatico "niubbo" (che ormai è diventato la versione nostrana della casalinga di voghera) è lo stesso che gli avvisi non li legge, quindi aggiungere scritte nel box arancione non cambia nulla IMHO. Inoltre più lunga è una scritta (e più è complicata) minori sono le probabilità che il niubbo-in-buona-fede la legga. --79.52.211.206 (msg) 20:28, 1 apr 2012 (CEST)

Message no longer compatible, please fix

Hello, I'm writing you because your custom version of this message will probably break today or when the new version of MediaWiki is enabled on this wiki, and you need to delete or fix it, see details of the changes and instructions. Thanks, Nemo 19:00, 12 dic 2012 (CET)

In sostanza basta spostare questo messaggio a MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning? --Lucas ✉ 06:24, 13 dic 2012 (CET)

Sí se lo scopo fosse solo mostrare questo messaggio a qualsiasi costo. Tuttavia, ci sono due grossi problemi per cui la cosa va discussa e pensata bene:

1. ciò significa che l'enorme blocco arancione sarà fra il pulsante "Questa è una modifica minore" e il "Salva la pagina", quindi voglio vedere chi ci arriva al pulsante per salvare a parte noi avventori;
2. i legali WMF hanno aggiunto all'inizio del messaggio predefinito la frase «Facendo click sul pulsante "Salva la pagina", accetti le condizioni d'uso»: questa è l'unica parte assolutamente necessaria, specie colle nuove condizioni d'uso (che vanno collegate direttamente), ed è proprio quella che manca dall'attuale spatafiata, oltre a essere messa come ultimo punto.

Ora, non sta a me dire quali siano le conseguenze da trarre, però un approccio cauto a me personalmente sembrerebbe ripristinare il messaggio predefinito svuotando completamente questo messaggio e MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, aprendo poi daccapo una discussione su cosa mettere nella nuova posizione (dato che le cose sono completamente diverse), se possibile chiedendo anche alla WMF quali siano gli effettivi requisiti legali/se un'eventuale versione apprezzata dalla comunità vada bene legalmente. --Nemo 11:55, 13 dic 2012 (CET)

Già (anche il nome, per coerenza, non sarebbe adatto a un contenuto così)... Intanto linko al bar per coinvolgere gente. --Lucas ✉ 16:57, 13 dic 2012 (CET)

Il blocco arancione lo possiamo spostare in MediaWiki:Edittools --Bultro (m) 18:04, 13 dic 2012 (CET)

Utilizzare il messaggio predefinito e spostare le avvertenze restanti come da post di Bultro. --Pap3rinik (msg) 13:07, 14 dic 2012 (CET)

Piano, piano. Su en.wiki le avvertenze legali sono da sempre sopra i pulsanti "salva", "anteprima", ecc, solo che loro non usano il box arancione, ma testo semplice. Io quindi, piuttosto che sdoppiare i messaggi e invadere la schermata di modifica con millemila avvisi (che, come le case farmaceutiche ben sanno, non vengono mai letti e generano solo confusione e irritazione), mi adatterei a questo spostamento (che in effetti ha anche più senso: dall'alto in basso prima vengono le clausole che accetto e poi viene il pulsante per accettarle) e coglierei l'occasione per armonizzare i due messaggi in modo da ottenerne uno solo. È impensabile avere due box di avvertenze in due posti diversi, sia per l'impressione di disordine sia per la minore trasparenza e chiarezza. È come interrompere continuamente un proprio discorso per aggiungere precisazioni su quanto si è detto dieci minuti prima. No? --Dry Martini confidati col barista 13:53, 14 dic 2012 (CET)

Posso essere onesto? Non ho capito niente lol :-D. Cos'è che pensi di fare in pratica? :) --Lucas ✉ 15:51, 14 dic 2012 (CET)

La proposta di Bultro sostenuta da Pap3rinik, se non sbaglio, è di usare due avvisi diversi contemporaneamente: MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, ovvero quello "nuovo" e uno simile all'attuale box arancione, da inserire in MediaWiki:Edittools. In questo modo si creerebbero due blocchi distinti di avvertenze. Ebbene, io non sono d'accordo: è più confusionario, nasconde ancora di più i pulsanti "salva", ecc ed è poco chiaro. Io userei solo MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, con le dovute modifiche (a dir la verità non ho ben capito quali sono i contenuti che WMF vuole che mettiamo). In effetti mi ero un po' incartato :D --Dry Martini confidati col barista 17:11, 14 dic 2012 (CET)

Dobbiamo mettere per forza un avviso personalizzato? Non possiamo non mettere niente e lasciar apparire quello predefinito?--LikeLifer (msg) 19:03, 14 dic 2012 (CET)

Onestamente, non ho nemmeno ben capito quale sarebbe il testo predefinito. --Dry Martini confidati col barista 21:00, 14 dic 2012 (CET)

Clicca il collegamento "messaggio predefinito" che ho messo sopra? ;-) Nemo 00:18, 15 dic 2012 (CET)

La proposta di Bultro, io almeno l'ho intesa così, non è di duplicare avvisi ma, più semplicemente di mantenere il messaggio predefinito e di spostare il resto degli avvisi (emendando la parte che sarebbe ridondante in quanto già presente nel messaggio standard, ovvero l'ultimo bullet dell'avviso presente nella pagina della quale questa è la discussione). Mi sembra la soluzione più lineare. L'alternativa è integrare l'avviso standard (il cui testo, testé linkato, è quello che è necessario visualizzare as per WMF) con quanto abbiamo adesso su questa pagina (sempre tranne l'ultimo bullet). --Pap3rinik (msg) 12:04, 15 dic 2012 (CET)

Ma quindi a questo punto ci sarebbero due "blocchi" di avvisi, uno sopra il pulsante "salva" e uno sotto, dato che gli MediaWiki:Edittools, per l'appunto, sono sotto il pulsante in questione, mentre la pagina wikimedia-copyrightwarning è sopra. È questo che mi lascia perplesso. Non è più semplice e ordinato mettere tutti gli avvisi del caso nello stesso posto? --Dry Martini confidati col barista 18:48, 15 dic 2012 (CET)

Si, due blocchi: la ratio è che il primo blocco, quello che conterrebbe il messaggio standard (e obbligatorio) sarebbe breve e conciso (e sarebbe posizionato tra le checkbox di modifica minore e aggiunta osservati speciali e il tasto salva, con un "piccolo" spostamento in basso dello stesso) mentre tutto il resto degli avvisi, cioè il secondo blocco, sarebbe (com'è già adesso) dopo il pulsante di salvataggio; avere un blocco unico avrebbe l'effetto di spostare "assai più" in basso il tasto di salvataggio delle modifiche (insieme con anteprima e mostra cambiamenti); si possono fare entrambe, beninteso; io preferisco la prima, ma non starò certo a fare guerre di religione ;) --Pap3rinik (msg) 14:31, 16 dic 2012 (CET)

Io sono favorevole alla soluzione di paperinik.--LikeLifer (msg) 14:57, 16 dic 2012 (CET)

In effetti non avevo pensato allo spostamento verso il basso dei pulsanti. Però secondo me i due blocchi restano sconsigliabili. Non è che possiamo fare solo un box sotto? --Dry Martini confidati col barista 15:25, 16 dic 2012 (CET)

Non saprei, IMHO sarebbero cose da mostrare prima del pulsante salva.--LikeLifer (msg) 16:07, 16 dic 2012 (CET)

Bah, anche adesso è tutto sotto, eh. D'altronde non è che ci cambi la vita, quindi alla fin fine una o l'altra soluzione per me è lo stesso, mi sembrava solo più coerente tenere tutto nello stesso posto. --Dry Martini confidati col barista 19:08, 16 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Dall'intervento di Nemo mi sembra di capire che il messaggio standard "obbligatorio" vada, imprescindibilmente, "prima" del pulsante salva; le soluzioni possibili sono, quindi: o tutto "prima" (standard + aggiunte da testo attuale) o qualcosa prima (standard) e qualcosa dopo (testo attuale emendato). --Pap3rinik (msg) 08:34, 17 dic 2012 (CET)

E allora vabbe', facciamo in due parti, se no diventa troppo ingombrante. --Dry Martini confidati col barista 14:14, 17 dic 2012 (CET)

1.21wmf6 è stata attivata due giorni fa, bisogna procedere. La prima cosa da fare è togliere anche quello spazio presente ora in MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning cosicché venga mostrato almeno il messaggio essenziale predefinito. :-) --Nemo 19:13, 21 dic 2012 (CET)

Si potrebbe anche cassettare il vecchio blocco arancione dopo la frase "obbligatoria" (che lo richiami) e sopra i pulsanti; gli unici penalizzati sarebbero gli utenti con javascript disattivati, ma non sarebbe il solo né il più grave dei fastidi che si ha in quel modo di navigazione. -- g · ℵ (msg) 00:11, 22 dic 2012 (CET)

Per il momento, per mantenere lo status quo che si era raggiunto dopo molte discussioni, ho inserito il riquadro arancione in MediaWiki:Edittools, così appare dov'era prima. Ho tolto l'ultima riga sulla licenza, visto che ora sarebbe una ripetizione del nuovo messaggio più in alto --Bultro (m) 12:13, 22 dic 2012 (CET)

Spiego

E' stato ripristinato anche il messaggio originale per via di una procedura d'emergenza, perché ci siamo accorti che a differenza di en.wiki non appariva la dicitura sulla licenza (che è obbligatoria) quando si andava a salvare con VE: in più gli avvocosi stanno analizzando questi messaggi. Per ora ci teniamo un po' di ridondanza, vi darò io aggiornamenti qui. Grazie. --Elitre (WMF) (msg) 19:03, 23 lug 2013 (CEST)

Ciao! Novità? L'avviso risulta sfalsato. Certamente per un avvocoso è sufficiente, ma, oltre alla questione della ridondanza, c'è anche la questione dell'accessibilità del testo (minuscolo) e di un tortellone grigio che campeggia appena sotto. --pequod ^..Ħƕ 11:17, 2 set 2013 (CEST)

Pequod, c'è un particolare: non c'è ridondanza. Edita anche solo per rispondermi per accorgertene... :/ Il riferimento alla BY-SA deve stare in quel punto per una questione di visibilità e coerenza con gli altri siti, non solo per VE. Altri siti nelle nostre stesse situazioni sono stati o stanno per essere corretti. --Elitre (WMF) (msg) 18:44, 2 set 2013 (CEST)

Hai ragione, dev'essermi sfuggito qualcosa. Ah, ecco, ho guardato MediaWiki:Wikimedia-editpage-tos-summary. Ma non viene più utilizzata questa versione? Si usa dunque l'edittools? Ok. Però resta un altro problema, quello del testo piccolo, con una impaginazione rabberciata. Bisogna sistemare. Ti risulta quello che sto dicendo? È un problema che ho segnalato in talk di valepert qualche giorno fa. --pequod ^..Ħƕ 19:55, 2 set 2013 (CEST)

Aggiungo una cosa che mi pare sia stata già discussa: il disclaimer dovrebbe stare sopra il tasto Salva la pagina. È più logico, no? --pequod ^..Ħƕ 19:56, 2 set 2013 (CEST)

Esatto, si usa quello. Non ho idea di cosa intendi per rabberciato, io lo vedo un po' piccolo, ma del resto se fosse più grande bisogna vedere la resa nella finestra di VE. Sulla posizione, nell'editor tradizionale sta sopra, in VE sta sotto ovunque. Posso informarmi sulla cosa specifica comunque. --Elitre (WMF) (msg) 22:55, 2 set 2013 (CEST)

Per rabberciato intendo questo. :)

Il testo parte in corrispondenza del link "Annulla" (che si trova a sx di "wikEd help", nella riga corrispondente al tasto "Salva la pagina").

Poi va giustamente a capo e riparte in corrispondenza della misura intera del box di modifica. Sotto questo testo c'è poi un'incomprensibile barra grigia, che risulta vuota oppure contiene l'anteprima dell'oggetto, nel caso si clicchi "Anteprima". Quindi nessun problema essenziale, giusto una questione di forma: il layout di tutti questi elementi (oggetto, salva la pagina, anteprima, modifiche, guida, mod. minore, OS, annulla, wikEd help, disclaimer, anteprima dell'oggetto, box arancione ed edittools) potrebbe essere organizzato in forme più adeguate.

Non so se è già stata perlustrata questa via, ma non si potrebbe avere due pagine distinte di mediawiki, una con il disclaimer per modifiche con la vecchia wikisintassi e una con il disclaimer per VE? Ovviamente i due disclaimer conterrebbero lo stesso testo odierno (cioè Salvando, accetti irrevocabilmente di pubblicare il tuo contributo sotto le licenze CC-BY-SA 3.0 e GFDL. Accetti che i riutilizzatori te lo attribuiscano almeno mediante un collegamento ipertestuale o un URL alla pagina a cui hai contribuito. Consulta le condizioni d'uso per i dettagli. È importante conoscere cosa mettere su Wikipedia. Se vuoi solo fare delle prove, usa la pagina di prova.).

Rientro: ho l'impressione che tu veda le cose così perché hai un po' di gadget abilitati. Puoi sloggarti e provare? Comunque ho chiesto, vi farò sapere ASAP. Grazie. --Elitre (WMF) (msg) 13:19, 3 set 2013 (CEST)

Hai ragione anche stavolta. Perdonami. Sì, da sloggato tutto appare molto ben ordinato. Anche il tasto Salva sta sotto il disclaimer. --pequod ^..Ħƕ 13:23, 3 set 2013 (CEST)

Non c'è problema, Pequod, poi ci sono abituata... --Elitre (WMF) (msg) 18:32, 3 set 2013 (CEST)