Discussione:Va' dove ti porta il cuore

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Nome nipote[modifica wikitesto]

La nipote non si chiama Marta. Nel seguito "Ascolta la mia voce", si presenta come Elena Ayers (msg) 22:14, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

È possibile che il nome di Marta non venga menzionato nel romanzo. In questo caso specificare.
PS: sarebbe più cooperativo integrare info, invece di fare piazza pulita di ciò che non piace (senza neanche dare spiegazioni). Alla prossima. --LucaLuca 09:50, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Intervento contestato[modifica wikitesto]

Che questo sia un libro criticato si sa. Un utente (che finora ha concentrato i suoi pochi interventi soprattutto su Tamaro e voci correlate) attualmente mette in dubbio questo fatto e pretende in continuazione citazioni, citando di suo canto un articolo pubblicato su "Gente". [1] Questo intervento ad esempio censura una nota dove si asserisce che la tamaro viene criticata per sentimentalismo. Non intendo dire che il romanzo sia sentimentalista, ma che la critica esiste. Del resto, questo si sa (vedi fine pagina, dove si parla di etichettta della lacrimosità). In primo luogo, le fonti a partire da adesso dovrebbero essere solo di prima qualità, sicché anche l'intervento di un critico letterario, se destinato ad un giornale di basso livello, andrebbe cancellato --LucaLuca 20:16, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nella nota che avevi inserito non ci sono le accuse di sentimentalismo, inoltre la nota riguarda la recensione di uno spettacolo teatrale, non del romanzo di Tamaro.
Non vedo perchè la recensione di Carlo Bo non vada bene, se conosci altre recensioni che siano più di tuo gradimento non hai che da metterle. Anzi, ben vengano, per evitare di gettare accuse generiche e tue personali al romanzo. --Cambiost (msg) 20:29, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

A proposito di "personali" ricordo Wikipedia:Niente attacchi personali:[2]. Lasciando l'argomento delle persone e tornando alle cose, per quanto riguarda me si può lasciare così --LucaLuca 21:38, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Buona borghesia[modifica wikitesto]

L'aggettivo buono è passibile di diverse interpretazioni, potenzialmente pov. Comunque, il contenuto è chiaro al lettore grazie alle altre parole (all'antica, rigida) e al contesto. A parità di conenuti, non direi di aggiungere questa parola anche se il senso dell'espressione è chiaro. --LucaLuca 16:47, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Va' dove ti porta il cuore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:29, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Va' dove ti porta il cuore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:22, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Va' dove ti porta il cuore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:06, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Sull'"immagine" caricata[modifica wikitesto]

Buondì gentili wikiutenti, esprimo sommessamente dei dubbi sulla presenza in voce dell'"immagine". A me sembra una di quelle mappe concettuali tanto in voga oggi nelle scuole dell'obbligo. Si trattasse di un'applicazione del quadrato semiotico - alla Greimas, per intenderci - potrei pure capire... Cioè, la trama del romanzo tamariano non è quella dell'Orlando furioso, con tante storie parallele e intrecciate, serve proprio il disegnino? Altro discorso sarebbe stata la riproduzione dell'albero genealogico, che in alcuni romanzi di saghe familiari è pubblicato prima o dopo il testo a mo' di guarnizione: ma non è questo il caso. Imho la toglierei, è proprio un di più poco nobilitante per la voce.--151.31.14.74 (msg) 08:47, 25 set 2023 (CEST)[rispondi]

Serve il disegnino? dato che il romanzo viene utilizzato anche a fini scolastici e nell'insegnamento dell'italiano come lingua straniera, direi proprio che serve. Serve davvero? non è questo il punto, c'è consenso tacito finora al mantenimento. La trama è complicata? Dato che non coincide per niente con l'intreccio, direi tendenzialmente di sì. Disegno nobilitante? no, ma non la funzione di wikipedia quella di nobilitare questa o quella opera --LucaLuca 17:08, 25 set 2023 (CEST)[rispondi]
Wikipedia è un’enciclopedia generalista, non deve preoccuparsi della fruizione scolastica. Comunque sospetto che tu abbia equivocato parte dell’intervento qui sopra: al confronto con il poema ariostesco (un mero esempio tra i tanti), Va' dove ti porta il cuore non presenta una trama/intreccio così complessi o articolati da giustificare un mappa concettuale artigianale che ne sintetizzi i già scarni snodi evenemenziali. E poi, si può rispondere anche con maggiore pacatezza, senza tutta questa concitazione. La mia proposta, che per ora rimane una proposta ed è lecita, è di rimuovere l’immagine e che tu te ne adonti solo perché ne sei l’autore non altera il mio diritto di esprimere perplessità. I consensi possono anche essere periodicamente aggiornati, in un senso o in un altro.--151.19.70.26 (msg) 18:48, 25 set 2023 (CEST)[rispondi]
Prendo in atto, certamente puoi rivolgerti ad altri per ottenere nuovo consenso --LucaLuca 20:40, 25 set 2023 (CEST)[rispondi]
Pingo per opportuna conoscenza [@ Flazaza] e [@ GabrieleBellucci]. Aggiungo soltanto un'ultima cosa a quanto già detto: potrei sbagliarmi, ma anche le immagini a corredo di una voce di libro, come le fonti, dovrebbero avere un carattere di “terzietà” o, ad ogni buon conto, scaturire - copyright permettendo - dal libro stesso (pagine manoscritte, copertina, illustrazione interna, dipinto “basato su”: vd. I promessi sposi). Qui l’immagine è autoprodotta da un utente, che ha tradotto la dinamica narrativa del romanzo in un linguaggio iconico secondo una sua personale interpretazione (nel senso che altri avrebbero potuto strutturare lo schema in un altro modo).--151.43.234.129 (msg) 08:05, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il diritto di parola da parte dell'IP anonimo, mi spiace che il soggetto si senta in qualche modo censurato, ma si tratta di un equivoco e nulla nei miei contributi è volto a produrre un effetto come quello suggerito dall'IP e quindi mi spiace per i toni sarcastici o in qualche modo amari da parte sua.
1) Il punto da lui appena esposto riguarda una presunta arbitrarietà nell'impostazione dell'immagine. Aggiungo personalmente che, come ammette più o meno implicitamente l'ip, si tratta di un albero genealogico e quindi non davvero prodotto secondo personale interpretazione. La selezione dei personaggi da includere e la natura dei rapporti che intercorrono tra di loro non lasciano un vero margine discrezionale di scelta; caso mai si può discutere della grafica, ma la compilazione di un albero geneaologico più o meno è sempre la stessa: le persone incluse o fanno parte della famiglia per matrimonio o hanno generato biologicamente dei posteri. O forse c'è altro modo per compilare? Se qualcuno è in grado di produrne una versione tipograficamente più sobria, che ben venga.
2) Uso: Serve proprio il disegnino? L'immagine serve a spiegare una trama complessa, una cronologia nascosta nell'arco di 4 generazioni, riassumibile in un albero genealogico. Ribadisco meglio che non c'è assolutamente coincidenza tra fabula e intreccio: all'inizio del romanzo vengono esposti i personaggi principali, nonna e nipote, e questo avviene in assenza della madre, aprendo in questo modo una sorta di lacuna che divide narratore e narratario. Quando la lacuna si colma e nell'esposizione dei fatti compare finalmente la madre Ilaria, si pone il problema irrisolto della paternità della ragazzina-narratario, che viene risolto soltanto in seguito. Successivamente, subentra il problema della paternità di Ilaria, che per giunta è crononologicamente anteriore rispetto al primo e che trova risposta solo nella seconda metà del romanzo.
3) Testo della voce e funzionalità testuale dell'immagine: Sulla complessità dell'intreccio, contestata dall'IP anonimo, vi è del resto consenso nel testo della voce (la complessità è ricordata chiaramente, a supporto di questa si trova anche una nota a piè di pagina e nessuno ci ha messo le meni in tanti anni, perché è questa una delle caratteristiche formali principali del romanzo). L'immagine sta ovviamente a completamento del testo e in una dozzina di anni la sua inclusione non è stata seriamente messa in discussione.
4) Ancora una cosa sul tema delle linee guida; ok cito qui del materiale proveneinte dal manuale di stile, non di immagini, ma lì è ancorato il concetto di base che vale secondo me per Wikipedia in genere e a cui ora mi appello: "L'importante è farsi capire" - "quando scrivi, dovresti tenere sempre presente il destinatario. Una voce di Wikipedia è destinata a essere letta da tutti: adulti, ragazzi, bambini, docenti e persone con tutti i livelli di educazione culturale nei vari campi." In questo senso è stato compiuto l'atto di caricare l'immagine (?.... se esiste analoga pagina con linee guida su utilizzo delle immagini "caricate" come la presente, pregasi linkare). Il libro si rivolge anche a un pubblico scolastico e vi sono pubblicazioni di rinomante case editrici straniere concepite espressamente per questo utilizzo (Easy Reader [3],Reclam [4] , ecc.). L'approccio parzialmente didattico dell'immagine è indiscutibile, ma come tale non dovrebbe tradotto in tabù come fa l'IP anonimo
Concludendo: se davvero di dovesse giustificare a cosa serve l'albero geanologico (secondo me non è questo il punto [5], ma è questa la domanda dell'ip) allora avrei detto che funge in questa pagina anche come spiegazione, come elenco di tutti i personaggi principali e come ripruduzione della cronologia --LucaLuca 12:07, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Prego per gentilezza l'utente LucaLuca di non sondare i miei stati d'animo (amarezza, ma quando mai?!). I processi alle intenzioni esulano dal lavoro redazionale di un'enciclopedia. Restiamo ai fatti, ai contenuti, alle modifiche. Non ho mai parlato di censura, ho detto solo che il tuo risentirti alla mia prima manifestazione di dubbio non poteva farmi desistere dall'avercelo, quel dubbio. La destinazione scolastica non è per me un tabù, ho solo detto che Wikipedia è generalista. Io non contesto la sfasatura fabula-intreccio nel best seller tamariano (l'ho letto anch'io), ho detto solo che oggettivamente esso non presenta un intrigo così dispersivo da rendere necessari simboli e frecce esplicativi. Disegnino è sarcastico? No, è un diminutivo ripreso dal modo di dire “Devo farti il disegnino?”. La tua lunga parentesi su fabula e intreccio mi sembra sinceramente off topic. Il fatto che in 12 anni nessuno abbia sindacato, perdonami, ma è un non-argomento. Tu rivendichi la natura di albero genealogico dell'immagine: non ho mai visto in vita mia un albero genealogico con i cuoricini e solo con una parte dei nomi propri. Questo è un albero genealogico, che ha un suo senso nella voce in cui si trova visto il più cospicuo sistema dei personaggi. Gli altri aspetti della questione li ho già sottolineati, e non intendo ripetermi. Si tenga sempre presente che io non ho mai tentato di rimuovere l’immagine, ho solo aperto una discussione in merito.--151.47.254.220 (msg) 18:56, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]

A dire il vero, sei tu il primo a sondare gli stati di animo --LucaLuca 19:05, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]
il primo, il secondo, non stiamo mica all'asilo (WP:ASILO)... Stammi bene e buon wiki.--151.47.251.17 (msg) 19:28, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]
Attori, attanti... schemi attanziali... è questo il centro della tua argomentazione - più arbitrario di così, si muore --LucaLuca 20:01, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]
sì, sì, hai ragione tu. Ciao--151.47.251.17 (msg) 20:05, 27 set 2023 (CEST)[rispondi]
Cliccando sulla tua firma con ip, compare la notifica di codici ip parzialmente bloccati e di evasioni del blocco, e se si clicca ancora compare un catalogo completo con storie di vecchia data ... chi riguardano questi blocchi? --LucaLuca 09:02, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]
Allora niente risposta. Pur rimanendo IP anonimo, egli non esita a controllare le cronologie dei contributi di utenti registrati per poi utilizzare le conoscenze acquisite a profitto dei propri argomenti. Crede di leggere i pensieri altrui e quando sono gli altri a fare lo stesso con lui, apriti cielo, si incazza a morte. Sparisce di punto in bianco, poco dopo che le sue firme hanno ricominciato a visualizzare i blocchi. Nel complesso, questo lo chiamerei trollaggio e invito gli utenti a prendere le sue dichiarazioni e ragionamenti con le dovute molle --LucaLuca 23:03, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]

Dato che la protagonista mente o tiene nascoste le informazioni sulla famiglia, è chiaro che si dovrebbe leggere tutto il romanzo per conoscere quanto illustrato visivamente nel file (cosa che uno non sempre fa). L'immagine quindi per me è pertinente all'esposizione dell'articolo e anche all'architettura del romanzo, ciao --2001:B07:A99:C837:3847:4D9F:4C23:60DF (msg) 09:05, 21 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio ip 2001 per il tuo intervento conciso e on topic. Si dubitava, all'inizio del thread, non che l’immagine fosse pertinente (è palese che sia correlata al romanzo) ma che non fosse necessaria alla voce (dato che il romanzo non è di quelli che richiedono grossi ausili per la comprensione) e che non fosse opportuna per certi suoi “vezzi” grafici (cuoricini, poi tolti, e “pupazzetti”: quest'ultimo termine non vuole essere un'offesa, ma non so in che altro modo chiamarli). Faccio un ultimo tentativo per avere altri pareri ([@ Flazaza] [@ GabrieleBellucci]).--151.19.220.60 (msg) 07:26, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Scusate, pensavo in buona fede di aver già risposto. IMHO non importa se il disegnino sia utile o meno (per me non lo è), ma i suoi contenuti lo identificano inequivocabilmente come ricerca originale e come tale va rimosso. Se (e solo se) ciò che l'ideogramma spiega è supportato da fonti terze, che lo si spieghi prima nel corpo della voce all'interno del testo, con le fonti ben evidenziate; poi si potrà discutere se reinserire o meno il disegnino. A latere, anche la sezione Tecniche letterarie è priva di fonti (il libro stesso non può essere fonte se non per la sezione Trama) e la sospetto essere anch'essa Ricerca originale quindi da rimuovere spostandola, magari, in discussione in attesa di essere fontata. --Flazaza (msg) 09:53, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
PS. Ho segnalato questa discussione al Progetto:Letteratura per un conforto.
va rimosso anche secondo me, per la stessa motivazione di Flazaza, utile o meno forse non importa, ma WP:RACCOLTA ci dice anche cosa non è consono mettere su Wikipedia --Fresh Blood (msg) 11:00, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Buongiorno, allora per quanto riguarda le fonti dell'immagine, è chiaro a mio avviso che si può fontare e provvederò quanto prima. Una volta reperite le fonti, si pone giustamente la questione del consenso, e quindi vorrei esprimermi a proposito: L'Ip anonomo ha chiesto le opinini di terzi utenti, cosa giustissima. Dato che queste opinioni, per una ragione o per l'altra, sono venute a mancare, sarebbe stato corretto rivolgersi al progetto, cosa che l'IP 151_____ non ha fatto. Ha invece preferito preferito pingare una seconda volta i due utenti scelti da lui, e questo comportamento, per non dire perseveramento, mi lascia piuttosto perplesso. Perchè è proceduto in questo modo ed esiste in qualche modo un'interazione pregressa con i due utenti registrati? È giusto quindi attendere le opininioni del progetto richieste - IMHO - un po' tardivamente --LucaLuca 13:13, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Ti è già stato detto, presumi la buona fede, i due utenti citati sono abituali del progetto letteratura (interazione pregressa? Ma su non scherziamo). E non si intende le fonti dell'immagine, ma che ne rendano evidente la rilevanza. Per ora ricade in Wikipedia:RACCOLTA --Fresh Blood (msg) 13:50, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Interazione pregressa? Non conosco. È il titolo di un Thriller? :) --Flazaza (msg) 15:20, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Se fosse stato ancora vivo lo avrei consigliato a Cornell Woolrich ;) --Fresh Blood (msg) 16:31, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Flazaza, Fresh Blood], qui sopra c'è scritto "Ho segnalato... per un conforto" e, data la situazione, credo di farlo notare affinché non divenga motivo di ulteriori beghe. Sull'immagine, non aggiunge niente in senso enciclopedico, a meno che non sia tratta da un'edizione scolastica (e allora sarebbe sotto copyright.) Inoltre, sull'uso nelle scuole, ci vorrebbero altre fonti, non semplicemente un'edizione per la scuola. È stato il mio lavoro di tanti anni e so quanto sia difficile agire su questo terreno (=fonti sicure). Un grazie, anche all'IP e a LucaLuca. --AmaliaMM (msg) 15:23, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Scusa @AmaliaMM non capisco bene, quindi sei per toglierla? --Fresh Blood (msg) 15:25, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Sì, [@ Fresh Blood], l'ho appena scritto sotto l'intervvento di [@ Flazaza] al Progetto letteratura. Ciao --AmaliaMM (msg) 15:30, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]
bene, ho tolto, abbiamo perso fin troppo tempo, grazie a tuttə --Fresh Blood (msg) 15:44, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Grazie. Rimarrebbe aperta la questione della sezione "Tecniche letterarie" che, quale fonte, cita il libro stesso. Pingo [@ LucaLuca] che ha creato la sezione e l'ha ampliata nel corso degli anni chiedendogli se il contenuto della sezione può aspirare ad avere fonti terze o se, piuttosto, è una sua ricerca originale. In quest'ultimo caso la sezione deve essere rimossa. --Flazaza (msg) 18:01, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Direi prima di rimuovere la sezione. In parte le fonti ci sarebbero, in seguito potrei reintrodurne una parte --LucaLuca 18:47, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Sulle discussioni che degenerano[modifica wikitesto]

Salve. Per inciso, non sono tenuto a rispondere a un minimo schiocco di dita (nessuno qui timbra il cartellino, siamo tutti volontari). 1) In merito alle insinuazioni su presunte sanzioni a mio carico: mai sentito parlare di ip dinamici e di blocchi selettivi che possono essere condivisi tra utenti anonimi diversi, che nulla hanno a che fare l'uno con l'altro? Si vuole dare a intendere che io sia lo stesso che si è fatto bloccare di recente su Discussione:Longobardi o che è stato “pizzicato” nel lontano 2015? Lo si pensi pure se fa piacere, che poi sia la verità è tutto da dimostrare. E comunque, non si dovrebbe - da buoni wikipediani - presumere la buona fede e stare “sulla palla anziché sull'uomo”? 2) Negli interventi degli ip 151 non si trovano scritte parole come attanti, attori e attanziale. 3) Non ho esitato a spulciare le pagine di servizio e i bar? Vivaddìo! nessuno nasce imparato per svolgere il wikilavoro. 4) L'utente LucaLuca, sponte, ha modificato l'immagine, dandomi, in parte, ragione. 5) Un turpiloquio come inc...za non è bello in una discussione, come non è bello - giacché non mi si potevano attribuire edit war, vandalismi e attacchi personali - incolparmi di trolling. E adesso veramente basta, per me la discussione - quella off topic, beninteso - si chiude esattamente qui (se poi i precedentemente pingati o qualcun altro imparziale vuole intervenire per pronunciarsi sull'iniziale questione dell' “albero genealogico”, ben venga). Di nuovo buon wiki.--151.31.110.223 (msg) 10:30, 7 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Gli IP hanno stessa dignità di tutti gli altri utenti e se non c'è vandalismo bisogna presumere la buona fede, adesso non ce la faccio a leggere muri di testo ma quello che dici è del tutto sensato e conforme alle linee guida, non te la prendere! Un salutone --Fresh Blood (msg) 11:06, 22 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Va%27_dove_ti_porta_il_cuore&oldid=136128752"