Discussione:Pranoterapia

Ne' la TAC, ne' la risonanza magnetica nucleare hanno a che fare con "emanazioni energetiche" del paziente: in entrambi i casi e' la macchina ad emanare "energia" (per usare il linguaggio inaccurato e approssimativo dell'articolo). E nessuno dei metodi elencati viene usato a scopi terapeutici, fino a prova contraria. Il paragrafo e' quindi da considerarsi 100% fuffa. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 82.53.60.127 (discussioni • contributi), in data 18:50, 20 apr 2006.

ciao utente anonimo, sei invitato ad apportare le modifiche che credi opportune, chiunque lo può fare. --Lucas ✉ 18:55, 3 mag 2006 (CEST)

non mi sembra che l'incipit della voce pranoterapia abbia la dovuta neutralità; mi riferisco in particolare al passo in cui si spiega che questa pratica non avrebbe alcun effetto se non quello placebo secondo quanto evidenziato da alcuni studi, e mi chiedo: quali studi? Dal momento che personalmente sono riuscito ad osservare degli effetti positivi nella cura di alcuni animali mi chiedo: è possibile avere un effetto placebo su dei cani o delle vacche? E' possibile parlare di superstizione nel caso di mammiferi superiori non appartenenti all'ordine dei primati? --Chandramaha (msg) 12:53, 16 mar 2008 (CET)Chandramaha 12:51, 16 marzo 2008

Cronologia di Pranic Healing prima dell'unione

   * (corr) (prec)  22:23, 25 ago 2006 ChemicalBit (Discussione | contributi) m (ripristino Versione del 18:55, 23 ago 2006, autore: ChemicalBit . tag rimosso senza motivazione. Eventuali discussioni in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire)
   * (corr) (prec) 13:54, 25 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)
   * (corr) (prec) 18:55, 23 ago 2006 ChemicalBit (Discussione | contributi) (+da unire a Pranoterapia (voce nella quale utente:Massimiliano Lincetto ha indicato da unire con questa))
   * (corr) (prec) 16:22, 23 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)
   * (corr) (prec) 13:32, 23 ago 2006 Massimiliano Lincetto (Discussione | contributi) (da unire|pranoterapia)
   * (corr) (prec) 11:33, 23 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)
   * (corr) (prec) 08:47, 23 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)
   * (corr) (prec) 13:59, 22 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)
   * (corr) (prec) 13:57, 22 ago 2006 Librarius72 (Discussione | contributi)

Il secondo periodo, indicato con un "citazione necessaria", verrà eliminato - come da policy - se non verranno riportate le fonti scientifiche relative alle asserzioni fatte (test, prove di validità, etc.). Così come è, è un'asserzione senza fonti, senza riferimenti, POV e da ricerca originale. Veneziano- dai, parliamone! 23:32, 12 ago 2008 (CEST)

Intervento spostato

Piccola precisazione: i pranoterapeuti non sono guaritori, definiscono se stessi come tramite, non come cura, in quanto non vanno ad agire fisicamente in nessun modo sul paziente. Andrebbe inoltre specificato cosa si intende con "imposizione delle mani", l'utente medio potrebbe ricondurre questa descrizione ad una tipologia di massaggio o chissacché, è importante specificare che il pranoterapeuta non fa nient'altro che appoggiare le mani sul corpo alla ricerca dell'anomalia corporea, perché è proprio questa la peculiarità di questo trattamento. Questo è un giudizio personale invece: sembra che chiunque abbia scritto questa voce non abbia avuto alcuna esperienza di pranoterapia, sembra si sia semplicemente documentato e abbia pubblicato i risultati della sua ricerca. Personalmente ne scarterei la maggior parte del contenuto, tuttavia non modifico la voce perché mio malgrado non possiedo un lunguaggio adeguatamente enciclopedico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliozzo (discussioni · contributi).

Non so se esista una definizione univoca che i pranoterapeuti danno di sé stessi, sarebbe necessario trovare una fonte che la riporti. Quello che invece sono non dipende da quello che dicono di essere. Riguardo lo specificare in cosa consiste la pratica secondo i pranoterapeuti (perché che esista una anomalia corporea è opinione di costoro) si può fare, ma anche qui, a che fonti facciamo riferimento? Per quanto riguarda il tuo giudizio personale invece non lo vedo come un problema, anzi, dal momento che l'esperienza personale di pratiche terapeutiche è estremamente soggettiva è bene che stia fuori dalla stesura di una voce enciclopedica. Se vuoi proporre precise modifiche puoi farlo qui, ma tieni conto che nessuno è un enciclopedista professionista e non farti problemi per il linguaggio. Per il resto, ricordati di firmare con le quattro tildi (~~~~) che puoi inserire con il pulsantino apposito della barra sopra l'area di modifica. --Aeternus∞ 21:50, 18 giu 2009 (CEST)

Posso? L'utente che ha aperto questa sezione dice giustamente che chi ha scritto questa voce non sa nulla della pranoterapia. POSTO CHE io non incoraggio nessuno a seguire i tanti ciarlatani che ci stanno in giro, la lettura della pagina dà l'idea che tutti i tipi 'paranormali' siano dei truffatori o degli illusi in buona fede. In sostanza il problema è questo: l'unico link che si vede in fondo alla pagina è un'apposita (inevitabile) pagina del Cicap (possibile che non vi siano anche associazioni di pranoterapeuti o qualcosa del genere? O sono giudicati sospetti?).. ora i 'razionalisti' di wikipedia mi pare che siano nettamente in posizione di preminenza, ma non è detto che abbiano ragione. Io per esempio, scusate, ma voglio dirvi questo. Ho sofferto per diversi mesi di un fastidioso mal di schiena che mi ha quasi immobilizzato in più occasioni. Bene, nonostante il mio scetticismo (io non credo molto a cose 'invisibili'..) ho avuto modo di incontrare -quasi per caso- una persona che si è rivelata come pranoterapeuta (e con una lunga esperienza professionale, non si tratta di una dilettante). Bene, sono bastate due sedute, e tempo 72 ore quel fottuto mal di schiena che mi ha rovinato le giornate per quasi un anno è .. sparito. Puff. Io so solo che ho sentito molto calore nella zona di imposizione delle mani. Il resto è quello che è, come disse il tizio del Vangelo: io so che ero cieco e ora ci vedo. Lo disse al Cicap dell'epoca, i sacerdoti interessati a far passare Gesù per un truffatore. Ora quello che ho scritto non può andare sulla voce di wikipedia, chiaro. MA è possibile che chi scrive di queste cose NON abbia un benché minimo bagaglio di esperienza nel settore? Legge il Cicap e tutto si risolve. Io dall'altra parte dello schermo penso al mio mal di schiena dato oramai per disperso da settimane, e leggendo la paginetta della pranoterapia qui presente posso soltanto ridere dell'ignoranza dimostrata dal relatore. Riccardo. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Riccardo.456 (discussioni • contributi), in data 01:44, 4 set 2009.

Ciao Riccardo. Grazie della tua testimonianza. Ho trovato questo articolo qualche giorno fa e concordo che si tratta di una voce da sistemare (forse riscrivere) e con interventi poco chiari, sia da parte della comunità pranoterapeutica sia da parte della comunità scettica scientifica. In particolare, sembra che entrambe "le parti coinvolte" ignorino il fatto che la pranoterapia esiste attualmente solo in Italia ed è nata negli anni 70 (quindi a suo tempo è stato sbagliato unirla con "Pranic healing" che è una tecnica simile ma estranea). Questo purtroppo è un limite di Wikipedia, non si tratta di un unico relatore (o editore) ma del lavoro congiunto di più persone che spesso non si conoscono e con competenze e conoscenze molto diverse, che dà ad ogni voce (non solo a questa) un (forse) inevitabile squilibrio di stile e di contenuto tra varie sezioni, a volte all'interno della stessa sezione.

Se hai qualche suggerimento per migliorare la voce puoi farlo e anzi è sempre ben accetto. Appena ne avrò la possibilità (se qualcuno non lo fa prima di me) penso che mi metterò a sistemare la voce.

--Achillu (msg) 10:26, 4 set 2009 (CEST)

Un buon punto di partenza sarebbe individuare delle fonti che ne parlino in maniera sufficientemente accurata, al di là di opinioni ed esperienze personali. --Aeternus∞ 16:18, 4 set 2009 (CEST)

Salve a tutti. Sono un pranoterapeuta e evidentemente sono un pò di parte. parto dal fondo. Certo occorrerebbe una fonte che ne parli accuratamente. Quale? Chi si propone come super partes? Chi pensa di avere la verità sulla Pranoterapia? Anche tra i pranoterapeuti ( e parlo di quelli veri non di chi si crede tale o fa finta di esserlo) pur avendo una linea comune hanno un miriade di sfumature per descrivere la loro arte. La realtà non è una ma vi sono diverse interpretazioni, così come nella medicina tradizionale vivono correnti di pensiero talvolta anche opposte tra loro. In ogni caso non sono qui a portare prove. Ognuno, tirando l'acqua al suo mulino, può trovarsi tutte le prove che vuole. Di prove scientifiche se ne sono fatte tante e altrettante continuano ad esserci, ma poi ognuno ne ha dato e ne da l'interpretazione che vuole. So solo che un tempo la Terra si pensava piatta, poi che tutto l'universo girasse attorno alla Terra stessa..insomma la verità la si appura giorno dopo giorno, conoscenza dopo conoscenza. Io sono convinto di chi sono, non mi illudo, so cosa posso fare e cosa non posso fare. Non ho necessità per tanto di dare prova di me stesso, ho la mia consapevolezza che metto a disposizione. Non impongo le mie verità, ma dal momento che esisto, che sono vivo, esistono anche loro e vivono con me. Con questo ritengo che sia opportuno per tutti muoversi e parlare di certe argomenti con rispetto e mantenendo uno stato neutrale. Non occorre demolire una verità per valorizzare o per dare credibilità ad un'altra: tutte le verità sono esperienze con le quali impariamo a conoscere, a crescere, a vivere.

---

Sentieri nella Luce

---

Ciao a tutti, capisco che questo non è un forum per parlare dei propri discorsi personali, ma voglio farvi presente questo fatto. Mia madre ha sofferto per circa 10 anni di tonsille, tanto che nonostante le cure non sembrava possibile evitare l'operazione (a circa 30 anni). Dato che non era certo la cosa migliore, allora tentò con la pranoterapia di un centro qui vicino. Bastarono una decina di sessioni, da allora (ovvero circa 20+ anni) non ha mai più sofferto di tonsille. Chiamate come volete l'effetto di tale pratica (secondo me è un qualcosa che ha a che fare con la mente e la trasmissione energetica), ma è successo e se necessario, posso anche dire e dare nomi e cognomi della vicenda. Quanto a mia nonna, per fare un altro esempio, a causa del mal di collo avrebbe dovuto fare una cura con l'artrosilene, che è un medicinale forte, ma anche con problemi collaterali, per esempio per il cuore (è un anti-infiammatorio). Tentò un paio d'anni fa con la pranoterapia: 4-5 sessioni, risultato raggiunto, niente più mal di collo e niente, nessun uso di medicine. La testimonianza diretta dice di un calore intenso, non come poggiare le nostre mani su di un corpo, ma quasi un bollore. Notare che la tizia da cui ha fatto la terapia (mia nonna) è una specie di Wanna Marchi, ergo un soggetto poco raccomandabile quanto ad affidabilità.. ma se questo sarebbe un problema per una verifica (tipo quelle, giustamente indicate sopra, del CICAP), i risultati sono stati comunque nettissimi e rapidi. Notare che non è stata compiuta alcuan pratica ipnotica o di illusione, solo imposizione delle mani.

Vi ho detto questo perché la voce della pranoterapia è senz'altro interessante, ma la materia andrebbe approfondita. CApisco lo scetticismo, per carità, molti pranoterapeuti fanno un mix terribile di spirito, religione, sovrannaturale ecc. ecc. che è difficile prenderli sul serio o semplicemente comprenderli. Tuttavia, i fatti a cui ho assistito restrano tali. Mi viene un dubbio, piuttosto: ma non sarà mica che la medicina 'ufficiale' trova conveniente (per sé) screditare ogni altra via? Questo dubbio mi è anche stato rafforzato dal caso personale, di una persona che conoscevo, che praticando 'l'inefficace' metodo Di Bella (ok, non c'entra molto, ma..) è vissuta per oltre 10 anni (morì nella primavera del 2006, ma la moglie era testimonial in trasmissioni Rai1 già nel 1997-98). Visto che l'aspettativa di vita di chi fa la chemio malamente arriva a tale livello (e vivendo e spendendo molto peggio e di più), il dubbio che la conoscenza delle cose e delle verità sia 'influenzata malamente' dalle lobby e dai loro denari, il dubbio c'é. E mi aspetteri che Wikipedia -che purtroppo non ho abbastanza tempo per seguire- non faccia 'copia-incolla' di posizioni che, per quanto rispettabili, non riescono nemmeno a rilevare certi fatti. Mia madre e mia nonna sono ancora con me, e tutte d'un pezzo. Nel mio piccolo, come prove mi bastano e avanzano per intuire che 'qualcosa c'é'.

Luisa 81

wikipedia non è un forum quindi interventi come il tuo andrebbero evitati. Wikipedia assume sempre la posizione della scienza, se questo non piace ognuno può farsi un proprio blog in cui professare le proprie convinzioni anche se non fondate sul metodo scientifico. Circa aneddoti e miracolanti terapie "osteggiate" dal complotto farmaceutico ecc.. anche queste possono trovare spazio in un blog personale. In wikipedia invece vengono analizzare secondo il sopra detto punto di vista scientifico --ignis Fammi un fischio 15:02, 23 lug 2011 (CEST)

link a Liliano Frattini

• Avevo inserito in bibliografia due testi sull'argomento scritti da Liliano Frattini. Sono stato due volte rollbeccato e il link a Frattini, semplicemente, è stato messo nelle voci correlate. Ho precisato perché il link si trovi lì. Non faccio ulteriori rollback per non fare edit-war però ci tenevo a far sapere che a mio avviso l'indicazione dei due libri sulla pranoterapia scritti da Frattini ci stava tutta. Ma va bene anche così. Meglio evitare guerre di edizione, specie se si può giungere al medesimo risultato di una buona distribuzione di informazioni corrette e pertinenti. --<Twice²⁵¯(disc.)> 16:28, 3 mag 2010 (CEST)

La mia principale perplessità quando ho effettuato entrambi i rollback riguarda il fatto che i riferimenti sono stati inseriti insieme a link esterni non accettabili: un blog e un sito commerciale. Questo tipo di inserimento mi ha fatto pensare più a qualcosa di tipo promozionale che a qualcosa di effettivamente utile per la voce. Siccome nella voce c'è un avviso {{NN}}, mi farebbe piacere se uno di questi testi (o anche entrambi) fosse effettivamente utilizzato per migliorare la voce e di conseguenza dare la possibilità di rimuovere l'avviso. Dal mio punto di vista, mettere lì due riferimenti, entrambi dello stesso autore, senza aggiungere altro è in un certo senso "poco utile" in quanto questa bibliografia sarebbe incompleta; se qualcuno desiderasse veramente leggere qualche approfondimento sulla pranoterapia, sarebbe meglio se andasse su Google Books e facesse una ricerca, in questo modo avrebbe già uno spettro più ampio. Questo è il mio punto di vista sulla questione. --Achillu (msg) 17:03, 3 mag 2010 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista e lo rispetto. Tuttavia, preciso che nei link da me inseriti non vi era alcun intento promozionale ma semplicemente documentario. Riguardo la bibliografia che sarebbe stata incompleta, va detto che questo accade in molte voci. Noi aggiungiamo volta per volta ciò di cui disponiamo e poco è sempre meglio che niente. Cmq, come detto, va bene così: l'importante è trovarsi d'accordo e non "scannarsi" in anticipatici rollback, qui deprecati. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:51, 3 mag 2010 (CEST)

Pranoterapia e chiesa cattolica

Avevo eliminato un paragrafo, che è stato reinserito. Parliamone qui. Un paragrafo del genere non ha senso, a meno che non si intenda continuare con pranoterapia e chiese protestanti, pran. e islam etc., che renderebbe la voce francamente eccessiva. In più il paragrafo è senza fonti, e più della metà consiste in un discorso diretto (anch'esso senza fonti), con una forma impropria per wikipedia ed in genere per un'enciclopedia. --Dedda71 (msg) 22:44, 4 lug 2011 (CEST)

L'idea di inserire questo paragrafo è nata anche (ma non solo) dalla lettura di questo articolo, su gris-imola.it. (scritto dal Gruppo di Ricerca e Informazione Socio Religiosa) in cui la pranoterapia viene esaminata sotto diversi aspetti (tra cui quello scientifico e cristiano). Non è l'unico testo che tratta questo argomento in questo termini (vista l'origine di questa pratica). Come leggo in questa pagina (paragrafo 2, "Intervento Spostato") la pranoterapia è diffusa in Italia, quindi risulta difficile che le altri religioni si pronuncino in merito a questa tecnica (nel nostro Paese i cristiani cattolici sono la maggioranza). Per quanto riguarda la forma e le fonti, si può eventualmente provvedere.--VinBoo (msg) 15:34, 6 lug 2011 (CEST)

Voce "priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali" dal gennaio 2007

La voce è segnata, dal gennaio 2007 (!), come "priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali". Da allora la voce è stata modifica, l'avviso è ancora attuale? Quali sono i punti in cui andrebbero inserite delle note? --Archiegoodwinit (msg) 11:32, 13 ott 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pranoterapia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091003111743/http://www.regione.toscana.it/salute/medicinecomplementari/discipline-bionaturali/index.html per http://www.regione.toscana.it/salute/medicinecomplementari/discipline-bionaturali/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Eliminazione banner di non neutralità

Le affermazioni riguardo la non neutralità della pagina sono dovute al fatto che studi clinici dimostrano la pratica come equivalente al placebo. Essendo stati condotti studi che, in accordo con i principi della MBPE dimostrano ciò, la voce è del tutto oggettiva (se tizio sostiene che 2+2 fa 5, chi risponde che fa 4 non è fazioso, semplicemente sa fare le addizioni; similmente se tizio dice che un metodo X funziona e uno statistico confrontando un gruppo di pazienti trattati e non trattati trova che sono matematicamente identici, non è fazioso, sa semplicemente usare un t test. It's my opinion against your sta ceppa) e il banner può tranquillamente essere rimosso. Inoltre, l'uso del condizionale per quanto riguarda gli aspetti del prana et similia è solo che doveroso: se con la MBPE si è matematicamente dimostrato che la platica è equivalente al placebo, nessun pranoterapeuta è mai riuscito a dimostrare in modo riproducibile l'esistenza del prana o altri simili elementi. Rimuovo inoltre il banner e rinnomino la sezione sul rapporto con la religione.--Totoy23 (msg) 19:02, 12 lug 2019 (CEST)

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:33, 2 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050816075258/http://www.cicap.org/enciclop/at100407.htm per http://www.cicap.org/enciclop/at100407.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:57, 15 lug 2020 (CEST)