Discussione:Pooh

Nome

E il nome, cosa significa? Da dove viene?ש

Leggi il secondo paragrafo della sezione "Gli anni sessanta" sotto "Biografia" e troverai la risposta. La prossima volta firmati così come fanno tutti.

ICE77 (msg) 20:01, 3 gen 2011 (CET)

Citazione iniziale

Che ne dite di metterne una?... Magari un frammento di qualche celebre canzone? --TheSuitcase

Contrario; pov per natura; non utile e non a tutti benvenuta (Discussioni Wikipedia:Sezione iniziale/Citazioni all'inizio delle voci), anche se non ancora proibita. --LucaLuca 00:59, 11 giu 2011 (CEST)

Ok, non conoscevo questa regola. Grazie. --TheSuitcase

Confermo LucaLuca: può essere aggiunta una frase iniziale, ma solo quando sarà dichiarata dal gruppo come propriamente rappresentativa. Fino a quel momento la citazione non ha motivo di essere inserita... Anche perchè chi deciderebbe quale sia quella corretta? Utente:MiaMartini — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MiaMartini (discussioni · contributi) 20:15, 1 lug 2011‎ (CEST).

Che ne dite invece di " SONO STATI " mettere solo Gruppo musicale italiano ................ ?

Genere

Non ne posso davvero più di aggiungere al genere Pop anche i generi Beat e Rock progressivo che puntualmente vengono eliminati... Voglio dire a chi fa continuamente questa modifica (chiunque egli sia) che gli album Rotolando Respirando e Parsifal contengono alcune canzoni di questo genere (Parsifal quasi tutte le tracce), e anche il genere Beat che ha caratterizzato il gruppo fino agli Anni 70 (vedi Piccola Katy, Mary Ann, Goodbye madama Butterfly ecc ecc). Riprovo un'altra volta ancora a fare questa modifica, anche se sarà tempo perso. Utente:TheSuitcase 19:26, 10/04/2011 (CET)

Per la cronaca ho dovuto rifarlo di nuovo! Utente:TheSuitcase 19:14, 25/04/2011 (CET)

Il genere rock progressivo va aggiunto poichè una parte del repertorio è di questo genere, quindi è giusto che ci sia scritto. E' stata sollevata la questione da un utente ignoto -che non ha partecipato alla discussione-, pertanto la modifica verrà di nuovo cancellata. L'utente interessato, pertanto, è pregato di partecipare alla discussione e arrivare ad una conclusione decisa in comune, secondo le regole di wikipedia. Grazie.

Ho posto la questione qui. La discussione al momento non c'è ancora stata, in quanto le cose te le sei dette da solo. Ho già spiegato che sono d'accordo nell'indicare il progressive tra i generi dei Pooh; ma scritto in quel modo, nell'incipit, è fuorviante, dato che loro hanno realizzato UN SOLO disco di progressive...che poi è un progressive all'acqua di rose, ben lontano dai canoni del genere, tuttalpiù si potrebbe chiamare rock sinfonico. Allora, secondo il tuo criterio, dovremmo scrivere che i New Trolls sono stati un gruppo disco music (perchè hanno scritto diversi brani di quel genere) o che gli Yes sono un gruppo pop. Invece va indicato il genere (o i generi) di riferimento, mentre quelli che sono stati toccati in una parte minimale del loro repertorio vanno segnalati più specificatamente nella pagina. Voglio vedere il lettore straniero che non conosce i Pooh e, leggendo che sono un gruppo di progressive, si aspetta di sentire un gruppo come la PFM. --87.8.231.99 (msg) 13:44, 2 mag 2011 (CEST)

Concordo al 100% con te. L'etichetta progressive sta bene alla PFM ma non tanto ai pooh, fatte poche eccezioni. A parte il fatto che ai loro tempi nessuno di questi complessi si sarebbe definito così, ma avrebbe parlato solo e semplicemente di pop; quindi io personalmente sarei del parere di cancellare del tutto le diciture di progressive, tanto nella presente voce, quanto negli album. Si tratta - in fatto di generi musicali - sempre di etichette da usare con cautela, son diciture che ognuno interpreta a modo suo e quindi si deve trovare un consenso. --LucaLuca 14:28, 2 mag 2011 (CEST)

Fino a prova contraria io sto affrontando la questione con il massimo della calma, non capisco perchè bisogna essere così scontrosi; e poi, se nessuno ha risposto che dovrei fare gli inviti?... A parte questo, riguardo a ciò che dici degli Yes e dei New Trolls certamente che si potrebbe fare, se si tratta di generi che hanno affrontato, che sia in minima o massima parte, è pienamente giusto che vada scritto in modo adeguato nell'incipit della pagina... Infatti la modifica che avevo apportato diceva -pop, leggera ED ANCHE progressive-, proprio per far capire che non è affatto il genere principale. Sono informazioni che ho preso da diversi libri che ho letto sulla musica italiana, ecco perchè mi sono preso la briga di modificare la pagina... Fammi sapere... (TheSuitcase)

Per trovare un consenso personalmente vedrei due possibilità: lasciare la dicitura solo nell'infobox ma non nell'incipit (mi pare un compromesso). Oppure attendere il parere di altri utenti. --LucaLuca 14:37, 2 mag 2011 (CEST)

In effetti aspettiamo il pare di altri utenti e vediamo cosa hanno da dire. --TheSuitcase

Salve, se posso intromettermi, vorrei dire la mia riguardo a ciò: giusto come dice l'utente 87.8.231.99, sostenendo che l'unico album Progressive vero è proprio è soltanto parsifal, però sul fatto che un po tutti gli album siano costituiti da canzoni con una notevole influenza progressive, di certo non può essere ignorata. Nella tabella, su Rock Progressivo, la nota riporta solo Alessandra e Dove comincia il sole, ma in realtà se si ascoltassero un po tutti gli album, per quanto possa essere soggettivo, si riscontrano quasi sempre delle sperimentazioni progressive; fatta eccezione per gli album un po commerciali (non me ne vogliate fan!) degli ultimi anni '90. Il mio parere sarebbe quello di lasciare rock prigressivo nella tabella iniziale, e magari scrivere in modo appropriato nella frase all'inizio il fatto che abbiano affrontato diverse sperimentazioni progressive. Grazie. Utente:MiaMartini — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MiaMartini (discussioni · contributi) 20:15, 1 lug 2011‎ (CEST).

Correzioni e commenti

Ho passato due giorni a correggere centinaia di errori di ortografia e di punteggiatura. La persona che creato l'articolo in origine non ha certo riletto quello che ha scritto con attenzione ...

Secondo me l'articolo è ben scritto ma dovrebbe essere riorganizzato. L'introduzione è troppo corta: una riga per introdurre i Pooh non basta. I paragrafi sono troppo lunghi: ogni periodo dovrebbe essere diviso, magari in quinquenni.

Ho riorganizzato la sezione "Componenti attuali" e la sezione "Gli ex Pooh" che ho rinominato "Componenti precedenti". Ho ordinato il tutto per data di entrata nel gruppo. Tuttavia, non saprei dire se Faggioli sia arrivato prima di Gillot o viceversa. Ho aggiunto Negrini ai membri attuali perché, in effetti, fa parte dei Pooh, anche se non si presenta pubblicamente. Ha suonato e sempre collaborato con i Pooh. È quindi un membro del gruppo.

Ho anche modificato la sezione "Altre incisioni" perché alcune righe andavano a capo come se fossero dei nuovi paragrafi. Al di sotto di "Altre incisioni" ho creato "Canzoni per il mercato italiano", ho spostato "Canzoni per il mercato estero", rinominata da "Versioni per il mercato estero", e ho creato "Canzoni sotto altri pseudonimi". Al di sotto di "Canzoni per il mercato estero" ho spostato "Versioni spagnole" e "Versioni inglesi" che ho rinominato rispettivamente "Versioni in spagnolo" e "Versioni in inglese". Buona parte delle canzoni sotto "Versioni in spagnolo" avevano errori/orrori di ortografia e di accentazione che mi sono permesso di correggere dal momento che conosco la lingua spagnola abbastanza bene. Canzoni come "Qué se puede decir de ti" e "Qué ha sido de ti" potrebbero avere o non avere l'accento (la grammatica spagnola lo prevede ma non essendoci punti interrogativi sono un po' in dubbio). La canzone "Estacion de viento" non è la traduzione corretta di "Stagione di vento" (sarebbe opportuno controllare ma non ne ho i mezzi). "Canzoni sotto altri pseudonimi" è stata creata perché in fondo i dischi al di sotto di questa sezione non sono apparsi sul mercato sotto il nome dei Pooh e quindi dovrebbero rimanere a parte. "Canzoni per il mercato italiano" dovrebbe essere ulteriormente divisa in due: "Canzoni propriamente dei Pooh" e "Canzoni non propriamente dei Pooh". Canzoni come "Non siamo in pericolo" dovrebbero ricadere nella prima divisione mentre "Grande Madre" dovrebbero far parte della seconda.

ICE77 84.223.76.28 22:17, 24 set 2006 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con te, in quanto la lista confondeva la produzione dei Pooh con quella dei singoli componenti del complesso.

Ragionando come è stato fatto finora, a rigor di logica, si dovrebbero dunque anche ricordare gli album dei vari solisti Roby, Red ecc. (ma allora dove si andrebbe a finire????).

Una cosa è la discografia con i suoi angoli più remoti.... ed un' altra è tutto ciò che potrebbe interessare ad un collezionista: non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.

L'elenco è a mio giudizio troppo esauriente. Propongo comunque un'ulteriore differenziazione per non dover cancellare le entrate proposte da altri autori. LucaLuca

A mio avviso la sezione "c) Produzioni di singoli componenti del gruppo - Collaborazioni" dovrebbe essere eliminata del tutto da questa pagina. Le canzoni che appaiono nella lista dovrebbero andare spostate sotto i rispettivi membri dei Pooh che hanno composto le canzoni.

ICE77 84.222.102.39 18:28, 25 ott 2006 (CEST)

Perfettamente d'accordo, hai proprio ragione - io ho spostato i vari titoli distribuendoli tra la discografia di Red e di Roby, mentre per Dodi non ce n'era bisogno. dnadnadna UNDERSCORE 2000 AT yahoo PUNTO de.

Per quanto riguarda il fatto che i pooh siano il complesso più popolare da quarant'anni, trovo l'osservazione sbagliata. La grande popolarità inizia circa nel '71-'72. Prima di questa data, diversi altri complessi vantavano una fama indubbiamente maggiore. Per fare alcuni esempi: The Rokes almeno negli anni sessanta, e poi Equipe 84, i Dik dik, i Camaleonti.

LucaLuca

dnadnadna UNDERSCORE 2000 AT yahoo PUNTO de.

Ho cambiato indubbiamente in probabilmente per ridimensionare l'affermazione. Mi sembrava un po' esagerata. (Utente:ilcorsaronero)

A me sembra molto esagerata. Dati in merito? Anonimo, 02-06-07

Discografia non ufficiale

Secondo Wikipedia gli album che non appaiono nella discografia ufficiale sono i seguenti:

Per quelli come noi (1966)
Contrasto (1968 - originariamente bootleg)
Memorie (1969)

Secondo Michaela, alla pagina http://www.michaela.it/pooh/discografia.htm, gli album sono i seguenti:

1966 Per quelli come noi - Album (Non presente nella discografia ufficiale)
1969 Contrasto - Album (Non presente nella discografia ufficiale)
1970 Memorie - Album (Non presente nella discografia ufficiale)

C'è una chiara discrepanza per quanto riguarda le date di uscita degli album. Qualcuno può fare luce su questa questione?

ICE77 -- 81.104.129.226 12:54, 5 mag 2007 (CEST)

Si. Quando i Pooh incisero quei dischi, erano sotto l'etichetta "La Vedette". Nel 1970 iniziarono la collaborazione con Giancarlo Lucariello e persero i diritti delle precedenti incisioni( che restavano alla casa discografica ).

Tuttavia nel 1989, Roby Facchinetti con una telefonata riottenne i diritti, per cui( come è scritto nella Biografia ufficiale ) i Pooh possiedono quegli album. Nella Discografia ufficiale rientrano:

Novembre 1966 Per quelli come noi ( ma non è l'esordio, a febbraio era uscito il 45 giri Vieni fuori/L'uomo di ieri ) 5 Luglio 1968 Contrasto ( Quando uscì non era finito il missaggio ed alcuni brani risultavano incompleti, per cui fu ritirato dai negozi fino al completamento ) 20 Maggio 1969 Memorie --79.26.190.170 (msg) 17:43, 27 dic 2010 (CET)

Le indicazioni sulla voce dell'album memorie in wikipedia sono chiarissime..... Penso siano vere (non le ho fatte io). Comunque queste discrepanze ci sono sempre state, già prima che ci fosse l'internet. Michaela ha fatto un ottimo lavoro, ma sicuramente ha ripreso degli errori contenuti nel sito ufficiale, che è pieno di errori madornali (per es. Pierre non è singolo) o ha qualche altra imprecisione (Goodbye madama Butterfly non è del 1970, ma del 1969). Degli sbagli ci possono essere in qualsiasi sito - e questo non fa eccezione. Cmq: In questo momento (non dico sempre, ma adesso di sicuro) la pagina di Wikipedia è più affidabile del sito che citi. --LucaLuca 22:44, 5 mag 2007 (CEST)

LucaLuca, il tuo commento è stato molto esauriente. Operativo!

ICE77 -- 81.104.129.226 12:17, 1 lug 2007 (CEST)

Foto

La locandina in PD è chiaramente da considerare copyviol. --Elitre 15:21, 10 giu 2007 (CEST)

Lo so che è triste ma credo che la foto dei Pooh dovrebbe mostrare i componenti attuali del gruppo ... escludendo quindi Stefano D'Orazio.

ICE77 (msg) 20:03, 3 gen 2011 (CET)

Playback

Senza permettersi di dare giudizi in merito, dato che nessuno saprà mai la verità, non sarebbe il caso di scrivere un breve paragrafo riguardo il dubbio ormai secolare sul fatto che i Pooh dal vivo suonino in playback? Quando si parla dei Pooh, indipendentemente dai gusti, sono sempre due gli argomenti tirati in ballo: il fatto che sia una band presente da tantissimi anni e sul fatto che dal vivo sembrano far finta di suonare. Non parlo delle esibizioni tv, dove il playback è un esigenza tecnica, ma delle loro esibizioni spacciate per live o nei dvd. In particolare i batteristi hanno sempre espresso forti dubbi sul fatto che D'Orazio suoni realmente o faccia solo finta di suonare. Per quanto ognuno possa avere la propria opinione in merito, magari viziata dai propri gusti musiali, è comunque una controversia che accompagna il gruppo da molto tempo. --79.40.49.240 (msg) 12:06, 20 apr 2009 (CEST)

Non si tratta di un playback totale, ma di un sottofondo sul quale si appoggiano cantando e suonando rigorosamente dal vivo.

È un trucco, se vogliamo chiamarlo cosí, usato da molti artisti per poter affrontare le lunghe tournées, specialmente quelle estive che prevedono oltre un centinaio di serate all'aperto, garantendo sempre la massima qualità anche in caso di cali di voce, laringiti, raucedini e simili--Crampaudio (msg) 17:48, 20 feb 2010 (CET)

Crampaudio ha ragione: si chiamano sequenze cio di cui parla, e sarebbero gli arrangiamenti delle canzoni che qualche volta hanno usato negli anni '80, veniva adottata questa tecnica per rendere l'esibizione live il più possibile fedele alla versione studio. E' una cosa completamente distaccata dal far finta di suonare. Comunque meglio che qualcuno abbia chiarito questa cosa, almeno anche chi farà ricerche in proposito troverà qualcosa di diverso dallo stereotipo comune. --82.53.114.145 (msg) 18:22, 27 lug 2011 (CEST)

Ancora una notte insieme

Per favore non continuate ad aggiungere "Ancora una notte insieme": non e' un album di inediti ma un'antologia e quindi va nella voce della discografia. --gabrielepx (msg) 04:33, 28 apr 2009 (CEST)

Bob Gillot

Esagerato! Bob Gillot, classe 1939, aveva solo 3 anni più di Gilberto Faggioli (1942) e solo 5 più del "giovane" Roby Facchinetti che lo sostituí. Vero che all'epoca chi aveva più di 30 anni era già considerato "matusa", ma 10 anni son pur sempre 10, allora come oggi :-)--Crampaudio (msg) 15:37, 19 feb 2010 (CET)

Data di fondazione

Rileggendo una loro biografia ho notato che i Jaguars nacquero nel 1963 e non nel 1965!

Raccolte

Tra la discografia ho notato che non vi erano le loro raccolte. Ho deciso quindi di aggiungerle io facendo riferimento al loro sito. Volevo sottolineare l'importanza delle suddette in quanto tal volta hanno anticipato brani poi incorporati in successivi album. Gabriele Bof (msg) 20:07, 14 giu 2010 (CEST)

A mio parere si dovrebbe aggiungere anche la raccolta "C'è l'amore negli occhi tuoi", anche se è quasi sconosciuta, pubblicata (secondo la data scritta sul mio disco) nel 1986 dalla Vedette. Non trovo niente a riguardo sul web (ma davvero niente) quindi non potrei indicare le fonti sulla sua esistenza, ma io l disco lo posseggo! Quindi come posso fare ad indicarlo nella discografia nel rispetto delle regole di wikipedia?... Grazie! Utente:Davide E. 00:08, 07 apr 2011 (CEST)

Vanno appunto nella voce sulla discografia e non nell'elenco degli album inediti presente in questa voce. --gabrielepx (msg) 01:32, 28 set 2010 (CEST)

Non concordo. È una ristampa economica e come tale non va affatto in discografia. --LucaLuca 06:55, 8 apr 2011 (CEST)

Non mi sembra si tratti di una ristampa, poichè di un eventuale originale non ne ho trovato traccia. Utente:Davide E. 11:46, 11 apr 2011 (CEST)

è una ristampa economica con brani già altrove pubblicati e poi reintitolata. Come lo erano revised, la solita storia, diversi dischi intitolati "memorie", e come lo era anche il disco uscito in edicola - intorno al 1983 - con i brani beat degli anni 60. E chi più ne ha più ne metta, sono veramente innumerevoli. Non ha senso mettere in discografia ristampe del genere. I brani di "C'è l'amore negli occhi tuoi" si trovano in "contrasto", saluti --LucaLuca 13:07, 11 apr 2011 (CEST)

Numero dischi venduti

Che ne dite di mettere il numero di dischi venduti, e i relativi dischi d'oro e platino conferiti, negli infobox delle pagine di ogni album?... Vedo che c'è praticamente ovunque, tranne che per i dischi dei Pooh... Allimite datemi un link attendibile dove prelevare i numeri esatti, in modo che potrei perderci io mezz'ora a modificare le pagine. Grazie --Potete anche dirmelo qui --TheSuitcase

Nuovo paragrafo

Visto che la loro carriera all'estero ha un notevole rilievo, non sarebbe il caso di aprire un paragrafo che se ne occupi un po più dettagliatamente? (Come è stato fatto per gli altri gruppi e cantanti del resto). Ad esempio anche tra il 2011 e il 2012 ci sono date che il gruppo ha in Belgio, Francia, Canada e Bulgaria, però nella voce non se ne parla minimamente. Attendo un vostro parere. --TheSuitcase (msg) 14:47, 18 lug 2011 (CEST)

? Le tournée all'estero non costituiscono di per sé nulla di eccezionale. Ne hanno già fatte negli anni settanta, anche in Europa dell'Est, e non è che queste date significassero in sé un indice di eccezionale fama internazionale. Certo che ne può accennare nei paragrafi dedicati alle singole epoche, e che le tournée passate - per definizione - sono più enciclopediche delle tournée future (eventuali info su queste ultime - in caso di dubbio - sono da considerarsi recentismi). Per quanto riguarda la fama internazionale, i Pooh hanno avuto all'estero molto meno successo di Gianna Nannini, Angelo Branduardi, T. Cutugno, Albano, Milva, Ramazzotti o della Pausini. Personalmente non parlerei di notevole rilievo internazionale: almeno per quanto ne so io, salvo errori, si tratta piuttosto di modesta una popolarità internazionale paragonabile a quella della Vanoni, della Goggi, dei Ricchi e Poveri o forse anche inferiore. Basti ricordare che Hurricane fu un flop. --LucaLuca 18:11, 18 lug 2011 (CEST)

Che non siano conosciuti come la Pausini, Ramazzotti e compagnia non c'è dubbio; anche se la loro fama sarebbe da considerarsi europea, e non tanto internazionale. Ricordiamoci che, specie negli anni '70, le esperienze all'estero sono state molteplici, come in Giappone, USA, Inghilterra, Venezuela e il resto del Sud america, dove i loro dischi sono stati ai primi posti nelle classifiche di vendita, quasi quasi hanno venduto più all'estero che in Italia in quel periodo. Ed anche nel '72 la tournee in italia quasi non ci è stata, hanno fatto più esibizioni in inghilterra che qui. Hurricane è stato l'unico flop poichè hanno avuto la "brillante" idea di tradurre le loro canzoni in lingue inglese e, per mio modesto parere, l'esito era piuttosto scontato poichè le nazioni estere apprezzano la nostra musica proprio per la cosiddetta "musicalità" della nostra lingua, e fare una traduzione (col senno di poi) lo trovo un passo falso. Ricapitolando, la mia proposta era quella di fare un paragrafo, una "parentesi" o come qual si voglia, dove si parla (seppur maggiore o minore rispetto ad altri, ma non credo conti più di tanto) della loro esperienza all'estero. --TheSuitcase (msg) 19:06, 18 lug 2011 (CEST)

Io sarei invece del parere di aggiungere info, ma di suddividerle in base ai capitoli sulle varie epoche, ciao --LucaLuca 19:24, 18 lug 2011 (CEST)

Certamente, sarebbe comunque adeguato. --TheSuitcase (msg) 20:38, 18 lug 2011 (CEST)

Pinocchio

Nella sezione anni 2000, album Pinocchio, è assolutamente falso il fatto che Renato Zero abbia partecipato al coro. (coro di che poi? di quale brano?) Prego rimuovere questa oscenità

Fatto info senza fonti --LucaLuca 00:58, 3 set 2011 (CEST)

Incipit...

Questo incipit non fa altro che essere peggiorato giorno per giorno, si voglia per vandalismo o proprio per sabotaggio: l'utente che sostiene che siano secondo -come longevità- solo ai rolling stones si trova in un equivoco poichè (che ne conosca io) sono almeno 4 i gruppi più longevi di loro, come i Gli scorpions,Black sabbath, Rolling stones, Beach boys... tutti prima del '66, non tolgo la possibilità che ce ne siano anche altri. La faccenda del rock progressivo era stata gia affrontata, ed ho notato due particolarità: la prima, nel paragrafo di discussione Genere c'era un commento di un altro utente che inspiegabilmente è stato eliminato, guarda caso sosteneva in favore del genere suddetto; il dubbio, ovvero natura della discussione iniziata dal sottoscritto il 10/4/2011 era solo e soltanto sul fatto di scrivere o meno nell'incipit la dicitura Rock Prog e relative sperimentazioni, sull'infobox -a dialogo concluso- non ci sono stati dubbi. Attendo risposte, grazie! --TheSuitcase (msg) 13:59, 4 set 2011 (CEST)

Non c'è consenso per categorizzare il gruppo come progressive. Una breve nota nell'incipit sarebbe un compromesso. Indicare progressive sia nell'incipit che nel box è fuorviante, dato che non si tratta della PFM, degli Osanna oppure delle Orme. --LucaLuca 14:24, 4 set 2011 (CEST)

Ieri avevo aggiunto alla voce discografia dei pooh e in particolare nella voce album dal vivo Ancora una notte insieme che non è solo una raccolta,è anche un doppio dvd live. quindi chi ha ritenuto di doverlo cancellare deve informarsi meglio e vedrà che non si tratta solo di una raccolta!!

Citazioni

Non sarebbe il caso di mettere anche u paragrafo riguardo a vari film ecc. ecc. che hanno citato i pooh? Purtroppo io conosco solo Paolo Bitta... :D Chi mi da un mano? (oppure meglio fa qualcosa visto che io sno incasinato? :) )

Adesso c'e' anche un libro, un thriller di cui sono protagonisti. --gabrielepx (msg) 02:56, 10 set 2016 (CEST)

Playback (2)

Si sa che gira la voce che i pooh suonino in playback. Da oggi, una sezione si occupa interamente a questo tema. A me pare eccessivo dare tale peso ad una diceria e proporrei di ridurre la sezione, integrandola in sede opportuna. Per esempio, ricordare che l'episodio di Sanremo e del controllo degli strumenti diede esito negativo, dunque nessun playback. Più di due o tre righe sinceramente mi paiono abbastanza per ricordare quello che - in fondo - altro non è che un pettegolezzo come tanti altri, non un dato in sé enciclopedico --LucaLuca 12:58, 11 mag 2012 (CEST)

Problema risolto: in attesa di fonti ufficiali, il paragrafo va eliminato. Vorrei precisare che non sto facendo come quei fans che fingono di non conoscere questa diceria sul playback (io stesso, ho avuto dei dubbi assistendo ad un loro concerto). Semplicemente, fino a quando non viene riportato un episodio documentato o i dubbi espressi da qualche critico/giornalista/esperto musicale, restano dicerìe non enciclopediche.--Darth Master (msg) 13:37, 11 mag 2012 (CEST)

Concordo con rimozione RO, anche perché la cosa è sufficientemente spiegata nella precente pagina discussione, sezione omonima --LucaLuca 14:00, 11 mag 2012 (CEST)

Sembra vada di moda definire RO tutto ciò che non è scritto su un libro. Quel paragrafo era opportuno e invece di rimuoverlo andava approfondito cercando fonti. Una la trovate nelle foto di un vecchio album live se guardate bene. Peccato, altra occasione persa. --gabrielepx (msg) 12:53, 14 mag 2012 (CEST)

Se tu non specifichi la fonte di un'affermazione, nessuno può sapere se questa affermazione è una voce di corridoio, una tua opinione o se, invece, è "certificata" da una firma autorevole (es. un critico musicale, un addetto ai lavori, un giornalista) che ovviamente si assume la responsabilità di quella dichiarazione. Dopodichè, non devono essere altri a trovare le fonti per qualcosa che tu hai pubblicato. Se tu dici che queste fonti ci sono, allora portale. Chiaramente, però, una foto non meglio specificata non vuol dire nulla, a meno che non mostri CHIARAMENTE la band che suona in playback (e vorrei capire come farebbe un'immagine statica a dimostrarlo...). Se invece la questione è "basta guardare bene la foto", allora si tratta di una tua RO, quindi si torna al punto di partenza. --Darth Master (msg) 13:42, 14 mag 2012 (CEST)

Non ho fatto io le modifiche ma non ne condivido la rimozione ne' tanto meno trovo logico attribuire autorevolezza solo ai critici musicali e non all'evidenza dei fatti. Il video citato mostra un problema. E' piu' che oggettivo e la responsabilita' e' di chi l'ha pubblicato. Una foto statica contenente uno strumento nel cui display c'e' un'indicazione ben precisa puo' essere valida? Secondo me si'. Sfortunatamente non ne trovo copia in rete quindi dovrei scannerizzarla per mostrartela. Ritengo comunque che un paragrafo che citi le perplessita' emerse da piu' episodi sia legittimo: non propone conclusioni ma riporta fatti. Un fatto e' anche il controllo degli strumenti al festival di Sanremo, e l'avete rimosso. --gabrielepx (msg) 14:24, 14 mag 2012 (CEST)

Allora: sul fatto che i Pooh suonino o no in plaback se ne discute da decenni...ma fino a quando rimangono pettegolezzi o opinioni delle persone comuni, queste non sono enciclopediche. Anche perchè sono sicuro che la quasi totalità dei fans (o dei detrattori) non abbia i mezzi per poter affermare con certezza di avere le prove del playback. Certo, molti di loro -me compreso- sostengono di aver notato delle stranezze assistendo ai concerti o guardando delle esibizioni in tv...ma qui servono PROVE, anche perchè si tratta di un'accusa molto pesante che non si può dimostrare con una foto scannerizzata. Non si può parlare di evidenza dei fatti. Anche perchè i Pooh hanno suonato DICHIARATAMENTE in playback tantissime volte (ad esempio quando vanno in tv), quindi qualsiasi video/foto in merito andrebbe contestualizzata. Per assurdo, anche il controllo degli strumenti a Sanremo non dimostra un bel niente: potrebbe essere una dimostrazione che QUELLA volta suonavano dal vivo. Ma anche in quel caso, la notizia è molto nebulosa, in quanto non si capisce quale dovrebbe essere il "dispositivo per il playback" e perchè lo hanno cercato nella strumentazione del gruppo (quando sarebbe bastato un qualsiasi lettore cd in regia). Oltre al fatto che bisogna capire CHI ha chiesto l'indagine e CHI l'ha svolta, giusto per capire laserietà e l'ufficialità di uesto controllo.

Davanti a questo scenario, un giornalista/critico musicale ha sicuramente l'autorevolezza e l'esperienza necessaria per poter fare un'affermazione del genere, prendendosi le responsabilità della sua frase (cosa che un utente di wikipedia non può fare, dato che nella pagina non compare la sua firma). Ovviamente, se lo dicesse mio cugino che lavora al giornale del suo paese, non sarebbe abbastanza autorevole. Se invece l'accusa provenisse da un Luzzato Fegiz o un Bertoncelli, sarebbe diverso (fermo restando che andrebbe indicato "L.Fegiz/Bertoncelli sostiene che...".--Darth Master (msg) 17:22, 14 mag 2012 (CEST)

Sinceramente non sono d'accordo: Wikipedia richiede fonti verificabili ma da nessuna parte afferma che debba trattarsi di un critico musicale. E' vero che non si puo' nemmeno dire che "tizio" afferma che... (sebbene "tizio" se ne assuma la responsabilita' legale, firma o non firma) ma siccome l'argomento esiste, non parlarne e' negare informazione. Non danneggerebbe certo Wikipedia, ne' sarebbe una RO, un paragrafo che dicesse che piu' volte e' stato sollevato il dubbio che i Pooh nei concerti usino il playback (totale o per parti di basi o di cori) e che alcuni incidenti hanno alimentato le discussioni fra i fan. Poi si potrebbe citare il fatto di Sanremo. Non e' un'accusa ma un riportare dei fatti. Non vedo francamente perche' non farlo, tanto piu' che con un wikilink al termine playback si chiarirebbe anche meglio la tecnica e le sue diverse applicazioni. --gabrielepx (msg) 01:27, 15 mag 2012 (CEST)

Wikipedia richiede fonti verificabili ma da nessuna parte afferma che debba trattarsi di un critico musicale.

Il critico musicale era solo un esempio di "fonte ufficiale", ma non è l'unica. Si potrebbe citare un tecnico del suono, un collaboratore del gruppo, un giornalista o chiunque altro sia stato a contatto con la band per un lungo periodo o che sia esperto dell'argomento. Basarsi sul "si dice che..." è pura speculazione (al di là del fatto che si possano condividere certi dubbi) e le speculazioni non sono enciclopediche.

un paragrafo che dicesse che piu' volte e' stato sollevato il dubbio che i Pooh nei concerti usino il playback

Sollevato da chi? Ribadisco: fin quando sono le persone comuni a parlarne, p esattamente come quando si dice che un certo cantante è gay, piuttosto che affiliato alla massoneria o dèdito alla coprofagia...tutti a dire "si sa che è così" oppure "ho le prove" oppure "ho visto/sentito il personaggio in questione che l'ha ammesso senza problemi". E intanto le voci girano. Ma fino a quando rimangono voci che girano, le cui uniche "prove" sono deduzioni personali, queste non sono enciclopediche e rientrano nelle RO. Anche perchè ci sono tantissime persone che parlano di playback solo perchè "gli è stato detto che", ma non saprebbero distinguere un grupo in PB da uno live. Altre ancora sono fermamente convinti che i Pooh suonino dal vivo, altri parlano di batteria triggherata...bisogna riportare tutto? Le uniche "prove" del playback dei Pooh sono la perfezione del suono durante i live e gli strani movimenti di Stefano D'Orazio alla batteria...tutte cose che non provano un bel nulla.
(totale o per parti di basi o di cori) e che alcuni incidenti hanno alimentato le discussioni fra i fan.
Parli di "incidenti"? Bene. Porta le fonti. Se davvero sono capitati incidenti che hanno fatto sgamare la base registrata, non sarà difficile trovare delle fonti in merito. Se invece ci si li mita al "durante un concerto ho visto chiaramente che D'Orazio mancava un piatto" oppure "in questo video di youtube si sente chiaramente che la base è registrata" non sono fonti valide: la prima non è verificabile, mentre la seconda è una deduzione personale senza alcuna pretesa di verità (come si fa a riconoscere un playback su un video compresso?)
Chiudo la discussione dicendo: TUTTO CIO' CHE NON PRESENTA FONTI E' UNA RICERCA ORIGINALE. Quindi, se davvero l'argomento è così diffuso anche in ambienti "ufficiali", e non è solo una semplice diceria/pettegolezzo/illazione diffusa tra persone che non hanno i mezzi per provarla, allora non sarà difficile trovare delle fonti valide. --Darth Master (msg) 10:18, 15 mag 2012 (CEST)

Ribadisco che non condivido questa linea e ti chiedo, con la massima apertura, di citare norme di Wiki al riguardo. Comunque OK, mettiamo pure da parte video e foto (che pure sarebbero fonti per citare i dubbi dei fan, non spetta a noi sindacarle) e citiamo solo il caso Sanremo di cui hanno parlato anche i Pooh stessi in varie interviste: perche' venne fatto quel controllo sulla tastiera di Facchinetti? Regolamento o dubbi? In ogni caso e' una fonte piu' che sufficiente per un breve paragrafo che spieghi che anche fra i fan il dubbio c'e', che vi sono stati casi che lo hanno alimentato e che comunque fra la gente comune c'e' confusione fra playback totale, parziale e trigger. Cosi' si fa informazione. Con l'approccio attuale si rimuove informazione e Wikipedia ci perde. Perche' e' un fatto: nella voce di Wiki sui Pooh la parola playback non c'e' e del caso Sanremo non si parla. Sara' a norma di regolamenti ma e' un'informazione non data. --gabrielepx (msg) 16:38, 15 mag 2012 (CEST)

Forse continui a non capire che le chiacchiere e i dubbi tra la c.d. "gente comune" NON SONO ENCICLOPEDICHE. E qualsiasi dubbio che nasce guardando una foto o un video si tratta di una Cito da: Aiuto:Punto_di_vista_neutrale (grassetti miei)

Wikipedia riporta soltanto dati di fatto e punti di vista da fonti autorevoli edite. Sono automaticamente non neutrali e vanno rimossi dalle voci se non sono riferiti precisamente e specificamente alla fonte che li ha espressi:

• giudizi, valutazioni, comparazioni, graduazioni di valore, commenti,deduzioni, elaborazioni, etc;
• aggettivi non oggettivamente tecnici, superlativi (o i loro contrari), etc;

Le fonti vanno indicate nella frase:

• in forma indiretta
  (es.: "secondo [[Tizio]], Caio è il miglior ciclista italiano" - indicare poi in nota in che occasione, su quale fonte è stato espresso il giudizio),
• in nota
  (es.: "Caio è stato definito il miglior ciclista italiano <ref>Così in [[Tizio]], ''Il libro dei ciclisti'', Edizioni Sellino, 2001</ref>")

In mancanza di riferimento alla fonte, qualsiasi contenuto di questo genere è non neutrale, costituisce quindi punto di vista non neutrale (o al limite teoria originale) di chi lo scrive, e va rimosso in base alle linee guida sull'uso delle fonti.

A parte il caso di Sanremo. che continui a citare ma non riportare. ci sono altri episodi significativi? Perchè UN episodio non è significativo (e da come lo racconti, non è nemmeno ben chiaro...perchè mai uno dovrebbe controllare la tastiera per scoprire un playback? Perchè solo la tastiera?). E comunque, se è stato un episodio così ecclatante, ci saranno sicuramente articoli in merito che spiegano le motivazioni ufficiali di quel controllo e gli esiti ufficiali dello stesso (per la cronaca: anche le dichiarazioni degli stessi Pooh non vanno prese come oro colato: Wikipedia dice chiaramente che gli artisti non sono mai affidabili al 100% quando parlano di loro stessi). Per il resto, devi smetterla di insistare su "tra la gente circola questa voce", perchè nessuno sta negando questo; il problema sta nella non enciclopedicità di queste voci. Quindi, se vuoi intervenire ancora, porta queste fonti, perchè è l'unico modo per poter rendere enciclopedico il discorso.--Darth Master (msg) 17:14, 15 mag 2012 (CEST)

Allora, Fonti edite non vuol dire esclusivamente giornali (o critici musicali, nel nostro ambito). Ti chiedo di leggere Wikipedia:Fonti_attendibili#Quali_fonti_hanno_la_precedenza.3F e vedrai che e' ben accettabile citare un sito web autorevole su un argomento. Un libro o un giornale sono preferibili, non indispensabili. In secondo luogo se un brano e' eseguito con chitarra acustica, viola, octopad e tastiera dove andresti a cercare il playback? Infine del caso Sanremo se ne parla nel libro "La grande storia 1966-2006",S. Neri, edito da Giunti e usato come fonte nel paragrafo che hai rimosso tacciandolo di RO. Secondo me i presupposti per un ripristino ci sono gia' solo per questo ma preferisco evitare scontri e polemiche. E a tal proposito, "devi smetterla" e "se vuoi intervenire ancora" sono toni che... stonano con l'auspicio di Wikilove e visto che io non mi sono rivolto cosi' a te tu non lo dovresti fare con me. Concludo dicendo che puoi richiedere le fonti ma non credo sia esattamente corretto sindacarne la rilevanza. Vale per gli esempi portati in questa discussione. --gabrielepx (msg) 01:31, 16 mag 2012 (CEST)

Certo che è corretto sindacare sulla rilevanza delle fonti. Anzi, è obbligatorio farlo, altrimenti qualsiasi testo scritto potrebbe essere una fonte, indipendentemente dalla provenienza. Le fonti non sono certamente portatrici di verità assoluta, ma almeno danno una sorta di ufficialità e, soprattutto, nel caso di affermazioni particolarmente "pesanti" fanno ricadere la loro responsabilità su chi afferma quella frase. Se io scrivo "Luzzato Fegiz sostiene che..." o "molti studiosi di musica, tra cui seguono nomi, sostengono che" è diverso dal dire "i fans sostengono che...". Chi sono i fans? Quali? Con che diritto o competenza affermano o pensano certe cose? La percentuale di questi è rilevante? Ecco a che servono le fonti: almeno Luzzato Fegiz (nome che ho semplicemente preso come esempio) quando dichiara una cosa, la argomenta o fa capire che si tratta una sua opinione (condivisibile o meno)...e il lettore capisce da chi proviene quella frase. Se bastasse scrivere "alcuni sostengono che" allora chiunque potrebbe scrivere qualsiasi cosa. Immagina se io scrivessi: "tra i fans circola la voce che uno dei Pooh sia una donna". Io potrei dirti che l'ho sentito raccontare da migliaia di persone e che questa voce circola da anni...sarebbe la mia parola contro quella di chi sostiene il contrario. E come si stabilisce chi ha ragione? TAC: la fonte! Che ovviamente deve portare chi fa l'affermazione. Ovviamente, essendo una cosa che mi sono inventato ora, non troverei fonti in merito.
Suvvia: se davvero i dubbi sul presunto playback sono così diffuse, non sarà difficile trovare fonti o articoli (ufficiali! non blog, forum o fansite) che ne parlano. E' vero che le cose possono esistere anche quando non si trovano su internet, ma è molto difficile credere che l'unica fonte reperibile sia un cartaceo (quindi, molto difficile da verificare), relativo ad un singolo episodio di cui si fa molta fatica a trovare un qualsiasi riferimento su internet... allora ecco che in tal caso, quell'unica fonte (estremamente specifica e di difficile reperibilità) non giustifica l'enciclopedicità di questa dicerìa. Che, fino a prova contraria, resta una dicerìa tra fans e detrattori, completamente ignorata dagli esperti del settore musicale.
Ribadisco ancora una volta: non serve a molto continuare a parlare di queste cose. Se ci sono fonti, le si porta. --Darth Master (msg) 02:36, 19 mag 2012 (CEST)

Enunci bei principi, che pero' confliggono con il fatto che hai scartato a priori una fonte secondaria autorevole che cita un evento accaduto e documentato e che ha originato e alimenta le perplessita' dei fan. Hai inoltre valutato delle fonti primarie. Affermi che su Wikipedia l'opinione dei fan non conta e vanno citati solo giornalisti autorevoli. Cerca su Google inurl:wikipedia "molti fan" e sappimi dire se tutte le voci vanno cambiate o la tua e' una interpretazione rigida di norme che andrebbero applicate con buon senso e per la crescita, non per la potatura. Chiedi che un giornalista attacchi una corazzata come i Pooh. Inoltre definisci "dicerie" le ipotesi sul playback dimostrando a mio avviso un POV in merito. Prendo atto ma rispondo con una proposta costruttiva che a mio avviso rispetta le norme e le consuetudini di Wikipedia.

"Fin dagli anni ottanta molti fan hanno espresso dubbi sul fatto che i Pooh suonassero completamente dal vivo. Tali perplessità sono state alimentate anche dal rigido controllo sugli strumenti del complesso preteso dagli organizzatori di Sanremo 1990 e che per altro ha dato esito negativo. (fonte "La grande storia 1966-2006",S. Neri, edito da Giunti) Va detto che i dubbi del pubblico spesso sono dovuti a scarsa conoscenza della strumentazione musicale adottata dal gruppo, come ad esempio la batteria elettronica in grado di riprodurre qualsiasi campione oltre alle consuete percussioni."

Con questo paragrafo non affermiamo che i Pooh suonano in playback, citiamo una fonte ufficiale e un fatto che fa discutere molti fan e gia' che ci siamo forniamo una informazione. Attenzione all'interpretazione rigida, se no dovremmo avere una fonte per ogni parola... --gabrielepx (msg) 02:58, 4 giu 2012 (CEST)

A me pare che l'episodio di Sanremo si possa mettere. Dato che si tratta però di una fatto isolato, da solo non può fare testo per la costruzione di un intero discorso, per cui è accattabile all’interno di una cronologia, quindi all’interno dell’anno di Sanremo. Altrimenti sì che diviene RO come dice Darthmaster. Per il resto, cito ancora le parole di Gabrielpx: Fatico a capire l'ossessione per scrivere tutto. È un problema concentrarsi su info rilevanti? E se magari un lettore si stanca e smette di leggere? La presente voce è stata compilata con un criterio, non roviniamola aggiungendo di tutto in maniera scriteriata...--LucaLuca 20:27, 4 giu 2012 (CEST)

E se magari un lettore si stanca e smette di leggere?. Credo che questo atteggiamento e queste risposte non servano a nulla, fra adulti. Credo altresi' che rimuovere interi paragrafi perche' a proprio giudizio sono "piccolezze" o ricerche originali (solo perche' basati su fonti primarie) danneggi Wikipedia. Purtroppo, sembra che il consenso sia ritenuto necessario solo per mantenere informazioni che non si ritengono rilevanti, mentre non sia affatto necessario per rimuovere contenuti. Prendo atto. Mio sa che di qui a qualche mese la voce sara' della meta' piu' corta... --gabrielepx (msg) 16:23, 22 giu 2012 (CEST)

Voci e strumenti

Scrivo riguardo alle modifiche apportate su Stefano D'Orazio, visto che ci teniamo alle fonti, vi chiedo una fonte che riporti che D'Orazio non canta mai addirittura dal'71 all'81 con l'eccezione del '76? Nelle parti corali Stefano ha sempre cantato, testimoni ne sono i filmati dei concerti dal vivo, quelli in sala d'incisione ed anche un'apparizione tv dal vivo con orchestra(in quelle in playback qualcuno mi direbbe che muove solo la bocca). Quindi non vedo perchè non reinserire la sua voce anche riguardo a quei dischi? Anche Canzian è stato tolto come voce in "Forse ancora poesia" ma non è che non cantasse semplicemente non aveva parti soliste. E' come se un pianista come Allevi quando suona il piano da solo si dicesse che ha suonato e quando gli capitasse di suonare insieme ad altri si dicesse che non ha suonato il piano. Sembra quasi che perchè D'Orazio è uscito dal gruppo debba essere penalizzato. Riguardo poi agli strumenti suonati nella sezione "componenti" non capisco perchè di Battaglia si debba dire che ha suonato anche le tastiere solo in quelle tre canzoni dal vivo, ha suonato anche il piano in una versione acustica di "Se c'è un posto nel tuo cuore" nel tour del'99 poi ha pure suonato la fisarmonica in altri concerti ed il mandolino in "Per te qualcosa ancora". Canzian ha suonato le tastiere dal vivo in "Puoi sentirmi ancora" e spesso ha suonato il mandolino e una volta pure il violino, anche Facchinetti ha suonato spesso la fisarmonica e D'Orazio ha suonato molti altri strumenti a percussione ed anche l'armonica. Allora nella sezione "componenti" o si mettono tutti gli strumenti suonati e si specificano pure le eccezioni per ognuno dei 4(e non solo per Battaglia)oppure si mettono solo gli strumenti principali eppoi nella sezione "strumentazione" si inseriscono tutti. Sempre nella sezione "componenti" vedo inutile per D'Orazio specificare paroliere dal 1975 al 2006, perchè con lo stesso criterio dovremmo inserire per esempio Battaglia compositore dal 1972 al 1996 e dal 1999 al 2010 perchè gli inediti di "The best of Pooh" del 1997 non erano firmati da lui come compositore. Io non correggo nulla per ora, fatemi sapere le vostre impressioni.

Grazie

Neri

Solo in tema strumenti: Giusto fare qui un riassunto degli strumenti principali e specificare strumenti meno importanti come armonica o campane tubolari e tastiere di Dodi nelle voci sugli album --LucaLuca 14:14, 30 mag 2012 (CEST)

Aggiungo per essere precisi che la voce di Battaglia dovremmo inserirla dal 1971 visto che come potete notare dalla discografia battezza la sua voce solista nel brano "Tanta voglia di lei". Neri

La sezione strumenti si apre con questa premessa: "Vengono qui prese in considerazione le strumentazioni dei Pooh utilizzate negli album e nei concerti più famosi, nonché rappresentativi in ambito tecnologico". Non e' rilevante che Dodi abbia suonato il piano ma che abbia suonato il Logan String Melody II. Fatico a capire poi l'ossessione per la potatura. E' un problema dire che uno dei Pooh ha suonato campane tubolari? E se magari un fan leggendolo ci clicca e impara una cosa in piu'? Quella lista e' stata compilata con un criterio, non buttiamo tutto via cosi' superficialmente... --gabrielepx (msg) 03:06, 4 giu 2012 (CEST)

Faccio mie le impressioni dell'IP anonimo che scriveva: " vedo inutile per D'Orazio specificare paroliere dal 1975 al 2006, perchè con lo stesso criterio dovremmo inserire per esempio Battaglia compositore" eccetera. In genere: mi pare che con l'uscita di D'Orazio dal gruppo siano state incrementati le lodi a quest'ultimo, in questa ed in altre voci, ma magari mi sbaglio, saluti & tante cose, --LucaLuca 20:18, 4 giu 2012 (CEST)

A parte le lodi io credo che la voce per D'Orazio(e per Canzian in "Forse ancora poesia") debba essere ripristinata perchè le fonti ci sono e perchè il canto corale è una particolarità distintiva dei Pooh e trovo importante che compaiano tutti e 4 come voci in tutti gli album. Per quanto riguarda il discorso di paroliere dal 1975 al 2006 lo toglierei non ce ne è bisogno se non giustamente inserendo per gli altri compositore dal....al....--Graves (msg) 00:17, 5 giu 2012 (CEST)

Ho notato che dopo la nostra discussione di giugno in cui eravamo giunti ad una condivisa versione, si continuano a fare le solite modifiche, a questo punto come dicevano LucaLuca e l'IP anonimo dovremo aggiungere la voce di Battaglia dal 71 e non dal 68, quella di Canzian non nel 75, e specificare da quando sono compositori ed i periodi nei quali non lo sono stati. Tutto ciò incasinerebbe la cosa ma lo trovo doveroso, se si vuole fare i "precisini" facciamolo con tutti non solo con D'Orazio. E comunque il discorso sul canto corale sembra non essere stato compreso. Invito i detrattori, se li possiedono, a guardarsi i dvd di Pooh Legend per vedere se D'Orazio non cantava. La cosa strana è che queste correzioni vengono apportate da quando D'Orazio ha lasciato il gruppo come se lo si volesse sminuire o penalizzare.--Graves (msg) 01:54, 2 ott 2012 (CEST)

Divisione in capitoli della parte cronologica

La divisione in capitoli della biografia, basata sui decenni, è indubbiamente basata su un criterio abbastanza obiettivo; ma forse ci sarebbero soluzioni più significative, anche pensando al fatto che la recente "perdita" - in breve tempo - di Stefano D'Orazio e di Valerio Negrini potrebbe essere considerata come una cesura fondamentale e quindi indirettamente lo spunto per la stesura di una sezione a sé stante. Per questo sottopongo all'esame dei lettori due possibili spunti per un'eventuale discussione.

• Esempio 1: mi pare che sia lecito parlare di un periodo beat fino al 1970 e poi del sodalizio con Lucariello (1971-75). Altre date importanti potrebbero essere il riassetto musicale a partire da Boomerang (1978) o l'uso dei sampler dopo la pausa di Palasport (1982). Trovare le tappe fondamentali a partire dagli anni novanta pare più difficile.

• Esempio 2: oppure ci si potrebbe banalmente ispirare titoli delle antologie tipo 1975-1978 eccetera, per poi riferirsi a periodi tendenzialmente più lunghi dato che il ritmo di produzione di album - partendo dagli anni novanta - risulta perlomeno dimezzato. Anche in questo caso, la divisione sarebbe più facile da operare per la parte più vecchia della biografia.

In parole povere, chiedo agli interessati se l'attuale divisione in 6 sezioni, dedicate ad altrettanti decenni, sia al momento la soluzione più soddisfacente. --LucaLuca 16:42, 20 gen 2013 (CET)

Sarebbe stato opportuno sì, anche alla luce della "crisi" vissuta dal gruppo a metà anni novanta. Spero che se ne riparli "a giochi conclusi" nel 2017. --gabrielepx (msg) 18:14, 9 set 2016 (CEST)

longevità del gruppo

Per quanto riguarda la longevità e i gruppi che dovrebbero essere + longevi dei pooh ho notato qualche inesattezza:i black sabbath si sono formati dopo e hanno avuto inoltre qualche anno di fermo quindi rimangono solo i rolling stones,se poi vogliamo mettere in conto anche il periodo di attività inteso senza nessuna interruzione ( i pooh non si sono mai fermati hanno fatto esibizioni live sempre) allora non rimane nessuno!! I rolling stones hanno fatto il loro ultimo album circa 10 anni fa,così sono longevi tutti

Cavalli di battaglia nell'incipit

È giusto citare le canzoni principali nell'incipit, ma i criteri di inclusione sono poco chiari e da tempo la lista viene continuamente modificata nell'incipit, fino ad includere pezzi che, nonostante tutto, non possono concorrere con quelli di maggior successo; vogliamo sceglierli con criterio (ad esempio presenza di una voce, dati di classifica, numero di ristampe nelle raccolte o altro)? --LucaLuca 12:55, 28 ago 2014 (CEST)

Detto questo, direi: al momento, limitiamoci a presenza di una voce sul pezzo e dati in classifica --LucaLuca 00:30, 12 set 2014 (CEST)

Rock progressivo

Sono certo che esista già una sezione su questo argomento, ma mi piacerebbe comunque ricevere delle spiegazioni. Rock progressivo? Siamo sicuri? A me non sembra proprio, non sono il massimo esperto dei Pooh in circolazione, ma da ciò che ho sempre sentito loro fanno pop. Qualcuno mi dà i titoli di qualche loro album o canzone che ritiene possano essere etichettati come prog? Grazie da ora. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.220.199 (discussioni · contributi).

I dischi "Parsifal" e "Dove comincia il sole" rientrano di buon diritto tra il genere del rock sinfonico. Niente a che vedere col prog dei King Crimson o dei Genesis, ma comunque contengono arrangiamenti molto più elaborati rispetto a quelli del tipico pop. Inoltre, qua e là, ci sono pezzi come "La gabbia", "Risveglio" o "L'ultima notte di caccia" che, a loro volta, rientrano nel genere.--Darth Master (msg) 17:12, 6 ott 2015 (CEST)

Un po' del nostro tempo migliore del 1975 e Viva del 1979 sono forse i migliori esempi di rock progressivo per quanto riguarda i Pooh. Il tempo, una donna, la città del 1975 e L'ultima notte di caccia del 1979 sono tra i pezzi più innovativi e fantastici della storia dei Pooh. -- ICE77 (msg) 02:32, 12 ott 2015 (CEST)

Fine.

Ora sono le 0:10 del 31 dicembre 2016. Pochi minuti fa è terminato quello che ovunque è stato presentato come l'ultimo concerto dei Pooh prima dello scioglimento, trasmesso anche per radio, nei cinema e in tv. Durante lo ahow ci state dediche e saluti dei musicisti. D'Orazio aveva una maglietta con su scritto Game Over. Tutti piangevano. I cronisti di RLT hanno ribadito più volte che era l'ultimo concerto. Servono altre fonti oppure l'utente che continua ad annullare gli edit si farà una ragione del fatto che i Pooh si sono appena sciolti? --79.31.221.207 (msg) 00:13, 31 dic 2016 (CET)

Ah interessante...quanto si trattava di annullare le modifiche Adalhard Waffe era puntuale come un orologio svizzero. Ora che faccio notare che tutto il mondo sapeva che è appena andato in onda il loro concerto (dove è stato più volte ribadito da tutti che era l'ultimo), sparisce da qui continua a editare altrove senza rispondere. --79.31.221.207 (msg) 00:50, 31 dic 2016 (CET)

Premessa tecnica [1]: L'utente, come tutti gli altri che hanno annullato modifiche nella giornata di ieri, non è "sparito". Semplicemente la pagina è stata protetta ed è modificabile dai soli amministratori, questo perché oltre 7 rollback di modifiche fatte senza uno straccio di spiegazione nel campo oggetto sono una edit war nella quale, considerando quell'altro milioncino e passa di voci che abbiamo, nessuno può permettersi di perdere troppo tempo.

Premessa tecnica [2]: si concordi in questa pagina un incipit con relative note, si cerchi il consenso sullo stesso e poi, possiamo procedere alla modifica.

Premessa personale [1]: che i Pooh abbiano fatto un concerto finale lo scopro ora, si prenda atto che non tutti seguono le vicende di questo gruppo e si prenda atto che se anche la pagina viene aggiornata con qualche giorno di ritardo (e non ad evento in corso) nel grande cerchio della vita non cambia nulla per nessuno. --Civvì (You talkin' to me?) 08:52, 31 dic 2016 (CET)

Ah certo, nel dubbio, anzichè pensare che l'utente in questione sia uno che non conosce le vicende dei Pooh (è da più di un anno che si parla del loro scioglimento) ma che contemporaneamente si prende il diritto di modificarne la pagina, meglio pensare che tutti quel rollback siano vandalismi senza nemmeno provare a verificarli. Comunque l'evento non era "in corso", ma si era appena concluso. Ora che sono passate quasi 12 ore da quel concerto, pensate di aggiornarla oppure volete farlo nel 2017 per che "tanto nel grande cerchio della vita non cambia nulla a nessuno"? --79.21.225.225 (msg) 10:43, 31 dic 2016 (CET)

Se leggi attentamente WP:CITA capisci tutti quei rollback, non solo miei. --Adalhard Waffe ^«…» 12:52, 31 dic 2016 (CET)

79eccetera, quando hai finito di lamentarti passi alla fase propositiva o è un upgrade non previsto? Riporto qui quanto scritto sopra (che magari è sfuggito): "si concordi in questa pagina un incipit con relative note, si cerchi il consenso sullo stesso e poi, possiamo procedere alla modifica". Sarà mica così difficile? --Civvì (You talkin' to me?) 13:15, 31 dic 2016 (CET)

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2016/12/31/ultimo-concerto-dei-pooh-boom-al-cinema_4cf6e6f7-830a-4638-958c-4110fcf5f3f7.html

http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/a-bologna-l-ultimo-concerto-dei-pooh-una-storia-lunga-50-anni_3048885-201602a.shtml

http://www.nexodigital.it/pooh-lultimo-concerto/

http://italiapost.it/pooh-ultimo-concerto-oggi-30-dicembre-2016

http://www.rockol.it/news-667478/pooh-ultimo-concerto-a-bologna-scaletta-30-dicembre-2016

http://www.ilgiorno.it/spettacoli/ultimo-concerto-pooh-1.2785075

E queste sono solo alcune. Tempo di ricerca in google: meno di un minuto. Capisco che per chi ha portato alla protezione della pagina conveniva trincerarsi dietro il proprio "ho ragione io" ed evitare di verificare la notizia, comunque ora che avete finalmente verificato che quello di ieri era l'ultimo concerto e che questo ha sancito la fine della loro carriera ed attività, si può finalmente aggiornare la pagina? Oppure, come ha fatto qualcun altro, si vuole insinuare il fatto che il gruppo potrebbe ripensarci e cambiare idea, magari con la promessa di ingaggi milionari? Se poi il gruppo dovesse ripensarci e ricominciare, allora si scriverà la cosa tempo debito. Ma la realtà oggettiva dei fatti è che al momento, 31 dicembre 2016, i Pooh non esistono più. EDIT. Ne stanno pure parlando ora al Tg5. Chiediamo la fonte pure a loro o ci fidiamo? --79.24.169.170 (msg) 13:23, 31 dic 2016 (CET)

S-protezione

La pagina è liberamente editabile. Mi auguro che le modifiche vengano effettuate con adeguato supporto di fonti E descrizione in campo oggetto. Buon lavoro --Civvì (You talkin' to me?) 14:13, 31 dic 2016 (CET)

Cioè scusa, è arrivato un IP (che non sono io, sia chiaro) a modificare la pagina, dimenticandosi di aggiungere la fonte e Adalhard Waffe, ha nuovamente rollbackato chiedendo una fonte quando sui sopra ce ne sono ben sei da cui attingere? Allora avevo ragione quando pensavo che qualcuno qui si sia incaponito e, non volendo ammettere il torto, preferisce ripristinare la versione sbagliata della pagina anzichè correggerla. Ora ho aggiunto le fonti, speriamo che qualcuno se ne sia fatto una ragione del fatto che i Pooh si siano sciolti. --79.24.169.170 (msg) 14:47, 31 dic 2016 (CET)

Il problema è solo di metodo: quando si fa una modifica significativa si aggiungono le fonti, e l'IP non l'aveva fatto. Si poteva annullare, inserire un avviso, aggiungere fonti. Qualcuno ha optato per la prima ma non è che ci sia un "voi" a cui rivolgersi: siamo una comunità e ci si aiuta l'un l'altro. E possiamo pure sbagliare, non c'è nulla di male.--Ale Sasso (msg) 19:07, 31 dic 2016 (CET)

Un po' di pulizia fino a Gli anni ottanta

Rimosso perché affermazione non enciclopedica, opinione e nemmeno certa in quanto c'è un "forse: È questo[Quale? Si sta parlando di un album...] forse il primo pezzo del gruppo in cui la chitarra solista di Dodi raggiunge, per evidenza e qualità, dei notevoli risultati.

Ristrutturati e accorciati periodi. Ridotto uso smodato di parentesi e di incisi negli incisi. Eliminate alcune espressioni assolute ed enfatiche.

Nota: Nella frase «Il notevole carico di musica sinfonica nonché di liriche spesso oniriche e difficili si fonde in due LP di modesto successo commerciale.» il verbo va al singolare perché il soggetto è "carico", non "musica e liriche".

Mi riprometto di continuare la pulizia appena trovo un po' di tempo nella speranza di poter rendere la voce neutrale. --Angelo Mascaro (msg) 18:59, 13 ott 2017 (CEST)

Sezione Gli anni ottanta ripulita

In particolare rimossa la seguente frase: «Ne nascono tre dischi meno immediati e diretti dei precedenti; forse i Pooh risentono anche di una certa stanchezza compositiva, comunque il successo della band non sembra incrinarsi, e anche in anni nei quali la crisi del disco si fa sentire, le vendite sono al di sopra della media». Nella prima parte esprime opinioni soggettive, nella seconda ha scarso contenuto informativo, non è supportata da numeri e fonti e tutto sommato non ci sono altre informazioni sulle vendite. --Angelo Mascaro (msg) 13:18, 14 ott 2017 (CEST)

Grazie 2.225.220.142 --Angelo Mascaro (msg) 20:34, 14 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Pooh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160215175059/http://www.fepgroup.it/it/news/sold-out-meno-di-2-settimane-il-concerto-allo-stadio-san-siro-del-10-giugno-e-grande-richiesta per http://www.fepgroup.it/it/news/sold-out-meno-di-2-settimane-il-concerto-allo-stadio-san-siro-del-10-giugno-e-grande-richiesta

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:19, 2 apr 2018 (CEST)

Rock progessivo bis

Ma come fonte per il rock progressivo viene detto allmusic ma ho controlato e li non riportato come genere dei Pooh.--5.168.42.154 (msg) 12:01, 12 ago 2018 (CEST)

Hai ragione, la fonte è stata usata impropriamente. L'ho rimossa. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 7 set 2018 (CEST)

Mario Goretti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Popular music.
– Il cambusiere -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 7 set 2018 (CEST)

Chiedo a voi un parere su una pagina: Mario Goretti, in voce è scritto che è stato per due soli anni chitarrista dei Pooh prima di ritirarsi per aprire un negozio di amplificatori. A me sembra poco ma non ho inserito il dubbio E in pagina, perché essendo esterno al progetto, non so quali criteri si applicano in campo musicale, per quanto ne so potrebbe essere anche straenciclopedico e sto prendendo un enorme granchio, visto anche che la pagina è qui da parecchio e ci sono passati anche utenti esperti, in tal caso scusatemi per la perdita di tempo.--Cicignanese (msg) 17:29, 2 set 2018 (CEST)

Componente storico (tra i fondatori) del più storico tra i gruppi italiani.--Bieco blu (msg) 19:39, 2 set 2018 (CEST)

Due anni di carriera nei Pooh, collaborando a due album e un singolo e poi si è ritirato a vita privata senza produrre alcunché da solista? Per di più con una biografia di due righe. Sono state cancellate voci di artisti che hanno fatto molto di più. Ho inserito una proposta di unione alla voce dei Pooh. [@ Cicignanese] ho modificato il titolo, è bene inserire titoli meno generici. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:08, 2 set 2018 (CEST)

Favorevole all'unione. --torqua 21:12, 2 set 2018 (CEST)

Favorevole all'unione, voce troppo corta.--Gybo 95 (msg) 21:14, 2 set 2018 (CEST)

Favorevole anch'io ad unirla.--goth nespresso 21:14, 2 set 2018 (CEST)

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 3 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Pooh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170731200116/http://musicfirst.it/it/home/41536-pooh-pooh-trilogia-1987-1990-boxset-4-cd-0889854430726.html per http://musicfirst.it/it/home/41536-pooh-pooh-trilogia-1987-1990-boxset-4-cd-0889854430726.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:53, 27 lug 2019 (CEST)

Cavalieri della Repubblica?

Molto spesso si sente che i Pooh siano stati nominati cavalieri, ma cercando nel sito ufficiale delle onorificenze della repubblica italiana nessuno dei loro nomi compare, né coi diminutivi né coi nomi di battesimo, né tantomeno come gruppo (cosa impossibile ovviamente). Non esistono prove, documenti, fonti terze al riguardo. Se qualcuno ne ha, le inserisca nelle note. In caso contrario, mi viene il dubbio che questa del cavalierato sia una baggianata confezionata dal gruppo per darsi un tono. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2001:b07:a14:adee:e10d:11aa:29e7:7d57 (discussioni · contributi) 22:40, 12 nov 2019 (CET).

Ho guardato anch'io il sito del Quirinale, dove è riportato l'elenco delle persone insignite di onorificenze. Nella pagina di ricerca è segnalato che per l'Ordine al Merito della Repubblica Italiana i conferimenti sono riportati a partire dal 1° gennaio 1991, con l'eccezione dei gradi di Cavaliere di Gran Croce e Grande Ufficiale (per cui l'elenco è completo) e Commendatore (dal 1975).

I Pooh sono stati insigniti del grado di Cavaliere, pertanto, essendo la loro nomina antecedente al 1991, i loro nomi non compaiono. Siccome eventuali articoli di giornale riportanti il fatto risalirebbero agli anni '80, credo sia molto difficile trovare riscontro online.

Personalmente mi sono imbattuta solo in riferimenti indiretti, che fossero articoli, biografie o interviste ai Pooh stessi.--Elisa R 80 (msg) 17:52, 26 dic 2019 (CET)

Opera Seconda

Ho notato che alla sezione Discografia manca l'album "Opera Seconda" del 2012 (che se non ricordo male fino a qualche tempo fa era presente). Non si tratta di un album di inediti in senso stretto, ma di brani "rifatti". Tuttavia alla stessa sezione sono presenti "Hurricane" (album di rifacimenti in lingua inglese) e "Beat Regeneration" (album di cover), quindi non vedo perché "Opera Seconda" non dovrebbe essere citato. La pagina specifica sulla discografia dei Pooh https://it.wikipedia.org/wiki/Discografia_dei_Pooh ha una sezione a parte chiamata "Album di rifacimenti", che include gli album che ho citato, compreso "Opera Seconda". A meno che non si voglia creare la sezione apposita anche in questa pagina, direi che "Opera Seconda" andrebbe senz'altro inserito nella lista principale.--Elisa R 80 (msg) 17:22, 27 dic 2019 (CET)

Nome gruppo

Perche' non considerare i Pooh nati nel 1962 anche se si chiamavano Jaguars? --93.32.160.26 (msg) 23:28, 7 feb 2023 (CET)