Discussione:Mito di Mozart

Parole

Da Il Grande Dizionario Garzanti della lingua italiana (coord. di Pasquale Stoppelli, 1998), p. 2147: «soneria o suoneria, congegno che produce suoni mediante uno o più campanelli azionati meccanicamente o elettricamente». Negli anni Duemila, nelle varie réclame televisive che invitavano, chiamando un numero, ad acquistare "ringtones" (quelli "divertenti" o quelli che reinterpretavano ritornelli di brani pop di successo), vi era scritto in sovrimpressione suonerie e lo speaker di turno pronunciava la parola con il dittongo. Suoneria, inoltre, sembra decisamente più adatta di soneria come metonimia (la traccia musicale percepibile solo con l'udito al posto del congegno meccanico/elettrico che la trasmette), anche sulla base della voce lessicografica riportata. Detto questo - tanto per integrare il campo oggetto dell'edit cassato - approvo la successiva modifica, che ha il pregio di tagliare la testa al toro in un'ottica di collaborazione.

Mi sia però consentita qualche altra considerazione:

• «test di ragionamento spaziotemporale»: googlando ci si imbatte in pagine (anche accademiche) che parlano di «test di ragionamento spaziale» o «visuo-spaziale»; scrivere spaziotemporale senza trattino ho paura che possa evocare il concetto di Spaziotempo - fisica, relatività e compagnia bella - che non mi sembra quello a cui si riferisce la nostra voce;
• «zuzzurullone»: il dizionario di cui sopra la descrive come forma «fam. tosc.»; fin dalla fanciullezza ho sempre sentito usare la variante zuzzerellone, ma anche qui ognuno può avere la sua preferenza, purtuttavia credo che lo stile enciclopedico richieda una prosa depurata il più possibile da certa vivezza idiomatica nostalgica di arcaismi e regionalismi; proporrei - ma non mi illudo su un responso convergente - di sostituire con immaturo o burlone o buontempone, parole fonicamente più sobrie e più accessibili anche per i lettori generalisti under 20 da Bolzano a Caltanissetta.

Grazie per la cortese attenzione.--151.28.157.57 (msg) 12:14, 3 apr 2024 (CEST)

Ciao, posto che ho rimosso del tutto soneria perché non si chiama proprio così, ricordo che su Wikipedia è deprecato modificare forme corrette in altre varianti per pura preferenza personale.

Che spaziotemporale univerbato (forma sempre preferita dall'italiano, se esiste) suggerisca qualcosa di diverso da spazio-temporale con trattino è (solo) una tua legittima opinione; detto questo, accolgo il suggerimento e modifico in spaziale, oppure puoi provvedere tu se arrivi prima.

Su zuzzurullone, come dici bene all'inizio, è di nuovo un fatto di preferenze, e no, in questo caso non sono d'accordo a privare la voce di un termine espressivo per sostituirlo con uno più banale e limitato nel significato: zuzzurullone è proprio l'adulto scemo come un bambino; non è né semplicemente immaturo né tanto meno burlone o buontempone. Mi spiace, ma non si abbassa il livello della scrittura per venire incontro all'ignoranza del lettore: si presume che i nostri lettori siano all'altezza dei contenuti o che questi stessi contenuti contribuiscano a renderli tali, non stiamo parlando di linguaggi ipertecnici ma di parole che rendono ricca la nostra lingua. I lettori generalisti under 20 da Bolzano a Caltanissetta possono aprire il dizionario, cosa che anzi si presume facciano se consultano un'enciclopedia.

A margine, non trovo molto costruttive le pignolerie linguistiche su una prosa comunque corretta, ma grazie in ogni caso dell'intervento --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:06, 3 apr 2024 (CEST)

ciao, prego (e grazie a te del riscontro). Ancora qualche precisazione: 1) "suoneria" non era una mia preferenza personale, come può esserlo la preferenza che spinge soggettivamente a optare per il bosco anziché per la riviera, o viceversa, semmai era un orientamento supportato dal ricordo dell'uso maggioritario, nel parlato e nello scritto; 2) sforzarsi di trovare un profilo medio tra norma e uso, tra lingua standard e varianti regionali non è una mia fisima, bensì uno dei suggerimenti dell'odierna glottodidattica; 3) la rosa dei termini vicari di "zuzzurullone" era stata mutuata dal Garzanti, p. 2535, perciò è quella fonte che si sta bocciando, non una mia proposta; 4) nessuno ha affermato che la voce non sia corretta quanto a morfosintassi, coesione e coerenza, ma se si pubblica qualcosa si deve accettare che chi ne prende visione possa esaminare le scelte stilistico-lessicali fatte dall'autore (che difficilmente può essere anche giudice imparziale della propria creazione).--151.35.233.114 (msg) 21:02, 3 apr 2024 (CEST)

Sì: se le forme usate sono già corrette secondo dizionari e grammatiche (e qui lo sono), cambiarle è solo questione del tuo gusto personale, va soggetto ad annullamento e nel caso di certe battaglie con sostituzioni a tappeto anche a blocco.

Poi personalmente puoi «giudicarle» come ti pare: anche tu devi fare la tara alla tua parzialità, a cominciare da una forma mentis che ti fa elucubrare dei suggerimenti glottodidattici in un progetto che su queste cose, e in generale, è semplicemente improntato a buon senso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 23:26, 3 apr 2024 (CEST)

P.S. Non so da che cosa è stata «mutuata» la lista dei «termini vicari» che «starei bocciando», ma conosco la mia lingua e le differenze di senso delle quattro parole.

dal dizionario citato all'inizio del thread, è ovvio (e l'ho scritto)... e la prossima volta cortesemente poniti con più pacatezza, grazie. A che serve minacciare di blocchi quando non ho affatto proceduto a sostituzioni diffuse? Buona giornata.--151.57.21.51 (msg) 07:44, 4 apr 2024 (CEST)

Stavo solo spiegando come sono viste le sostituzioni arbitrarie di forme corrette su Wikipedia in generale, doveva essere ovvio che non parlavo di te: appunto perché non hai fatto sostituzioni a tappeto, che qui tra l'altro non sarebbero nemmeno possibili. Perché dunque attribuirmi una minaccia di blocco? per dare un morso sportivo a un amministratore? :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:04, 4 apr 2024 (CEST)

sei amministratore, e quindi? Tutti lieti che tu lo sia, ma ai fini di questa specifica discussione, senza offesa, poco rileva. Buon wiki :-)--151.43.27.71 (msg) 16:16, 4 apr 2024 (CEST)

Appunto. Infatti ho solo indicato un orientamento comunitario e non minacciato un blocco. E ora anche basta off topic grazie, che qui c'è chi lavora su almeno tre corpose fonti in inglese da 250 pagine l'una per un mese, proprio perché fa soprattutto l'utente, e non ama perdere tempo in chiacchiere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:47, 4 apr 2024 (CEST)

siamo d’accordo, bando alle ciance. Buona serata--151.43.31.60 (msg) 17:03, 4 apr 2024 (CEST)

Parole vere

A costo di fare un soliloquio voglio spiegare qui ridondantemente un'importante modifica.

Nella prima stesura, per quanto mi fossi sforzato della massima accuratezza, ho chiamato distrattamente una sezione Matrice. Siccome non sto copiando (ovviamente), neppure nell'impostazione, la bellissima fonte che per prima e più a fondo ha affrontato il tema in modo organico, ma sto dando al tutto un taglio divulgativo per punti come si trova ad esempio qui, nell'organizzare la voce mi può sfuggire il punto di vista vergine del lettore, e alcune scelte lessicali, stavolta sì, potrebbero essere poco felici o addirittura fuorvianti.

Matrice avrebbe fatto derivare il mito da Hegel, mentre Hegel ovviamente se ne serve per corroborare la sua visione, e questa a sua volta influenza il mito e risolve i problemi che esso stesso pone. Se qualcuno me l'avesse fatto notare o corretto ne sarei stato felice. Invece no.

Se si stesse attenti alla sostanza e si studiasse, invece di capricciare sulle forme (o facendo modifiche inutili o proponendone di sbagliate), avrei potuto correggere la svista già da molti giorni. Poco male, ma ho dovuto attendere di accorgermene da solo continuando a controllare e a ricontrollare, e sistemando io stesso a costo di più rimaneggiamenti (tempo totale per modificare una parola e aggiungerne poche altre? più di un'ora).

Poco male sì, ma fino a un certo punto, perché questo è un progetto collaborativo e le critiche non sono solo benvenute bensì proprio preziose: a patto però che siano costruttive, e non inconcludenti (nella migliore delle ipotesi) o distruttive/pretestuose (nella peggiore). Ma naturalmente le critiche costruttive richiedono letture molto pesanti, lunghe, e pure in inglese e tedesco, e non si prestano bene agli intenti defatiganti.

Ma questa è Wikipedia, quindi invece di bloccare dei troll mi tolgo un sassolino dalla scarpa, ho imparato che anche l'admin in molti frangenti si fa meglio così :-)

– Pistole!
– Eh, eh, pistole...
– Pistole vere! (cit.)

--actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:15, 5 apr 2024 (CEST)

A proposito di parole vere: «Evita se possibile di utilizzare aggettivi qualificativi, se non in contesti ben definiti per i quali l'aggettivo è unanimemente accettato o diventa necessario per una miglior descrizione.»

• Zuzzurullone - parola «familiare e regionale» per il dizionario Garzanti, repetita iuvant - è al momento hapax in it.wiki (se si eccettuano altre 2-3 occorrenze delle varianti zuzzerellone/zuzzurellone): io mi farei delle domande;
• Un ricercatore universitario non studia su Wikipedia, un liceale minorenne sì; la scrittura è pratica eminentemente sociale e ragionare sul target - interrogarsi sullo statuto conoscitivo dei potenziali lettori - è parte integrante dell'intero processo;
• Wikipedia non è il proprio zibaldone autoreferenziale, né tantomeno un circuito chiuso di produzione-editing-fruizione;
• Ho corretto un refuso (societa), inserito/spostato tre punti fermi in Note, e le mie segnalazioni su soneria e spaziotemporale hanno comunque dato adito a successivi emendamenti: proprio perché ho un atteggiamento pignolo, trollante e non costruttivo, è logico!

Voglio ad ogni modo ringraziarti per il quotidiano impegno profuso, e di nuovo ti auguro buon wiki così come buona giornata/serata.--151.47.210.192 (msg) 14:37, 5 apr 2024 (CEST) P.S. Nessuno dei due alla fine ce l'ha fatta a rispettare i buoni propositi («bando alle ciarle»)! :))

a proposito di come si sta al mondo (meglio su 'pedia)... vediamo di darci un taglio con questo modo di fare da "maestrina"... non è necessario e ciò che non è necessario è fuori luogo... quindi riduciamo (lo dico a tutti) al minimo indispensabile il rumore di fondo... spero sia chiaro, perché non ho voglia di ripassare di qui... e buon lavoro... --torsolo 14:47, 5 apr 2024 (CEST)

[@ Torsolo] concordo, e grazie. Saluti --151.47.210.192 (msg) 14:56, 5 apr 2024 (CEST)

Grazie [@ Torsolo]. A due sole cose tengo se non ti spiace, ma le metto in piccolo: gli aggettivi sono ovviamente essenziali se il cuore della voce è appunto una descrizione; felicissimo che un termine da me usato abbia poche occorrenze in it.wiki, ci pensavo e ci speravo. Vuol dire che me la cavo ancora bene --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:05, 5 apr 2024 (CEST)

«I lettori generalisti under 20 da Bolzano a Caltanissetta possono aprire il dizionario, cosa che anzi si presume facciano se consultano un'enciclopedia»(più su in questa pagina). Si dice che sia sintomo di intelligenza mutare le proprie persuasioni. Rispetto a 14 anni fa un cambiamento di idee c’è stato: «ma non si può costringere il lettore a tenere sottomano lo Zingarelli». Ne prendo semplicemente atto. Buona giornata e sinceri complimenti per il “sondaggiazzo” dei Wikioscar 2024--151.19.232.77 (msg) 06:29, 8 mag 2024 (CEST)

La Begeisterung di questa voce nasce dagli interventi non costruttivi, anzi direi distruttivi, di un ip. Ogni commento, anche il più gratuito e inutilmente provocatorio è pertanto benvenuto, perché per una via o per l'altra il Weltgeist wikipediano ci sospinge evidentemente verso il progresso dell'enciclopedia. Detto questo, c'è una più semplice spiegazione di buon senso a quel «cambiamento di idee» che in realtà non è mai avvenuto. Ma la tengo per me --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:00, 9 mag 2024 (CEST)

P.S. La sincerità aborrisce le sottolineature.

Voce più bella 2024

Voce più bella

Questa voce è stata eletta come "Voce più bella" ai Wikioscar 2024! --9Aaron3 (msg) 19:51, 8 mag 2024 (CEST)