Discussione:Lo Zoo di 105

Il blog di Mazzoli

Ho rimesso il link al blog di Marco Mazzoli perchè tale blog, più che un sito personale del dj, può essere considerato il blog ufficiale della trasmissione, con cui gli spettatori vengono sono stati informati sulle vicende relative alla trasmissione. Infatti il dj, spesso in contrasto con la direzione di Radio 105, utilizza un blog non ospitato sul server della radio, proprio per non incappare alle censure della stessa, e per informare gli spettatori, avendo pieno controllo della gestione del blog, in tempo reale. Invece il "sito ufficiale" (che in realtà è solo una sottopagina del sito di Radio 105) contiene poche informazioni e non viene aggiornato praticamente mai.

Quindi il link andrebbe reinserito, secondo le regole di wikipedia per cui un blog può essere lasciato nei link quando rappresenti il sito ufficiale di una trasmissione/artista (un esempio per tutti: quello di Beppe Grillo).

--Darth Master 22:02, 18 set 2007 (CEST)

Curiosità

Oggi La Gazzetta dello Sport cita questa pagina di Wikipedia:

«Lo «Zoo di 105», trasmissione radiofonica di culto, quella che, come si legge sulla libera encilopedia online Wikipedia, possiede «uno spiccato spirito satirico» [...]»

--Freddyballo 16:25, 22 set 2007 (CEST)

Beh, si sa che i giornalisti utilizzano sempre di più internet per le loro ricerche, a volte senza minimamente preoccuparsi di verificare quello che trovano (vedi Studio Aperto con Youtubr). Ormai di quasi tutti gli argomenti, la relativa pagina di wikipedia compare come secondo o terzo link, dopo il sito ufficiale. Se non altro il giornalista ha avuto la correttezza di specificare da dove ha tratto la definizione (anche se, non avendo letto l'articolo, mi riservo di pensare che potrebbe essere stata detta in tono denigratorio...)

--Darth Master 18:09, 22 set 2007 (CEST)

No, niente denigrazione, solo una sana citazione. Wikipedia è uno dei siti più popolari al mondo oramai. --Freddyballo 19:24, 24 set 2007 (CEST)

Citazione necessaria

Ieri ho aggiunto il permalink al posto dove mazzoli stesso ammette il numero di querele. siccome non sono molto pratico qualcuno che lo è tolga per cortesia il "citazione necessaria" non so se si puo togliere cosi e lasciare il link... wikiexperts provvedete. --62.101.126.235 15:03, 25 set 2007 (CEST)

Fatto --Freddyballo 15:09, 25 set 2007 (CEST)

La pagina mi sembra un pò troppo celebrativa...se non troviamo delle fonti molte affremazioni nella voce andranno eliminate...direi di cominciare con i dati di ascolto , che dovrebbero essere facilmente reperibili...e tutta la sezione sulla "presunta" censura è da sistemare...se qualcuno mi vuol dare una mano....--stefanox (msg) 10:25, 24 ott 2008 (CEST)

Tale teoria trovava una conferma non ufficiale dal fatto che, pochi giorni dopo che lo Zoo aveva parlato di un imprenditore, il quale avrebbe voluto usare un ragazzo condannato per omicidio colposo plurimo come testimonial per una linea di abbigliamento, il ministro Mastella ordinò un controllo sulle condizioni di detenzione di tale ragazzo. Prima di questo controllo, la vicenda non ottenne risonanza da parte dei tg, pertanto era evidente che fu proprio lo Zoo di 105 a riportare a galla questa notizia e farla giungere, direttamente o no, alle orecchie del ministro. Quindi si ebbe una conferma che la trasmissione di Radio 105 fosse costantemente "sorvegliata" da Mastella, anche in virtù del controllo mediatico più volte tentato dal ministro, come accadde per la tentata censura della fiction Il Capo dei Capi. Marco Mazzoli non nascose una certa soddisfazione alla notizia delle dimissioni del ministro, affermando più volte che quello che era successo era la giusta punizione per aver tentato di far chiudere il programma......questo paragrafo andrebbe bene sul blog di mazzoli, non su wiki......il fatto che mastella ordinò ispezioni per un avvenimento che ebbe molta risonanza sui media(a differenza di quanto dice la voce)confermerebbe che il ministro controllava la radio?ma siamo seri o vogliamo scrivere storielle?...ci vogliono le FONTI di quello che si dice, specie se sono cose importanti come questa--stefanox (msg) 10:32, 24 ott 2008 (CEST)

Che i politici "controllino" se i media parlano di loro, non è una novità, tantomeno una storiella. Ovviamente non lo fanno loro personalmente, ma hanno delle persone predisposte a farlo. Nonè un'esclusiva di Mastella...tantomeno dello Zoo. Ti dico solo che l'anno scorso, Fiorello fu diffidato perchè avrebbe fatto una battuta spiacevole contro il ministro Bossi: avrebbe detto che necessitava di indossare un pannolino per contenere le sue flatulenze (battuta che, date le cattive condizioni di salute Bossi, suonava decisamente offensiva. Peccato che la battuta fosse riferita a un certo BOZZI, che è un collaboratore di Viva Radio Due. Che Mastella sia costantemente con le orecchie dritte, lo testimonia il suo tentativo di sospendere "Il capo dei capi". E poi appunto: proprio due-tre giorni dopo in cui allo Zoo parlarono di quel rumeno chiamato a fare il testimonial per una linea di abbigliamento e che faceva la bella vita in un hotel (di cui NESSUN TG parlava) ecco che Mastella chiede controlli su questo tizio. Sicuramente ha fatto -almeno per una volta- una cosa giusta, ma questo indica che qualcuno gli abbia detto "ministro, qui è successo un bel casino". E poi mi ricordo pure io che, quando Mastella si è dimesso, Mazzoli ha affermato "Volevi farci chiudere lo Zoo, eh...ma la ruota gira...". Quindi, se non altro, è lo stesso Mazzoli che si fa portavoce di questa affermazione. Quanto ai dati d'ascolto, esiste il sito audiradio. Purtroppo i dati d'ascolto vengono scariati in un file zip, quindi non si possono linkare. E sul fatto che la voce sia celebrativa...per favore....

--82.52.141.175 (msg) 11:04, 24 ott 2008 (CEST)

Mi dispiace per te , ma le fonti per certe cose ci vanno , e la voce è impostata in maniera promozionale....la voce deve descrivere il programma...--stefanox (msg) 11:27, 24 ott 2008 (CEST) Che i politici "controllino" se i media parlano di loro, non è una novità, tantomeno una storiella. Ovviamente non lo fanno loro personalmente, ma hanno delle persone predisposte a farlo. Nonè un'esclusiva di Mastella...tantomeno dello Zoo. Ti dico solo che l'anno scorso, Fiorello fu diffidato perchè avrebbe fatto una battuta spiacevole contro il ministro Bossi: avrebbe detto che necessitava di indossare un pannolino per contenere le sue flatulenze (battuta che, date le cattive condizioni di salute Bossi, suonava decisamente offensiva. Peccato che la battuta fosse riferita a un certo BOZZI, che è un collaboratore di Viva Radio Due. Che Mastella sia costantemente con le orecchie dritte, lo testimonia il suo tentativo di sospendere "Il capo dei capi". E poi appunto: proprio due-tre giorni dopo in cui allo Zoo parlarono di quel rumeno chiamato a fare il testimonial per una linea di abbigliamento e che faceva la bella vita in un hotel (di cui NESSUN TG parlava) ecco che Mastella chiede controlli su questo tizio. Sicuramente ha fatto -almeno per una volta- una cosa giusta, ma questo indica che qualcuno gli abbia detto "ministro, qui è successo un bel casino". E poi mi ricordo pure io che, quando Mastella si è dimesso, Mazzoli ha affermato "Volevi farci chiudere lo Zoo, eh...ma la ruota gira...". ...vedi ,tutte queste cose , la storia di fiorello , e il tentativo di sospendere il capo dei capi io non le avevo sentite prima, quindi impostate come sono nella voce ,senza fonti, sembrano tendenzialmente di parte per l'opinione che gli ascoltatori hanno di mastella...il fatto che tu RICORDI cosa abbia detto mazzoli Non è una fonte valida...le fonti tipo : si dice , hanno detto , qualcuno ha detto, girava voce, si pensa , si pensava, avrebbe detto , avrebbe fatto , non valgono come fonti....--stefanox (msg) 11:45, 24 ott 2008 (CEST)

Che i politici "controllino" se i media parlano di loro, non è una novità, tantomeno una storiellapuò darsi, ma non è enciclopedico scritto come nella voce, è solo un'opinione.....e sul fatto di quel rumeno(che tanto per precisare era cittadino italiano di origine nomade,non rumeno)forse non guardi la tv perchè i tg ne parlarono ampiamente mostrando anche alcune foto di lui che prendeva il sole nel Residence(non hotel) dove scontava i domiciliari...questa foto certo non l'ho vista in radio....--stefanox (msg) 11:49, 24 ott 2008 (CEST)

Certo...peccato che tutti quei servizi e quelle immagini andarono in onda pochi giorni dopo che lo Zoo raccontò la vicenda di Sundas, l'imprenditore che voleva trasformarlo in testimonial. Prima di allora, NESSUNO ne aveva parlato (tranne, ovviamente, nel giorno successivo alla sentenza...ma poi silenzio). Allora Mastella chiese dei controlli...e i tg ne parlarono. Quanto alla faccenda che la voce sia in tono "promozionale" dove accadrebbe ciò? Se sei uno dei tanti che detestano la comicità dello Zoo o che non segue la trasmissione, è un tuo diritto, ma non è un tuo diritto a mettere in dubbio ogni cosa o pensare che la voce sia "promozionale", perchè i dati audiradio parlano chiaro.

--82.52.141.175 (msg) 12:34, 24 ott 2008 (CEST)

caro amico a me piace lo zoo, lo ascolto ogni giorno...ma questo non è un blog dello zoo, se i dati audiradio parlano chiaro, linkali , io non ho niente contro lo zoo ne contro di te, ma quando si scrivono certe cose ho si mettono le fonti o sono solo parole senza valore ...opinioni e punti di vista...come il fatto che mastella abbia agito dopo l'intervento dello zoo...e un punto di vista di chi ha scritto il paragrafo fino a prova contraria,cioè fino a che non trovi una fonte che avvalori la tua tesi...--stefanox (msg) 15:40, 24 ott 2008 (CEST)

la frase o scem di merda è solo di noise , l'ha usata per primo e per mesi solo , mentre i tamarri hanno 1 settimana..--stefanox (msg) 16:10, 25 ott 2008 (CEST)

e comunque evitiamo di aggiungere altre citazioni iniziali..tra l'altro quella di gigi lo spazzino ha 10 giorni di esistenza e non mi sembra una delle frasi celebri dello zoo..forse lo diventerà con il tempo..--stefanox (msg) 16:15, 25 ott 2008 (CEST)

intanto ho provato a sistemare un po' la voce ....ora almeno nella prima parte è un po' più neutrale...--stefanox (msg) 17:00, 25 ott 2008 (CEST)

tormentoni

mi sembra un paragrafo inutile, non è necessario citare ogni frase che ripetono spesso durante la trasmissione,bastano le 2 citazioni iniziali, il resto non serve..--stefanox (msg) 16:09, 11 nov 2008 (CET)

Guarda...allora fatti un giro sulla pagina di Striscia La Notiziae poi dimmi che ne pensi :D Tornando a noi, concordo, anche perchè molti di essi fanno parte di edizioni passate e non vengono più pronunciati. Lascerei appunto quelli iniziali, specialmente "un programma che non piace", perchè viene usato in tutte le puntate ed è molto rappresentativo del programma. Io citerei quelli che hanno avuto una specie di "influenza culturale" al di fuori del programma, oppure decisamente rilevanti.

• Tutto a posto a ferragosto!: nata per parodiare Gigi D'Agostino, è diventata un tormentone tra i suoi stessi fans.

• Bienveniuto sei dei nostri!: molto usato nella Bastard Inside Line

• Où scemo di merda! (o scemo di mme!): come hanno ammesso i dj, ormai questo è l'appellativo con cui i fans li chiamano quando li incrociano per strada.

Tralaltro, non mi ricordo se eri tu che avevi rimosso alcuni paragrafi riguardanti le rubriche, dove avevo scritto le reazioni avute dai personaggi parodiati. Ecco, io le rimetterei, perhcè è curioso vedere come molti dei parodiati dello Zoo abbiano accettato di buon grado le prese in giro e si siano auto-imitati(come Gigi D'Agostino o Marco Balestrio). Se non sei tu, chiedo scusa, ma comunque la mia non era un'accusa :)

--Darth Master (msg) 16:21, 11 nov 2008 (CET)

Attuale Sospensione

Io direi che ci vorrebbe un bel paragrafetto in proposito della attuale sospensione dello "zoo", magari contenente i motivi veri e propri della sospensione. Per chi riuscisse a trovare una trascrizione completa del testo, sarebbe fantastico metterla per illustrare i motivi della sospensione, che ora nell'articolo sembra "immotivata". Dal canto mio posso descrivervi che qualcuno ha detto che metteva i petardi "dentro" (a buon intendito..) ai gatti da bambino. Non contento di dirlo una volta l'ha ripetuto per due ore. Sono partiti scherzoni tra di loro e Mazzoli ha raccontato che una o due volte ha stirato volontariamente dei gatti ("ma ero giovane!"), poi si è messo a raccontare che esiste una razza di cani creata apposta per praticare sesso orale alle donne, che è un incrocio particolare che se ti metti un chicco di sale il cane lo lecca, e alcune vecchie di Milano fanno così. Quando gli dicevano "ma che cazzo dici" lui rispondeva piccato "ma è vero, l'han detto anche a coso, a voyager". Due ore sui cani impegnati nel sesso orale e i gatti stirati. Contenuti zero. Sembrava una gara di rutti al bar ma trasmessa via radio. Tutto ciò dalle 14 alle 16. Non credo che possa venire inserito tutto ciò nella pagina principale, ma un paragrafetto o un buon accenno ci vorrebbero, almeno per ri-bilanciare la pagina che pare incensare lo zoo.

Rimuovo dall'articolo la frase "durante il quale i dj hanno elencato una serie di possibili sevizie da effettuare sugli animali, che non avevano alcuna pretesa di serietà.", che linka come fonte la lettera di scuse de "Il Gruppo Finelco", non smentendo la serietà e l'autenticità delle affermazioni dei "DJ", che raccontavano invece i fatti come eventi REALMENTE ACCADUTI, e quindi serissimi. --Oda Nobunaga (msg) 04:21, 15 gen 2009 (CET)

Sicuramente tu non hai ascoltato la trasmissione, dato che nessuno di loro ha mai detto di aver messo un petardo nel **** di un gatto o di aver fatto fumare una rana. La frase, come è scritta nella pagina, fa pensare che si siano davvero messi a fare quelle cose e ne abbiano parlato in tono serio. Invece, per quanto fosse volgare o grossolana, si trattava di comicità: da bar, da caserma, definiscila come ti pare...sei libera di non ridere e schifarti di tutto ciò, ma nemmeno tu avresti potuto prendere sul serio quelle frasi. Il paragrafo, scritto in quel modo, rischia di passare per diffamazione nei confronti dei dj, pertanto va modificato.

La lettera del gruppo Finelco serve soltanto alla dirigenza per dissociarsi dalle affermazioni dei dj.Non smentisce le affermazioni dei dj perchè non è compito della dirigenza smentire le loro affermazioni (e infatti ci hanno pensato i dj, il giorno successivo, a ribadire che STAVANO SCHERZANDO, scusandosi con tutti).

La sospensione del programma è arrivata grazie anche a persone che parlano per sentito dire e non hanno idea di cosa sia successo veramente, ma hanno lo stesso inviato centinaia di mail. E infatti nella puntata di scuse, gli animalisti che sono intervenuti in diretta -e che avevano realmente ascoltato la trasmissione- non hanno MAI sostenuto che i dj parlassero sul serio e raccontassero cose realmente accadute (tutti i dj possiedono animali, Mazzoli ha pure un cavallo), ma si sono soltanto lamentati del fatto che tra gli ascoltatori qualcuno avrebbe potuto prenderli in parola e quindi dovevano fare attenzione a scherzare su queste cose. Anzi, a mio parere, si dovrebbe pure dire che tanti "animalisti" hanno minacciato di morte i dj e pure le centraliniste che rispondevano. --Darth Master (msg) 10:09, 15 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo sull'inserire le minacce di morte degli animalisti.

Ho seguito la trasmissione e non si può negare che loro stessero parlando di ciò che hanno fatto, aggiungendo dopo "eh, ma però non si fa". Ciò non toglie che Mazzoli non ha creato una situazione comica o satirica o assurda, ha RACCONTATO di come stirava i gatti con la macchina. Non ricordo chi ha RACCONTATO di come metteva "i raudi nel culo ai gatti", e se dici che non è così sei tu a non aver ascoltato la tramissione. Capisco dalle discussioni che tu sia "l'avvocato" dello Zoo in questa pagina, ma da ex ascoltatore ti posso dire che è parecchio POV, basti vedere che non c'è nemmeno una sezione "critiche" (cosa di cui lo zoo si vanta parecchio, loro sono i più criticati e perseguitati in radio secondo Mazzoli).. Insomma, se pensi che io sia di parte (e non lo sono, sto solo proponendo una visione neutrale dei fatti), dovresti prima pensare a te, non trovi che questa pagina sappia di fan lontano un miglio? --Oda Nobunaga (msg) 17:17, 15 gen 2009 (CET)

Wikipedia non è un blog e soprattutto non è un posto dove dare giudizi. Invece mi pare che state tutti e due dando la vostra personale interpretazione di quel che avete sentito alla radio. Per favore riportate in maniera neutrale solo quello che le fonti secondarie (es. i giornali) dicono che è successo, e nient'altro --Bultro (m) 17:55, 15 gen 2009 (CET)

Perfettamente d'accordo, riporto il link del CORRIERE che ne parla e invito chi vuole a inserirne un bel sunto nell'articolo, io me ne lavo le mani. http://www.corriere.it/spettacoli/09_gennaio_15/zoo_105_maltrattamento_animali_d3ea319a-e2e5-11dd-abc2-00144f02aabc.shtml questo è il link, andate e fatevi una vostra opinione. --Oda Nobunaga (msg) 18:46, 15 gen 2009 (CET)

Sono un fan della trasmissione, non lo nascondo. Ma questo non vol dire che prendo per oro colato tutto quello che dicono, tantomeno li giustifico sempre e comunque: in passato si sono più volte resi partecipi di comportamenti ai limiti del legale (e non parlo degli scherzi telefonici) oppure di esternazioni di cattivo gusto e non ho apprezzato la cosa. In molti casi i dj hanno pagato, in altri casi semplicemente hanno ricevuto una marea di insulti via sms, come del resto succede ad ogni puntata. Quindi pane al pane, vino al vino, se hanno fatto una cretinata sono il primo a dirlo.

L'altro giorno hanno esagerato? Questo è sicuro, non lo nego: l'esagerazione fa parte del programma da dieci anni, pensa che proprio nella stessa puntata c'era un blocco dedicato ai "momenti imbarazzanti del papa". Il problema è che questa volta hanno esagerato in un territorio molto delicato e loro stessi se ne sono resi conto troppo tardi, quando ormai si erano lasciati trascinare dall'ilarità collettiva.

Però non si possono lanciare accuse così gravi che non sono motivate: loro non hanno mai incentivato nessuno a fare del male agli animali, nè a far fumare rane e nemmeno a ficcare raudi in **** ai gatti. E di sicuro nessuno di loro si è mai vantato di aver fatto ciò.

Se qualche volta è uscita la frase "ragazzini di 13 anni, fate questo" è un tormentone della trasmissione che viene ripetuto da più di un anno che non ha alcuna pretesa di essere preso sul serio.

Quando Mazzoli racconta la storia del gatto nel forno a microonde (che, precisiamo, non è sarebbe stato un atto di violenza, ma un INCIDENTE)personalmente, in quanto ascoltatore da diversi anni, sono più propenso a pensare che sia l'ennesima cretinata (nel caso specifico una leggenda urbana che probabilmente conosci) che lui racconta come se l'avesse fatta davvero, piuttosto che ritenerlo un fatto realmente accaduto ad un Mazzoli ragazzino che è convinto di poter asciugare il gatto nel microonde. Comunque -ammettiamo che gli sia successo davvero- sono d'accordo sul fatto che non dovrebbe più palare di quell'avvenimento: sono sicuro che dopo questa batosta, non lo farà più.

Quindi chiariamo una volta per tutte. L'altro giorno i dj non hanno incitato nessuno a molestare gli animali, tantomeno si sono vantati di averlo fatto in passato: hanno scherzato in maniera pesante sull'argomento, con il solo scopo di far ridere, senza rendersi conto che stavano tirando la corda e -soprattutto- dimenticandosi che qualcuno avrebbe potuto prendere sul serio le loro parole.

Purtroppo così è stato e qualcuno si è risentito: ha segnalato la cosa alle associazioni e il passaparola indiscriminato ha fatto il resto, arrivando poi a gonfiare o deformare la notizia originaria. Sì sa che quando si parla di violenza sugli animali, non si va molto per il sottile: e così dallo "scherzare pesantemente su presunte sevizie" si è arrivato a dire che "i dj hanno incitato le sevizie" oppure "hanno raccontato le sevizie che loro stessi hanno compiuto sugli animali". Spero di aver chiarito.

Ora capisco che quello che sto per direpossa apparire POV ma l'articolo del Corriere è fin troppo tendenzioso: leggendo anche solo il titolo sembra che davvero si siano messi a dispensare consigli su come seviziare gli animali; chi non ha ascoltato o non conosce la trasmissione sarà portato a pensare a qualcosa ben più grave rispetto a quello che è successo davvero (che comunque va condannato). Il Corriere non è stato l'unico, anche su Tgcom c'è un servizio dello stesso tono e chissà su quanti altri giornali; se tu sei un ex ascoltatore(ascoltatrice?) sai benissimo che Lo Zoo è "la trasmissione che non piace", quindi concorderai con me se dico che i giornali -che notoriamente non parlano MAI dello zoo- ora stanno rincarando la dose pur di parlare male di questa trasmissione. Ecco perchè è meglio attenersi eslusivamente al comunicato della Finelco, che quantomeno è imparziale. Se poi Mazzoli, o chi per lui, metterà on line tutta la puntata, sarà l'unica fonte a cui attenersi, in modo che ognuno si possa fare la propria idea, ma basata su una fonte imparziale e non su un articolo che tende già in partenza verso certe argomentazioni.

PS: Al mattino, durante la trasmissione di Marco Galli, c'è una sorta di assurdo concorso canoro in cui partecipano una serie di scoppiati da competizione. Puntualmente arrivano centinaia di sms recanti insulti e minacce verso questi individui...e ci si ammazza dal ridere perchè è CHIARO che sono in tono scherzoso e gli ascoltatori fanno a gara a chi la spara più grossa. Però è chiaro che se, io ad uno che non ascolta il programma, dicessi "ogni mattina i telespettatori minaccianop di morte delle persone" viene da pensare tutt'altro.

--Darth Master (msg) 20:47, 15 gen 2009 (CET)

Allora si riportano entrambi i link, e si specifica "il Corriere ha detto che" e "la Finelco ha detto che". Solo questa è la neutralità--Bultro (m) 21:05, 15 gen 2009 (CET)

Però allora bisognerebbe riportare tutti gli articoli presenti in rete? Purtroppo, se si facesse così, le versioni POV e tendenziose (quelle dei giornali) sarebbero in maggioranza e quindi si porterebbe la gente a pensare che hanno ragione loro. Anche se io sono un fan, ti prego di credermi quando dico che il Corriere e Tgcom hanno scritto un titolo inesatto e troppo perentorio.

--Darth Master (msg) 21:08, 15 gen 2009 (CET)

Non è questione di crederti, è questione che noi siamo una fonte secondaria e riportiamo ciò che dicono le altre fonti autorevoli, fine. Certo non censureremo quelle che come tu stesso dici sono anche in maggioranza, solo perché secondo te sono tendenziose. Ognuno può leggerle e giudicare se sono tendenziose; Wikipedia è neutrale --Bultro (m) 21:25, 15 gen 2009 (CET)

Allora anche il punto in cui si specifica che i dj stavano scherzando e che non stavano parlando seriamente va lasciato, in quanto è stato specificato dallo stesso Marco Mazzoli. Così anche in questo caso la gente è libera di poter credere a una o l'altra versione.

--Darth Master (msg) 22:11, 15 gen 2009 (CET)

Che ho detto infatti? L'ho sistemato, così mi semba neutrale --Bultro (m) 00:51, 16 gen 2009 (CET)

Ma infatti così come è stato sistemato il paragrafo va bene. Il problema c'era prima, quando vengo accusato di essere POV perchè ho chiarito che i dj non stavano parlando sul serio (e il fatto che stessero scherzando è oggettivo; poi ovviamente ognuno era libero di ridere o ritenersi offeso da quel tipo di comicità) e al suo posto mi viene proposto un articolo del Corriere che è decisamente di parte e non permette una corretta valutazione dell'episodio. Quindi va bene così.

Tralaltro mi permetto di linkare il video con le scuse iffucialidei dj: sia perchè possiate vederlo, ma soprattuto perchè so che i video di Youtube vengono rimossi dalle pagine, quindi prima di fare questa modifica, preferisco postarlo qua e si possa valutare l'opportunità di inserirlo come collegamento esterno.

--Darth Master (msg) 17:13, 16 gen 2009 (CET)

Citazioni necessarie

Capisco che chi non segue il programma probabilmente possa avere dei dubbi riguardo alcune informazioni, prrò non si deve abusare del template "citazione necessaria" per chiedere conferma di qualunque cosa, perchè allora uno potrebbe anche metterlo sulle date di nascita dei dj...e poi vallo a dimostrare! Innanzitutto nel rollbackare il mio intervento hai pure eliminato una fonte, ovvero il blog di Mazzoli dove lui stesso dichiara il numero delle querele attuali (168, aggiornato al 6 febbraio 2009). Riguardo le altre due informazioni di cui è stata richiesta la fonte:

- che Emilio Gede abbia risposto in tono minaccioso è una cosa che si sente nelle registrazioni dei vari scherzi. Prima di linkare video da youtube (che mi sarebbero state rimosse) ho spiegato perchè la cosa non è corredata da fonti. In fondo la frase non è offensiva o pretenziosa verso il giornalista: Fede, giustamente, si è arrabbiato quando riceveva gli scherzi, fino a quando non sono stati proprio loro, durante una diretta, a rivelarsi (mi pare che fu chiamato da Luca Giurato, ospite in studio). E' una delle tante informazioni che serve a specificare che gli scherzi dello Zoo, molto cattivi, spesso suscitano diverse reazioni nelle loro vittime. A volte queste si "sciolgono" quando i dj si rivelano...altre volte l'hanno presa malissimo in ogni caso (ed ecco le querele)

-anche il fatto che gli stessi dj si facciano gli scherzi telefonici tra di loro è dimostrabile tramite registrazioni. Non capisco perchè sorga il dubbio che questo non sia vero, al punto da richiedere una citazione necessaria.

Se si fa in questo modo, allora chiunque potrebbe chiedere la citazione riguardo al fatto che il faccia a faccia si svolga in un certo modo o riguardo al fatto che il collezionista chiami sempre Leone Di Lernia. E non se ne esce più...

--Darth Master (msg) 12:22, 6 feb 2009 (CET)

Se questi scherzi sono tanto rilevanti, ci saranno pure articoli di giornali o riviste che ne parlano --Bultro (m) 12:32, 6 feb 2009 (CET)

Ma che discorso è? Io spero vivamente che i giornali abbiano altro di cui parlare che degli scherzi dello Zoo di 105. Tu parli di rilevanza come se questi scherzi dovessero essere di portata nazionale per poter essere citati in questa pagina. E' come se nella pagina di Scherzi a parte non dovessi parlare degli scherzi a Leo Gullotta o Giorgio Faletti perchè non esistonoa articoli a riguardo. Di sicuro quegli scherzi, come quelli ad Emilio Fede, non entreranno nella storia d'Italia o nella cronaca quotidiana, ma sono comunque un aspetto importante riguardo all'argomento della pagina. --Darth Master (msg) 12:51, 6 feb 2009 (CET)

Sto parlando di fonti, così come l'utente che ha messo i cn, non cambiare discorso --Bultro (m) 14:16, 6 feb 2009 (CET)

Una fonte l'ho messa, ma mi è stata eliminata. Le altre due notizie possono essere dimostrate solo tramite registrazioni delle puntate, che sono disponibili solo tramite P2P e Youtube (perchè la radio non le diffonde in altro modo).

--Darth Master (msg) 15:11, 6 feb 2009 (CET)

Tormentoni

Stavo pensando di eliminare il paragrafo "tormentoni", perchè crea solo più problemi rispetto alla sua utilità effettiva, dato che ci sono degli utenti (tra cui uno in particolare) che continuano ad aggiungerne, fregandosene altamente dell'avviso che dice di non aggiungerne più. Alla fine i veri e propri tormentoni dello Zoo sono pochi: molte frasi lo diventano per dei periodi di tempo limitati, altri sono semplicemente frasi ricorrenti in alcuni sketch o titoli di canzoni, per cui si potrebbero integrare tali frasi nei rispettivi paragrafi. Ad esempio:

Tutto apposto a ferragosto: è una frase -poi trasformata in canzone- che ricorre nello sketch di "Gino lo spazzino", da integrare nel paragrafo riguardo questa scenetta Um-ber-to e "Ciapa cus!: sono due canzoni di SanJimmy, che tralaltro non vengono trasmesse da diverso tempo. Non è un tormentone "Bienveniuto sei dei nostri": frase ripetuta più volte durante "Pino Masterflash" "scem di merda": quello è un tormentone dei fans, difficilmente i dj lo usano durante la diretta (se non durante lo sketch "i tamarri"

Gli unici che potrebbero essere considerati veri e propri tormentoni possono essere "Che c...o ce ne frega a noi!":pronunciata in coro quando qualcuno dice una frase che non suscita interesse) "Ragazzini di 13 anni": un FALSO (sia ben chiaro) invito con cui Paolo Noise incita i ragazzini a compiere comportamenti scorretti.

Se nessuno mi dice niente, io tra un po' di giorni elimino la sezione, integrando alcune frasi nei rispettivi paragrafi. Così forse finalmente la smetteranno di aggiungerne altri.

--Darth Master (msg) 20:33, 7 feb 2009 (CET)

Si può trasferire tutto su Wikiquote --Bultro (m) 02:16, 8 feb 2009 (CET)

Per il momento l'ho ripristinato, veramente (pensavo fosse nascosto per errore: pardon!), ma condivido anche io che si potrebbe tranquillamente eliminare. In ogni caso la pagina adesso è protetta, ci si può tranquillamente riflettere sopra. --Dedda71 (msg) 14:27, 9 feb 2009 (CET)

L'avevo nascosto io (al momento non ho tempo per integrare le varie frasi nelle rispettive voci, così almeno i vandali occasionali che passavano nella pagina, probabilmente avrebbero pensato che la sezione era stata eliminata...oppure l'avrebbero modificata, lasciandola comunque nascosta. Ma visto che hai protetto la pagina, per il momento si può ripristinare.

--Darth Master (msg) 14:34, 9 feb 2009 (CET)

San Marino

Dovremmo mettere anche il caso di San Marino, visto che ha avuto una certa rilevanza (ricordate quando dissero di espugnare San Marino etc.?). Alcuni hanno veramente creduto a questa beffa... --MoneyMaker 16:14, 10 feb 2009 (CET)

Da "zoofilo" (quindi senza alcun intento critico) penso che non sia una cosa rilevante: nel senso che è uno dei tantissimi argomenti che per alcuni mesi è stato trattato quotidianamente, per poi sparire nel nulla. Si rischia che -come per i tormentoni- veniamo visitati da utenti anonimi che iniziano ad aggiugere qualunque cosa sentono in diretta, ritenendola rilevante. Alla fine la storia di San Marino ha creato una serie di battute e nulla più...se poi lo faranno davvero, allora potremo parlarne...ma dubito che faranno qualcosa, specialmente visti i problemi attuali. --Darth Master (msg) 16:40, 10 feb 2009 (CET)

Citazione nella sezione iniziale

Ho tolto la seguente citazione/citazioni che era/erano prima dell'incipit. Qualcuno verifichi che rispetti le linee guida o la sistemi in modo che la rispetti, e poi veda se vale la pena di reinserirla. Il mio consiglio è sempre quello di spostarle in Wikiquote.

«State ascoltando "Lo Zoo di 105", il programma che non piace.»

(Slogan storico)

Sarà storico ma serve comunque una fonte secondaria (che magari ne attesti anche la rilevanza). --Nemo 10:21, 1 mar 2009 (CET)

Questa citazione viene pronunciata praticamente tutte le puntate, giudica tu se è rilevante o meno e se necessita fonte. --Darth Master (msg) 12:06, 1 mar 2009 (CET)

Sospensioni

Visto che lo Zoo è stato sospeso diverse volte, si potrebbe creare una sezione apposita in cui riportare una cronologia di tutte le sospensioni, i motivi di queste decisioni e la loro durata. Altrimenti si rischia che ad ogni sospensione -che ogni volta viene strombazzata come "definitiva" da parte di Mazzoli- si scrivano decine di righe che sfociano nel recentismo. In questa sezione si potrebbero anche scrivere le sospensioni dei singoli componenti.

Quindi ecco che potrebbero trovare posto - la prima sospensione dello Zoo, con il relativo spostamento di orario - la sospensione del 2005, che, secondo Marco Mazzoli, sarebbe stato voluto da Mastella (ovviamente la cosa non è stata dimostrata) - le numerose sospensioni di Paolo Noise per ritardi o inadempienza - la sospensione di Paolo Noise per la bestemmia in onda - la protesta degli animalisti - il presunto rapporto orale con la pornostar --95.244.231.81 (msg) 19:01, 9 lug 2010 (CEST)

Si, ma anche tagliare un pochino. Questa è un'enciclopedia, non il diario di bordo del programma, non ci frega di ogni minima vicissitudine temporanea che gli è capitata--Bultro (m) 15:23, 10 lug 2010 (CEST)

Ho preferito rieditare eliminando la parte con nome e cognome della persona che ha provocato la sospensione per evitare ultreiori complicazioni sui procedimenti in corso. Le informazioni, o meglio, le supposizioni, che sono state tratte dalla chat della ZooTV non sono una provenienti da una fonte certa, anche se pronunciate dallo stesso Mazzoli (ero anche io presente alla diretta). Se saranno i membri dello Zoo a ufficializzare tali nomi allora si potrà aggiornare la pagina, ma fino ad allora ritengo sia opportuno limitarsi alle informazioni del blog. --Ciccimatt 21:33, 13 lug 2010 (CEST)

protezione della voce

La voce viene semiprotetta per una settimana per reiterati inserimenti vandalici. --Ask21 (msg)

Come ha detto Ciccimatt, non è meglio evitare di pubblicare nomi propri di persone? E' vero che l'ha pronunciato Mazzoli in persona (che quindi si assume la responsabilità legale di ciò che dice), ma questo non necessariamente implica che sia verità. In fondo, Mazzoli, anni fa ha detto che era stato Mastella a tentare di chiudere lo Zoo. Io toglierei i nomi (magari anche dalla cronologia), almeno fino a quando non escono dichiarazioni ufficiali in merito. --Darth Master (msg) 00:06, 14 ott 2010 (CEST)

Riedito che è meglio...--Ciccimatt (msg) 02:46 14 ott 2010 (CEST)

Noi stiamo solo riportando che Mazzoli ha asserito x, y e z. --Pequod76^(talk) 03:46, 14 ott 2010 (CEST)

Inoltre abbiamo anche una fonte che indica chiaramente il nome, quindi penso proprio non ci siano problemi. --DaniDF1995 06:34, 14 ott 2010 (CEST)

Se è per questo Mazzoli ha asserito tante di quelle cose... ormai la frittata è fatta, anche Fierro si è espresso [1] ma non conferma e non smentisce, quella era solo una segnalazione e onestamente non credo che sia stato l'unico a farne. Semplicemente non credo sia obbiettivamente corretto attribuirgli la causa della sospensione, almeno fin quando non sarà ufficializzato su qualche blog (e lo dico da zoofilo sfegatato). --ciccimatt 11:34, 14 ott 2010 (CEST)

P.S. lui stesso non mette il nome per intero e dice che non sanno chi è l'artefice di tutto anche se rimanda al blog di E.F. [2] --ciccimatt 11:49, 14 ott 2010 (CEST)

Per il momento si può lasciare così, finché la situazione non viene perfettamente svelata. --DaniDF1995 14:29, 14 ott 2010 (CEST)

Aggiornamento I post sul blog di Marco Mazzoli sono stati rimossi, quindi viene a mancare qualsiasi riferimento alle dichiarazioni del deejay. Come è stato già detto prima, il fatto che "Mazzoli ha detto che" va preso con le pinze: lui si prende tutte le responsabilità del caso, ma resta il fatto che chi legge la wiki-pagina, non capisce che si trattano di dichiarazioni non confermate da prove, ma è portato a credere che la responsabilità della sospensione sia sicuramente di questo signore.
Il fatto che i post siano stati cancellati fa capire che evidentemente c'è di mezzo un'indagine e che quindi nessuno può prendersi il diritto di lanciare accuse, nemmeno lo stesso Mazzoli Quindi direi di eliminare nuovamente il paragrafo, onde evitare che poi la gente prenda wikipedia come fonte ufficiale per questa notizia.--Darth Master (msg) 12:35, 15 ott 2010 (CEST)

C'è comunque l'altra fonte. Wikipedia riporta i fatti successi e non censura: va bene indicarlo (in quanto è successo che è stato indicato da Mazzoli, anche se non centra in tutta la storia), ma bisogna anche discolparlo, visto l'andazzo di adesso. In pratica, si riportano i fatti successi, con gli accorgimenti del caso. --DaniDF1995 14:36, 15 ott 2010 (CEST)

L' "altra fonte" di cui parli è un blog che ha riportato le parole di Mazzoli...parole che lui stesso ha ritrattato e che al momento vannno verificate. Quindi non parliamo di censura, perchè wikipedia dà le notizie solo quando sono certe. Per ora, finchè non si capisce la responsabilità di questo tizio, non possiamo riportarlo, perchè poi la gente prende per ufficiali le cose dette da wikipedia.--Darth Master (msg) 15:27, 15 ott 2010 (CEST)

Posso farvi una domanda? Ma Mazzoli nel canale The Zoo TV ha parlato dell'ex sindaco o no? Oltre al blog, c'è una qualche fonte in cui si dice di ciò? Chiarisco che se noi riportiamo la notizia che Mazzoli ha fatto nomi, lasciamo la responsabilità di certe affermazioni a lui e solo a lui. Si possono poi prendere tutte le precauzioni del caso per non dare a intendere che wikip dia per scontato che la sospensione sia da attribuire alla lettera di Fierro. A fronte di queste precauzioni e nell'ottica di un'informazione asettica e corretta, perchè wikipedia dà le notizie solo quando sono certe, se Mazzoli ha fatto un nome, questa è una notizia certa, cioè che ha fatto un nome. --Pequod76^(talk) 15:58, 15 ott 2010 (CEST)

Proprio questo intendevo: Mazzoli ha fatto chiaramente il nome su THE ZOO TV. La colpa non è sua, ormai sembra chiaro, noi riportiamo semplicemente quello che è successo. Di fonti c'è ne sono diverse nel web, anche siti affidabili. Per evitare un conflitto di edit evito di rollbackare l'ultima modifica, passo l'azione a qualcun altro. --DaniDF1995 16:12, 15 ott 2010 (CEST)

Dani, linka qua queste fonti e giudichiamole insieme. --Pequod76^(talk) 16:15, 15 ott 2010 (CEST)

(conflittato) L'unica fonte UFFICIALE di quella notizia era il suo blog (dove comunque il nome dell'ex sindaco era coperda da asterischi). Oggi quei post sono stati cancellati. Mazzoli ha ritrattato? Ha incolpato la persona sbagliata? Non lo sappiamo...e non lo possiamo sapere fino a quando non escono dichiarazioni ufficiali in merito. Per ora l'unica dichiarazione è quella di De Robertis (pubblicata dal Corriere) che dice che la sospensione è stata una scelta della dirigenza e terminerà lunedì. Se poi la questione è "Mazzoli ha datto il nome di F*****" allora ti dico che tale nome era pubblicato sia sul suo blog che sul "Sitodellozoo" (che però non so da chi sia tenuto). Però cosa vogliamo scrivere? Che è stata un'accusa preventiva che poi è stata ritirata? Si rischia solo un edit war da parte di chi continua a sostenere che Mazzoli sia stato costretto a ritirare l'accusa e/o che la dirigenza di 105 stia giustificando una forma di censura. Magari lo stesso Mazzoli si è accorto di aver accusato una persona che non centrava niente e quindi ha cancellato per evitare che gli ascoltatori se la prendessero con questo signore. Siccome c'è il template "recentismo", che riguarda una vicenda ancora in corso, credo che non muoia nessuno se aspettiamo qualche giorno prima di scrivere notizie affrettate.--Darth Master (msg) 16:18, 15 ott 2010 (CEST)

Dani, le "fonti affidabili" non sono certo i blog che hanno ripreso la notizia prendendola dal blog di Mazzoli e da "Sitodellozoo". Sai bene come è fatto Mazzoli: lui fa in fretta a dare la colpa a uno o all'altro e in quel momento, probabilmente vittma dell'incazzatura, non si è fatto troppi problemi a fare un nome. Il fatto è che gli ascoltatori non ragionano pensando "Mazzoli ha detto che...e quindi aspettiamo una verifica": no, sono subito andati sul blog del signore a riempirlo di insulti. Se ora riportiamo anche qui che Mazzoli ha fatto un nome -forse sbagliato- rischiamo solo di peggiorare la situazione. Ripeto: aspettiamo di vedere come va a finire. Se poi Mazzoli e lo Zoo finiranno nei guai perchè questo tizio decide di prendere provvedimenti, allora riporteremo anche l'episodio, per ora andiamo con calma. --Darth Master (msg) 16:21, 15 ott 2010 (CEST)

Posso vedere le fonti e con calma giudicarle? --Pequod76^(talk) 16:32, 15 ott 2010 (CEST)

(conflittato) Non parlavo né di blog né della community (so bene quali siano i collegamenti esterni affidabili), ma di vari siti presenti su internet di giornali (alcuni cancellati, curiosamente, come successo per il blog di Mazzoli). So bene anche che una testimonianza di chi ha visto la diretta (come me) non serva a niente senza fonti che dicano che io stia dicendo al verità. Visto che un riportare i fatti al completo non piaccia, io non metterei nemmeno il pezzo che parla in anonimo di lui (sembrerebbe una forzatura non mettere il nome) e trasformerei in qualcosa del genere:

Il 13 ottobre 2010, attraverso il suo blog, Marco Mazzoli annuncia una nuova sospensione del programma per motivi che questa volta non dipendono da Radio 105, ma da un un ordine arrivato "da molto più in alto". Benchè inizialmente è stata indicata come causa di sospensione una segnalazione per oltraggio alla pubblica decenza, due giorni dopo, Angelo De Robertis, direttore della radio, ha dichiarato sul Corriere Della Sera che la sospensione sarebbe stata decisa per una scelta autonoma della direzione e che il programma tornerà regolarmente in onda lunedì 18 ottobre 2010.

Che ne dite? --DaniDF1995 16:46, 15 ott 2010 (CEST)

come dicevo nel messaggio in conflitto, le fonti (raggiungibili prima su Google News) sono state rimosse e sono rimaste le faccende sui blog e forum che riportavano le notizie (http://www.google.it/search?hl=it&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial&q=zoo+105+vincenzo+fierro+%22zoo+tv%22&btnG=Cerca&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= tutti i riferimenti alla diretta su zoo tv non si trovano più). A questo punto, facciamo come ho scritto sopra oppure si intraprende una strada diversa? --DaniDF1995 16:46, 15 ott 2010 (CEST)

A questo punto, aspetterei. --Pequod76^(talk) 17:45, 15 ott 2010 (CEST)

Non parlavo né di blog né della community (so bene quali siano i collegamenti esterni affidabili) ma di vari siti presenti su internet di giornali (alcuni cancellati, curiosamente, come successo per il blog di Mazzoli).

Ecco appunto. Il fatto che siano stati cancellati indica che è successo qualcosa. Auto-rettifica di Mazzoli? Oppure "il tizio" (lo chiamo così per evitare di dover fare il nome) ha chiesto ai giornali di rimuovere un'accusa non fondata? O magari la richiesta è arrivata dalla dirigenza di 105? Non lo sappiamo ancora. Proprio per questo è meglio aspettare per evitare di scrivere cose inesatte.

So bene anche che una testimonianza di chi ha visto la diretta (come me) non serva a niente senza fonti che dicano che io stia dicendo al verità.

Beninteso: io non ho alcun dubbio a credere a quello che dici. Io stesso ho visto i post di Mazzoli con cui se la prendeva con "il tizio" (dove comunque Mazzoli si chiedeva come faceva un singolo uomo a far chiudere la trasmissione radiofonica più seguita d'Italia...e quindi insinuava che la richiesta del "tizio" fosse solo stato un pretesto utilizzato da qualcuno di più potente per giustificare la loro sospensione). Guarda, ti faccio ripensare a quando, qualche anno fa, lo Zoo fu sospeso e Mazzoli disse che era stato Mastella a chiederne la chiusura perchè loro avevano parlato male di lui. Ovviamente non avevano prove in merito (come se loro fossero gli unici a parlar male di Mastella) e, come le altre volte, la millantata chiusura non ci fu. A questo punto, siccome l'accusa di Mazzoli non ebbe strascichi, quelle accuse non meritano nemmeno di essere riportate qui sopra. Se invece Mastella avesse deciso di querelare la trasmissione (anche solo per diffamazione) allora giustamente la cosa sarebbe stata riportata.

Visto che un riportare i fatti al completo non piaccia, io non metterei nemmeno il pezzo che parla in anonimo di lui (sembrerebbe una forzatura non mettere il nome) e trasformerei in qualcosa del genere (...) Che ne dite?

Per me va bene. Io avevo scritto "presidente di un circolo culturale del sud Italia" solo per far notare che la segnalazione non era partita da un politico importante o da un potente personaggio dello spettacolo, pur rimanendo sul vago per non dare indicazioni sulla sua identità. Ma la tua versione va benissimo.--Darth Master (msg) 18:26, 15 ott 2010 (CEST)

Beh, a questo punto, se non è stato fatto con Mastella, tantovale non farlo nemmeno per F. --DaniDF1995 20:02, 15 ott 2010 (CEST)

Logo

É possibile editare il lozo dello zoo con questo? [3] lo farei io ma ho paura di sbagliare riguardo al copyright visto che non ha il simbolo all'interno? Grazie --Ciccimatt (msg) 17:17, 16 gen 2011 (CET)

Il problema è proprio quello del simbolo... e non essendo registrato presso i siti adeguati non si può proprio mettere. Ho messo il logo di Comedy (che in realtà è uno screenshot, per questo si può mettere) proprio perché non si può mettere questo. --DaniDF1995 17:55, 16 gen 2011 (CET)

I dati d'ascolto del 2012

Qualcuno dovrebbe spiegare perchè un dato così importante, come il primato degli ascolti radiofonici nel 2012, dovrebbe citare come fonte ufficiale un blog amatoriale, gestito da non si sa bene chi, e che nella propria home page riporta la frase "non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza nessuna periodicità specifica e non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.20021". Non ho alcun dubbio a credere che lo Zoo sia campione d'ascolti della radiofonia, ma se i dati sono stati diffusi da Eurisko, allora la fonte deve essere Eurisko. No blog, no forum, no articoli di giornali (che a loro volta magari preso i dati dalla pagina facebook del programma).--95.233.171.216 (msg) 19:11, 9 lug 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lo Zoo di 105. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090323021417/http://sky.it/itstatic/itconcorsi/skytvawards/awards.shtml per http://www.sky.it/itstatic/itconcorsi/skytvawards/awards.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:11, 10 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lo Zoo di 105. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141011043144/http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2011/01/la-nuova-formazione-dello-zoo-di-105.html per http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2011/01/la-nuova-formazione-dello-zoo-di-105.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:07, 31 ott 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Lo Zoo di 105. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101020161013/http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2010/10/ma-chi-erano-quei-5-bravi-ragazzi-in-onda-su-105-dalle-14-alle-16.html per http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2010/10/ma-chi-erano-quei-5-bravi-ragazzi-in-onda-su-105-dalle-14-alle-16.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110102153418/http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2010/12/a-me-il-triste-compito.html per http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2010/12/a-me-il-triste-compito.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090905133529/http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2009/09/lo-zoo-sbarca-anche-su-mtv.html per http://www.mazzoli.tk/mazzoli_foto1/2009/09/lo-zoo-sbarca-anche-su-mtv.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:00, 22 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lo Zoo di 105. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110130063510/http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo438706.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo438706.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:09, 12 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171213093606/https://www.androidpit.it/app-zoo-105-google-store per https://www.androidpit.it/app-zoo-105-google-store

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:35, 11 giu 2020 (CEST)