Discussione:Cipro del Nord

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Template[modifica wikitesto]

Bozza del tmp "Territorio conteso" (in lavorazione). Se non ci sono obiezioni, provvedo all'inserimento--CastaÑa 16:09, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho messo il wikilink diretto a Nicosia (Cipro). Per il resto mi sembra tutto a posto. --Dcosta 09:45, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--CastaÑa 22:58, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Stato fantoccio?[modifica wikitesto]

Il template non fa notizia dell'elemento principale della posizione della comunità internazionale in materia, cioè la definizione del territorio come Stato fantoccio della Turchia. --Lochness 16:45, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Una definizione simile necessita, obbligatoriamente, di una fonte. Esiste un documento Onu, Ue o simili che riporta questa definizione?--CastaÑa 18:41, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]
È prassi: Italia, Francia, Spagna...--CastaÑa 17:13, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ma è una regola condivisa? Una prassi? In che senso? Non si può ridiscutere? Io, per esempio la trovo insieme inutile, antiestetica, non uniforme (le foto non sono quasi mai riconducibili ad un formato dimensionale comune), celebrativa, pesante, ridondante e patetica e mi fermo quo per adesso per non offendere nessuno :-P --Piero Montesacro 17:25, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
Fosse "regola", avrei scritto "regola"... :-P . È prassi, appunto. Diffusa da tempo, a partire dai "grandi" Stati (per amor di uniformità, io stesso l'ho - operazione di rara noia - applicata anche a parecchi "piccoli"). Personalmente, non mi scalda né mi turba: esteticamente, non mi dispiace; contenuto informativo, ne ha; un senso nel template, pure (si tratta di cariche istituzionali: la logica è la stessa che porta, per esempio in Italia, a collocare il ritratto del presidente della Repubblica nelle aule scolastiche e negli uffici pubblici). L'uso si è consolidato, anche in voci-modello (in vetrina: Italia). Nulla in contrario a ridiscuterne, però occorre farlo in una discussione generale, non certo voce per voce. Volendo, si può però decidere di non inserire santini nel Template:Territorio conteso, dove proprio considerazioni sulla precarietà della situazione potrebbero indurre a soprassedere.--CastaÑa 18:07, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non mi pare che esista alcuna fonte o documento che utilizzi questo genere di espressione, piuttosto discutibile e comunque abbastanza inconsueta (mi sembra) nel linguaggio diplomatico. Francesco.mazzucotelli (msg) 03:46, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Status de facto (posizione ONU)[modifica wikitesto]

Prima di procedere ad una modifica, vorrei sapere se esiste una fonte o un documento dell'ONU che definiscono Cipro Nord come Zona d'occupazione turca in Cipro. Le risoluzioni rammentate definiscono "non valida" la dichiarazione di indipendenza. Tuttavia, se non esiste un documento o una fonte che riportino esplicitamente questa formulazione, questa voce va eliminata. La scheda ricorda in ogni caso lo status de jure internazionalmente riconosciuto. Francesco.mazzucotelli (msg) 03:46, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Nel momento in cui l'ONU dichiara invalida la dichiarazione d'indipendenza del TRCN, è logica conseguenza che si attenga allo status quo ante, e cioè all'occupazione militare turca. In tal senso si esprime la letteratura scientifica, vedansi le opere di Benedetto Conforti.--Lochness (msg) 13:45, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]
A parte che, con tutto il rispetto per l'opera di Conforti, esistono in dottrina numerose opinioni anche divergenti, la dichiarazione di non validità dell'indipendenza della RTCN significa che viene ritenuto legittimo lo status quo ante, che non è la "occupazione militare turca", ma l'autorità de jure del governo riconosciuto della Repubblica di Cipro. Altrimenti si dichiarerebbe la non validità di un atto sostituendolo con una fattispecie giudicata illegittima, il che, dal punto di vista giuridico, è un controsenso, non le pare?. Francesco.mazzucotelli (msg) 19:59, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]
Le dichiarazioni di non validità della proclamazione di indipendenza non significano che l'ONU consideri la zona una "provincia" della Turchia, ma che la RTCN sia una amministrazione secessionista non riconosciuta de jure.
Quanto questa amministrazione sia poi dipendente dalla Turchia è oggetto di una valutazione politica più che giuridica. Si può allora discutere sul fatto se il Nagorno-Karabah sia uno "stato fantoccio" dell'Armenia o sulla dipendenza dell'Ossezia del Sud dalla Federazione Russa. Mi sembra un terreno di dibattito scivoloso, su cui è difficile giungere a conclusioni incontrovertibili.
Io credo che sarebbe più equilibrato lasciare soltanto uno specchietto con "posizione de facto" e "posizione de jure".
Peraltro, se l'ONU ritenesse davvero che la parte nord di Cipro costituisca una "provincia" della Turchia, non si capirebbe perché poi sostenga e continui a sostenere colloqui bilaterali per la riunificazione dell'isola tra "governo della Repubblica di Cipro" e "amministrazione turco-cipriota". Francesco.mazzucotelli (msg) 21:08, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]
Mi spiace, ma non posso perdere ore a imbastire un corso di diritto internazionale. Già sapere che un'invasione militare è un dato di fatto da cui il diritto fa discendere tutta una serie di conseguenze giuridiche, dovrebbe essere un prerequisito fondamentale per continuare questa discussione. Il dato di fatto che quella zona sia sottratta violentemente al controllo del governo della Repubblica di Cipro, è un dato di fatto che nessuno, nè l'ONU nè altri contestano (e anche qui bisognerebbe sapere che la Carta ONU condanna l'ingerenza in Stati stranieri mediante l'uso della forza). La domanda è: chi comanda oggi a Cipro Nord? E la risposta della comunità internazionale è: la Turchia. La Corte Europea ha condannato la Turchia per eventi avvenuti a Cipro Nord, in quanto la ritiene in possesso del territorio.
Per quanto riguarda i casi del Nagorno-Karabah e dell'Ossezia, se si vuole la mia opinione personale, si potrebbero ben definire anch'essi come stati fantoccio (e in soldoni è proprio questo il motivo implicito per cui la comunità internazionale non li riconosce), il problema è che non si trovano (sull'Ossezia per ovvi motivi, sul NagornoK proprio perchè non mi risulta che ce ne siano) uguali e chiare pronunce degli organismi internazionali come invece nel caso di Cipro Nord.--Lochness (msg) 03:00, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]
Mi dispiace che Lei non abbia tempo di rinfrescare le sue nozioni di diritto internazionale, dal momento che le argomentazioni che sta producendo sono, con tutto il rispetto, vaghe e confuse. Il riferimento al divieto di ingerenza mediante l'uso della forza, per esempio, è semplicistico, visto tutto il dibattito sul c.d. "diritto di ingerenza umanitaria" e, soprattutto, gli interventi unilaterali avvenuti negli ultimi anni (con relativi tentativi di legittimazione). Poiché il discorso sarebbe vastissimo, mi limito a farLe presente che non mi ha fornito una risposta alla più circoscritta domanda sopra rivoltaLe.
Il suo punto di vista (POV), legittimo quanto vuole, ma pur sempre POV, è che secondo Lei chi comanda oggi a Cipro Nord è la Turchia. La "comunità internazionale" ha un punto di vista decisamente più sfumato, anche per considerazioni di ordine diplomatico. Le ripeto che, se l'amministrazione turco-cipriota contasse così poco, non si capirebbe perché l'ONU, l'Unione Europea e gran parte della "comunità internazionale" sostengano e continuino a sostenere colloqui bilaterali per la riunificazione dell'isola tra il governo della Repubblica di Cipro e l'"amministrazione turco-cipriota".
Mi pare poi che Lei non tenga in dovuta considerazione il mutamento di atteggiamento nei confronti dell'amministrazione turco-cipriota (e, aggiungerei, della Turchia) sopravvenuto dopo il 2002. La sentenza sopra ricordata, su cui Lei sostanzialmente basa la Sua argomentazione, è del 1996. Tredici anni fanno una grande differenza in politica internazionale, e anche in materia di diritto internazionale. Mi corregga se sbaglio, anche il manuale del Conforti risale al 1994, non è vero?
Infine, mi permetta di farLe presente che la definizione "stato fantoccio" non è presente nelle due risoluzioni che ha ricordato. Questa, con tutto il rispetto, è una Sua estrapolazione. Ossia un POV.
Cordiali saluti e buon lavoro, Francesco.mazzucotelli (msg) 03:24, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]
Non posso che ripetere che lei ci sta facendo perdere tempo, mi spiace. La sentenza è del 1996 ma lei dovrebbe sapere che, in assenza di una nuova deliberazione contaria, ogni sentenza ha effetto temporalmente illimitato, come peraltro le leggi. Nel momento in cui le ci porterà fonti per le sue affermazioni, le prenderemo in considerazioni senz'altro, fino ad allora, rimangono sue considerazioni personali. E per inciso: le restrizioni di viaggio verso Cipro Nord sono ancora assolutamente in vigore.--Lochness (msg) 00:14, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]
Deliberazione contaria? E questo termine da dove salta fuori? Francesco.mazzucotelli (msg) 03:34, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]
Le faccio notare, con tutto il rispetto, che le Sue argomentazioni continuano ad essere vaghe e confuse.
Ciò che si sta discutendo non è l'effetto di una sentenza (nel caso specifico, mi corregga se sbaglio, si trattava di risarcimento danni), ma il fatto che:
(1.) da questa sentenza si possa estrapolare una affermazione circa l'atteggiamento della comunità internazionale nei confronti dell'amministrazione turco-cipriota;
(2.) questo atteggiamento sia rimasto immutato dal 1996 ad oggi.
Relativamente al punto (1.), il mio parere è che una sola sentenza e le opinioni di uno studioso non costituiscono necessariamente le fonti sufficienti per esprimere un giudizio perentorio. Relativamente al punto (2.), mi pare la Commissione europea abbia proposto che il Consiglio dell'Unione Europea adottasse un regolamento di questo tenore: [1]
Sulla definizione di "restrizione di viaggio" le dò ragione, ma solo in parte. È vero che, come si legge sul sito di Viaggiare sicuri, Entrando invece attraverso un porto o un aeroporto del Nord (via Turchia) si rischia l’arresto per ingresso clandestino nel momento in cui, dal Nord, si passa verso l’area a Sud posta sotto il controllo governativo della Repubblica di Cipro [2]; ma è anche vero che un cittadino italiano può entrare legalmente nel territorio di Cipro Nord dalla parte sud, attraversando gli appositi punti di passaggio oppure, de facto, attraverso la Turchia, senza passare nella parte sud. Le faccio notare che molti tour operator italiani propongono soggiorni e pernottamenti nella parte nord di Cipro.
Mi fa piacere che Lei abbia tanto da fare su Wikipedia, su così tanti argomenti diversi. Però forse qualche volta vale la pena di correre di meno e ragionare di più. Cordiali saluti e buon lavoro, Francesco.mazzucotelli (msg) 01:28, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Acquis communautaire[modifica wikitesto]

Sarebbe da aggiungere una breve riga (con fonti) sul fatto che l'acquis communautaire non si applica ai territori di Cipro Nord. Francesco.mazzucotelli (msg) 20:42, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non facendo parte dell'UE, è ovvio che non lo si applichi. Sarebbe come sentirsi in dovere di aggiungere la stessa riga nella pagina della Bielorussia...--Lochness (msg) 03:03, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]
Si sbaglia. Ovviamente non è la stessa cosa, perché qui si tratta di un territorio che de jure fa parte dell'Unione Europea, quindi, in via di diritto (ossia da un punto di vista puramente teorico), la legislazione europea dovrebbe applicarsi anche a quest'area.
Dal momento che l'Unione Europea considera Cipro Nord come non soggetta al controllo effettivo del governo internazionalmente riconosciuto della Repubblica di Cipro, si è tuttavia deciso di non estendere l'acquis communautaire fino al raggiungimento di un accordo definitivo. Gli abitanti della RTCN, però, essendo formalmente cittadini della Repubblica di Cipro possono richiedere un passaporto greco-cipriota e votare per il Parlamento Europeo. Sarebbe poi opportuno parlare della situazione di Cipro Nord in relazione agli Accordi di Schengen. Francesco.mazzucotelli (msg) 01:56, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cipro del Nord. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:33, 15 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cipro del Nord. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:32, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cipro del Nord. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:40, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Cipro del Nord. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:35, 22 feb 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Cipro del Nord. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:21, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sport[modifica wikitesto]

They won 9 medals in the 1980 Islamic Games. Please see https://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0slam_%C3%9Clkeleri_Spor_Oyunlar%C4%B1 Leo0428, can you help to add one general sentence (before "Calcio") at the "Sport" section? Please see the addition I made to Calcio and scusi per inglese. Grazie. --E4024 (msg) 22:45, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

rb tmp stato[modifica wikitesto]

ho annullato questo edit per cui chiedo al wikicollega di esporre le ragioni del cambio da Terriotorio conteso a Stato ci sono delle fonti?? --SurdusVII (segnami qua) 18:05, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Tuttavia ormai nonostante non sia riconosciuto la situazione e ormai cristallizzata e Cipro del nord e ormai come uno stato sei libero di pensarla diversamente da me ma io la penso così Cavalli nocera (msg) 18:09, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Cosa gli utenti pensano in merito a temi controversi qui non ha importanza. Dovresti fornire fonti a supporto delle tue tesi. --Syphax98 (msg) 18:15, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Cavalli nocera] la invito a rileggere le linee guida di Wikipedia.. il suo comportamento è vicino al vandalizzare le voci.. cerchi di essere collaborativo con altri wikicolleghi.. --SurdusVII (segnami qua) 18:35, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Cipro_del_Nord&oldid=120923804"