Discussione:Alessandra Kersevan

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Taglio della voce[modifica wikitesto]

Il taglio della voce non mi piace sotto il profilo della neutralità. Ritengo sia questione stilistica più che di contenuto: i fatti sono documentati da fonti e riportati, credo, correttamente, ma vi si legge una «partecipazione» mentre dovrebbero essere esposti in maniera asettica. Inoltre, la scrittura non è impeccabile. --Erinaceus (msg) 17:55, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Attività "storica"[modifica wikitesto]

Secondo me la vera questione in questa voce è l'attività "storica". IMHO bisognerebbe porre delle regole per attribuire la qualifica di "storico" nel bio, limitandola agli storici accademici (cioè coloro che ricoprano ruoli presso cattedre di storia nelle università), agli autori di pubblicazioni storiche titolari di lauree conseguite presso facoltà di storia e a coloro che hanno lavorato come ricercatori presso importanti istituti storici. Non si capisce perché Kersevan sarebbe una "storica" e, tanto per fare degli esempi, Indro Montanelli, Roberto Gervaso e Mario Cervi (autori di una famosissima Storia d'Italia), oppure Giorgio Bocca (autore anch'egli di note opere storiche), non lo sono. Insomma, basta aver scritto di storia per essere "storici"? -- Demiurgo (msg) 18:43, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi mancava adesso chi questionasse l'attività della Kersevan. Evidentemente l'argomento brucia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:12, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]
Che gli argomenti di cui si occupa Kersevan scottino è notorio. Però non hai risposto alla mia domanda: perché Montanelli e gli altri non sono definiti "storici" nel bio mentre Kersevan lo è? Cos'ha in più degli scrittori che ho citato? Collabora ufficialmente con qualche cattedra di qualche università? Ha una laurea in storia oltre che in filosofia? Ha un contratto con qualche importante istituto storico? Lo chiedo anche per regolarmi di conseguenza con altre voci. Se l'unico requisito è aver scritto saggi storici, ci sono tanti potenziali storici tra quelli che definiamo "saggisti" e "scrittori". Grazie a chi vorrà rispondermi.--Demiurgo (msg) 20:30, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]
La trappola del "e allora tutti" suona sempre fastidiosa. Bocca e Gervaso li farei rientrare, Montanelli e Cervi sono stati più dei narratori e cronisti. La definizione non può essere solo quella accademica perché è un criterio tendenzialmente localistico, in generale riserverei il termine a chi fa ricerca storica con una buona diffusione o impatto. In tale ottica Kersevan sarebbe probabilmente classificabile come saggista. Bisogna tuttavia notare che sia Simoncelli (oddio forse è il titolista) che Libero (fra un tubero bollente e l'altro) chiamano Kerservan "storica", con l'aggettivo "negazionista". --Vito (msg) 00:30, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
Saggista va benissimo, le opere sono elencate e i contenuti descritti, la sostanza di questa voce non cambia e la questione è minimale. Se invece il problema è generale, occorre discuterlo in altra sede. --Erinaceus (msg) 00:48, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
Si ripresenta molto meno frequentemente del "giornalista senz'albo" ma succede. --Vito (msg) 00:53, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
Non essendo la Kersevan laureata in storia propenderei anche io per "saggista", visto che di fatto scrive saggi. Che poi i saggi siano di carattere storico lo si può approfondire nel corpo della voce --Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:18, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
Sul punto mi rimetto al parere dei wikipediani più esperti. Se ciò può apportare un elemento utile alla discussione, rilevo che in questo libro sono citati come fonti due lavori di Kersevan (Un campo di concentramento fascista, del 2003, e Lager italiani del 2008). Cosa che, IMHO, probabilmente non accadrebbe se essi non fossero di un qualche pregio dal punto di vista storiografico. --Salvatore Talia (msg) 19:57, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Attività nel tmpl[modifica wikitesto]

  1. Nel tmpl (e quindi nell'incipit della voce) vanno solo le attività per cui la persona è enciclopedica
  2. Le attività indicate possono essere in numero qualsiasi; dopo la terza si usa AttivitàAltre che non ha limiti quantitativi
  3. Per le attività oltre la terza, occorre solamente inserire manualmente le rispettive categorie. Non esistono altre sostanziali differenze rispetto alle prime 3
  4. Le attività per cui la persona è o è stata enciclopedica, rimangono indicate anche dopo la cessazione di tale attività
  5. Questi criteri (tecnici) sono applicati in oltre 300.000 voci biografiche. Si dovrebbe riuscire ad applicarli anche qui
--Gac 07:57, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
[@ Gac] Ma pensa un po' te! Francamente non mi ricordavo della "AttivitàAltre". Mi scuso. Ritenevo - e ritengo - che Alessandra Kersevan non sia enciclopedica come "docente", ma lo sia come "cantante". Dopo di che, non mi azzardo certo più a toccare il template bio di questa voce. Sarà ovviamente da cambiare il resto dell'incipit, che a causa di alcuni edit maldestri oggi presenta una fola (l'esistenza di studi sulle foibe da parte di Kersevan, che invece di suo non ha mai prodotto nulla sul tema), supportata in nota da tre libri che non sono scritti da lei. Grazie per l'intervento.--Presbite (msg) 10:44, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Incipit della voce[modifica wikitesto]

Mi chiedo se le accuse di "negazionismo" siano così essenziali, ai fini di definire il soggetto della voce, da dover stare addirittura nell'incipit. Propongo di spostarle nella sezione sulle polemiche. --Salvatore Talia (msg) 13:51, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

È il primo aspetto che mi ha fatto drizzare le orecchie sopra: in forma sintetica, sembra quasi voler «debunkare» le accuse di negazionismo, col solito meccanismo della coda di paglia wikipediana (mentre i fatti, seppur contrapposti, vanno riportati senza sottintesi). Anche per me vanno incorporate sotto e riscritte, mentre nella sezione iniziale potrebbe andar altro (penso alla gestione di una casa editrice, che risponde all'attività indicata nell'incipit; ma a prima vista anche a un cenno sulla tematica dei saggi, v. ad es. paragrafo centrale della sezione 1). --Erinaceus (msg) 14:21, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]
Io pensavo infatti di creare un paragrafo apposito sulle accuse di negazionismo all'interno della voce, con un rapidissimo accenno a "polemiche" non meglio specificate nell'incipit. Perché non è che la Kersevan sia chissà quanto nota in Italia per i suoi studi sul vescovo Nogara o sul campo di Gonars: è molto più nota per le conferenze che tiene in giro per il paese, nel corso delle quali lei quasi sempre parla di cose sulle quali altri hanno scritto. Faccio un esempio: se voi leggete questa intervista (che pure è presente come fonte nella voce, variamente riportata) io potrei dirvi risposta per risposta da dove vengono le sue parole. Compresi un paio di sfondoni notevoli: lei infatti qui afferma anche cose che non hanno riscontro nemmeno nei lavori da lei utilizzati. D'altro canto nessuno è perfetto... Di passata, noto che all'interno di questa pagina internettiana c'è pure una delle famigerate foto farlocche sulle quali è in atto da un paio d'anni una certa campagna. Nello specifico: la seconda foto (si scorra in basso) è inserita fra i paragrafi in cui si parla di foibe ed esodo. Ebbene: quelli rappresentati in foto però sono dei deportati sloveni. Eppure sai la cosa divertente? La cosa non è stata notata. La campagna sui mestatori d'odio neofascisti che taroccano le foto delle foibe, guarda caso non ha toccato minimamente i taroccatori "di sinistra"! Che ci sono! E' una delle cose divertentissime che m'è capitato di annotare negli ultimi anni.--Presbite (msg) 15:14, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Modifica incipit[modifica wikitesto]

Ho boldeggiato. Che ve ne pare? Ho anche eliminato tutte le note, che a mio modo di vedere nell'incipit dovrebbero essere limitatissime. Casomai torneranno buone per il testo della voce. Che ve ne pare?--Presbite (msg) 15:38, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi pare che così vada meglio. --Salvatore Talia (msg) 19:47, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Spiegazione su libro in friulano citato fra le opere[modifica wikitesto]

Noto con piacere che negli ultimi giorni questa voce ha suscitato un interesse quasi virale. Un IP ha cancellato un testo di filastrocche in friulano scritto dalla Kersevan col marito, con una risibile motivazione (si veda in cronologia). Io l'ho rimesso Adesso spiego anche il perché. Perché questo libro è il primo libro di didattica in friulano apparso. Questo lo specifico per evitare che poi venga fuori un altro genio a dire che magari sto "sminuendo" la Kersevan citando questa sua opera.--Presbite (msg) 04:31, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alessandra Kersevan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:11, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alessandra Kersevan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:39, 15 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Spiegazione dei miei più recenti edit[modifica wikitesto]

L'ultima volta che sono intervenuto in questa voce era il 2017. Mi riferisco al paragrafo relativo agli interventi pubblici di Kersevan sulle foibe. Questa era la situazione: nel paragrafo si diceva - citando correttamente l'intervista di Kersevan in nota - che ella riteneva che nelle foibe finirono "in gran parte noti collaborazionisti e spie della polizia fascista". Il 4 settembre di quell'anno interviene nella voce Blackcat, che con la sua solita manina leggera inserisce una cosa del tutto diversa: a questo punto nel paragrafo si scrive che "le vittime furono in gran parte ustaša croati, collaborazionisti e spie della polizia fascista". E piazza in nota due libri di Rivelli. Con ciò il Blackcat manipola pesantemente l'intervista della Kersevan - nella quale la parola "ustascia" non appare - e manipola pure la fonte Rivelli, che nei suoi due libri non dedica una parola che sia una alle foibe istriane del 1943 e alle foibe triestine e goriziane del 1945. Una cosa - a mio modo di vedere - vergognosa. E' avvenuta nel 2017. Sono passati due anni in cui la voce ha presentato delle balle cosmiche, quindi. Adesso ho rimesso a posto il paragrafo inserendo ampi virgolettati della Kersevan e ripristinando il link alla sua intervista. Nessuno può pensare che ci sia inventati nulla: ci sono i virgolettati esatti. Ovviamente ho eliminato Rivelli, che qua c'entra come i cavoli a merenda. Io propongo di mettere una pietra sopra sulla questione. Ma se Blackcat insisterà a voler inserire questa robaccia qui dentro, in tempo zero lo segnalerò per manipolazione delle fonti, chiedendone il blocco infinito.--Presbite (msg) 08:40, 11 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Attenzione, non lo dice Kersevan, lo dice Rivelli, ed è spiegato. Quindi al più puoi dirmi che c'entra poco, non che sto facendo dire alle fonti qualcosa che non dicono. Però va bene, non ho intenzione di fare una guerra di religione su una diatriba locale ingigantita politicamente. -- -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:35, 12 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Alessandra Kersevan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:25, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Note in Porzus[modifica wikitesto]

[@ Presbite], mi accorgo che c'è una nota nel paragrafo Porzus che recita Fra gli autori che hanno in vario modo contribuito a questa ricostruzione dei fatti o l'hanno fatta propria almeno in senso generale, sono da ricordare Elena Aga Rossi, Alberto Buvoli, Marina Cattaruzza, Sergio Gervasutti, Tommaso Piffer, Raoul Pupo e altri, oltre a Giovanni Padoan, commissario politico della Divisione Garibaldi "Natisone" e successivamente vicecomissario del Raggruppamento Divisioni Garibaldi "Friuli".. Sei stato tu o sai chi è stato? Si tratta di una cosa avallabile o verificabile o fontabile? Perché mi sembra buttata lì ma non mi pare che le note a pie' di pagina servano a questo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:02, 21 nov 2019 (CET)[rispondi]

Francamente, non mi ricordo se sono stato io o meno a scrivere quella nota: presumo di sì ma non sono andato a controllare nella cronologia. In realtà tutto ciò è preso paro paro dal paragrafo "La tesi dei mandanti sloveni" della voce Eccidio di Porzus, ov'è plurifontata col rimando a sei saggi pubblicati, che io fra l'altro ho letto tutti quanti e che sustanziano quanto scritto nel testo. Potremmo aggiungere anche qui i sei saggi, se necessario.--Presbite (msg) 11:52, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]
E' possibile? Nel senso che, se è rilevante, non si dovrebbe affidare a un a nota a pie' di pagina ma in un trafiletto (anche se la voce è su Kersevan, non su Porzus). -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:49, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]
Fatto!. Buona giornata, Sergio.--Presbite (msg) 15:17, 22 nov 2019 (CET)[rispondi]
Visto. Ho cambiato "invece" in "altresì" perché non ce la faccio a leggere "invece" su un'enciclopedia, non chiedermi perché. A margine, ho visto che hai messo Aga Rossi fuori dal template citazione: puoi metterla dentro, basta che la metti in {{cita libro}} nel campo Autore e il suo scritto come capitolo, così risulterà autore, capitolo in curatore, opera, etc. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:29, 24 nov 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Alessandra Kersevan. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:51, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

RV[modifica wikitesto]

[@ Presbite], ho riportato la voce all'ultima versione tua. Vedi se gli edit dopo, a opera di anonimo, erano congruenti. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:55, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:05, 27 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Alessandra_Kersevan&oldid=123720344"