Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Castello Barbarossa

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Castello Barbarossa.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--0ne, Two, Three 18:08, 21 apr 2012 (CEST)
Valutatori:	Zero6 ✉

Sicuro che il castello fosse stato costruito per volere degli amalfitani? Mi sembra molto molto improbabile. Il ducato di Amalfi non superava i confini della città moderna, e nell'entroterra si spingeva fino a Lettere e Gragnano: Capri non è mai stata sotto gli amalfitani, semmai dei sorrentini.--Mentnafunangann 19:35, 21 apr 2012 (CEST)

Sì. Ecco quel che dice il mio libro:

«[...] Emerge che il castello esisteva già alla fine del X secolo, che fu eretto per volere degli Amalfitani ...»

Saluti, --0ne, Two, Three 21:44, 21 apr 2012 (CEST) a margine, entrotetta? =))))

Errore di battitura :P. Controllando il sito ufficiale del comune di Anacapri, i miei dubbi aumentano: dice infatti che fu costruito tra l'XI e XIII secolo.--Mentnafunangann 07:04, 22 apr 2012 (CEST)

Un altro mio libro dice che il castello è stato edificato in un'epoca imprecisata che, secondo pareri discordi, oscilla dal X al XII secolo. IMO è meglio scrivere così:

«Non è ancora chiaro quando precisamente sia stato edificato il castello Barbarossa.<nota al mio libro> Tuttavia, molto più probabilmente, esso è stato edificato ...»

Che dici? --0ne, Two, Three 09:58, 22 apr 2012 (CEST)

Ma forse è meglio dire che è stato edificato tra l'XI e il XIII secolo come sul sito, e non dire che è stato costruito per volere degli amalfitani, che non avevano quel territorio tra i loro possedimenti.--Mentnafunangann 10:32, 22 apr 2012 (CEST)

Mi spiace contraddirti ma per un breve periodo Capri rientrava tra i possedimenti amalfitani, c'è scritto qui e qui ed anche su un mio altro libro. Effettivamente sta cosa che Capri era amalfitana è piuttosto analoga, suggerisco di inserire tutto ciò in un bel Template:Nota. Che dici? =) --0ne, Two, Three 10:53, 22 apr 2012 (CEST)

Non fatto fare un template - occupando spazio - dicendo solo che Capri per un certo periodo era amalfitana mi sembra un po' inutile, sorry --0ne, Two, Three 21:33, 23 apr 2012 (CEST)

• Bene bene bene, sulla questione qui sopra avrò modo di ritornare, per ora mi limito a segnalare 1) Chi è Amedeo Maiuri citato nella (secondo me inutile) citazione ad inizio pagina? 2) Sempre nell'incipit c'è un riferimento temporale attivo (che su WP sono deprecati solo che non trovo mai la policy, ma sono sicuro che è così), sto parlando dell'"attualmente" riferito al consolato svedese... se possibile sostituire questo "attualmente" con una data, tipo "a tutto il 2011" e simili. --Zero6 ✉ 00:42, 30 apr 2012 (CEST)

1. Fatto citazione levata; amadeo maiuri comunque è l'archeologo più famoso di capri, ha fatto gli scavi a villa Jovis --0ne, Two, Three 08:02, 30 apr 2012 (CEST)
2. Fatto anche il secondo problema da te segnalato; Munthe acquistò il castello e l'area circostante nel 1898 --0ne, Two, Three 10:31, 30 apr 2012 (CEST)

• Sto correggendo la prosa, un po' scadente senza offesa. Segnalo altre cose, tutte nel paragrafo sulla storia: 1) "la fortezza risente ancora delle misere risorse economiche degli abitanti capresi dell'epoca" che significa? Se ho capito bene la struttura venne costruita con i materiali del luogo? Oppure la popolazione costruì malamente il castello? 2) Tradurre unam silvam ad angulum ipsum castellum 3) Perché la densità di popolazione aumentò sotto Comite di Capri? 4) perché ci fu crisi durante la conquista normanna della Campania (periodo?) se il castello venne ammodernato tutto? 5) Il fortilizio del Castiglione, a meno che non sia strettamente collegato col castello Barbarossa ce lo possiamo risparmiare 6) le popolazioni non vengono saccheggiate, semmai rapinate, rapite o violentate, specificare meglio per cortesia 7) perché bizantini ed angioini non riuscirono a ricostruire la fortezza? 8) incluso in trattati geografici, e cioè? 9) "tutte le cartine e le guide turistiche del XX secolo" mi sembra esagerato, spiegatemi meglio la cosa. Come vedete ce ne sono di incertezze, forse tali anche da giustificare una valutazione negativa, giacchè la procedura di VdQ non è un vaglio... --Zero6 ✉ 11:05, 30 apr 2012 (CEST)

1. Il castello fu costruito malamente, sì, rispetto ad edifici quali la villa Jovis...
2. Fatto tradotta citazione
3. boh, onestamente non lo so, e se levassimo quest'informazione? p.s.= in quel periodo molti corsari turchi svolgevano le loro allegre brigate (ovvero saccheggi e rapine) in tutto il Mediterraneo. quindi la popolazione salì lassù per sentirsi protetta, indipendentemente dal fatto di fosse il castello, se di adelferio o di giovanni di Capri
4. c'era la crisi e per questa ragione il castello venne ammodernato
5. bene, risparmiamocelo =)
6. vennero rapinati naturalmente --0ne, Two, Three 12:25, 30 apr 2012 (CEST)

Si ma io non chiedo perché il castello venne rimodernato, ma perché andò in crisi. Riguardo alle popolazioni rapinate ho capito, ma è un po' troppo semplicistico... vedo di scrivere meglio così come per il punto 1. --Zero6 ✉ 12:32, 30 apr 2012 (CEST)

beh, detto in parole povere, il castello faceva schifo (perdonami :P) e, poiché i normanni erano prossimi ad invadere l'isola, i sovrani svevi per evitare "catastrofi" (abbiamo detto che là ci viveva molta gente) ristrutturarono il castello. grazie per le tue migliorie comunque

1. citazione del mio libro:

«... tali interventi [intende quelli angioini] non furono dovuti a maestranze specializzate, ma dall'età angioina in poi furono gli stessi abitanti del villaggio a dover far fronte alla manutenzione del loro castello»

1. in un trattato geografico ... beh ecco un esempio «Capri è una ridente isola del Mediterraneo, si trova nel Golfo di Napoli nella penisola sorrentina [...] I suoi monumenti più belli sono il castello Barbarossa e...» questo è un esempio che t'ho fatto io, ma un trattato geografico è, per l'appunto, un trattato geografico. ovvio no? =)
2. esageratissimo, perdonami, intendevo tutte le cartine e le guide turistiche del XX secolo che parlavano di Capri. --0ne, Two, Three 12:55, 30 apr 2012 (CEST)

• Paragrafo sulle piante: zero risultati per chaemerots spinescens, forse è un refuso? Paragrafo successivo: in che senso l'attività ornitologica dipende dalla stazione di Oland, in Svezia, se la stessa attività fu introdotta dalla LIPU? --Zero6 ✉ 11:41, 30 apr 2012 (CEST)

1. sul libro c'è scritto proprio chaemerots spinescens, e se fosse un refuso suo? comunque mantenere informazioni errate no, leviamo l'informazione
2. Sul sito della fondazione Axel Munthe c'è scritto che «Attualmente l’attività ornitologica svedese condotta a Capri dipende dalla Stazione Ornitologica di Ottenby di Öland» --0ne, Two, Three 12:58, 30 apr 2012 (CEST)

Per quanto riguarda la chaemerots spinescens ho coinvolto il progetto forme di vita...se arriva qualche informazione ve lo comunico. --Vid395 (msg) 14:31, 30 apr 2012 (CEST)

Un utente del progetto forme di vita segnala la pagina Chamaerops dalla quale si evince che il genere avrebbe un'unica specie conosciuta denominata Chamaerops humilis, L. e che in passato alcune specie di generi diversi sono state attribuite al genere Chamaerops. E' pertanto ragionevole ipotizzare (IMHO) che il testo consultato riporti una di queste e pertanto trovo corretto al momento, in mancanza di informzioni certe, elimare l'informazione. --Vid395 (msg) 14:37, 1 mag 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] mi sembra che l'info non ci sia più. --Zero6 ✉ 17:13, 1 mag 2012 (CEST)

So che l'informazione è già stata cancellata...ho solo fatto un tentativo di recuperarla. Avevate provato anche voi? (non mi sembra di averlo letto).--Vid395 (msg) 18:00, 1

mag 2012 (CEST)

Non saprei dove cercare a dir la verità. --Zero6 ✉ 18:14, 1 mag 2012 (CEST)

[← Rientro] Ho aggiunto alcune immagini levando quella di munthe; vedi se è tutto ok --0ne, Two, Three 13:15, 30 apr 2012 (CEST)

• Riguardo alla posizione del castello, mi è venuto in dubbio che sia su una piana a guardare le immagini. E infatti il sito di Anacapri dice che è su un fianco di un monte, cosa che a me pare più vera. One, two three, puoi riguardare che diceva la tua fonte? (p.s. non ho eliminata il tuo testo ma l'ho solo momentaneamente nascosto). Ciao! --Zero6 ✉ 17:52, 30 apr 2012 (CEST)

la mia fonte dice che «il castello fu edificato in pietra locale, a circa 412 metri s.l.m., su una spianata di soli 250 mq». imo la "spianata" c'è, anche se è piccina, e poi credo che il libro mio non si sbagli totalmente, guarda questa immagine si nota che i ruderi poggiano su una superficie "piatta" no? propongo di riformulare la frase così: «Il castello Barbarossa [...] su una spianata di 250 mq<fontemia> che si apre su un fianco del monte Solaro<fontesitoanacapri>» che dici?--0ne, Two, Three 18:14, 30 apr 2012 (CEST)

Bah, a me il terreno pare in pendenza, la spianata se c'è è coperta dal castello. Comunque ok alla tua riformulazione. --Zero6 ✉ 18:18, 30 apr 2012 (CEST)

Fatto --0ne, Two, Three 18:23, 30 apr 2012 (CEST)

qualcos'altro? --0ne, Two, Three 12:36, 1 mag 2012 (CEST)

• Quel paragrafo intitolato miscellanea? --Vid395 (msg) 14:28, 1 mag 2012 (CEST)

è per raccogliere le voci relative all'importanza del castello in ambiti non militari, comunque non ti preoccupare, sta anche qui. (0ne, Two, Three sloggato)

Se si riuscisse a cambiare nome sarebbe meglio. --Zero6 ✉ 17:03, 1 mag 2012 (CEST)

Fatto --0ne, Two, Three 19:42, 1 mag 2012 (CEST)

• Mi confermate allora che Capri era parte di Amalfi? --Zero6 ✉ 15:15, 2 mag 2012 (CEST)

certo. (IT) Salvatore Borà, Itinerari storici e monumentali di Capri ed Anacapri, la Conchiglia, 2002, p. 13. --0ne, Two, Three 16:33, 2 mag 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Dopo le dovute correzioni la voce IMHO ha tutte le carte per diventare di qualità. Chiarita la questione della dominazione di Amalfi. Prego solo il proponente di fare più attenzione al lessico la prossima volta.
Valutatori:	Zero6 ✉ 10:33, 4 mag 2012 (CEST)