Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Guardie e ladri/2

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce 2.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Lucapaz1000 (msg) 14:36, 9 set 2012 (CEST)
Valutatori:	--o'Sistemone

Intanto puoi fare un resoconto generale su tutte le modifiche che hai fatto in questo lasso di tempo? --o'Sistemone 17:10, 20 gen 2013 (CET)

Ho rielaborato le critiche come suggerito da Kekko, aggiungendo anche altri giudizi presi dai libri, ho ampliato l'incipit inserendo informazioni sulle retrospettive sul film, ho aggiunto un altro slogan (spagnolo) nella sezione "promozione", ho inserito altre informazioni in "produzione", "accoglienza", "remake" ed "edizioni home video", sistemando un po' di particolari qua e là. Ho ampliato 2-3 didascalie delle foto, ho creato un sotto-paragrafo "Opere ispirate al film", ho aggiunto un paio di citazioni prese dai giornali dell'epoca, e ho inserito quindi anche un bel po' di altri libri e note. --Lucapaz1000 (msg) 18:31, 20 gen 2013 (CET)

Mi aspettate fino a metà febbraio? Verso il 15 mi libero dagli impegni, comunque la prima cosa che salta agli occhi è quel sovrautilizzo di fonti (anche 10 per una frase!) dovresti sfoltire (se possibile) quelle internet e tenere quelle cartacee. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 17:37, 30 gen 2013 (CET)

Ho messo molte fonti per il semplice fatto che ogni tanto su alcune voci di wikipedia clicco su una nota e la pagina richiesta non è più disponibile, ce ne sono parecchie in giro di note vuote, quindi secondo me è sempre meglio avere più fonti, nel caso una o più pagine dovessero essere eliminate o altro; anche i libri su google non sono mai "sicuri", le anteprime non mostrano sempre le stesse pagine, può capitare che cercando la fonte in quel momento non si trovi la pagina desiderata perché non viene visualizzata nell'anteprima, quindi è meglio avere più note, secondo me. -- Ti aspettiamo, però oh valutate 'sta voce una volta per tutte che me so rott e ball :D (anche perché ho intenzione di candidarla per la vetrina più avanti). --Lucapaz1000 (msg) 18:45, 30 gen 2013 (CET)

Guarda che del fatto che le persone non possano trovare le fonti su google libri te ne devi altamente fregare (come fa il sottoscritto), se a una persona interessa la fonte o si compra il libro o va in biblioteca a cercarselo, quello è l'ultimo problema che ti devi mettere. Le fonti su antoniodecurtis.org e antoniodecurtis.com credo che siano anche in violazione di copyright (c'è un permesso che attesti che possono usare la fonte?). Si lo, sò cosa pensi, che sono un vero e proprio rompi maroni, ma è scritta molto bene e gli serve solo qualche modifica. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 19:03, 30 gen 2013 (CET)

Le fonti antoniodecurtis.org e antoniodecurtis.com stanno anche nella voce di Totò, sia nelle note che nei collegamenti esterni, quindi non possono essere una violazione... poi non posso toglierle, perché in alcuni punti della voce sono le uniche fonti che affermano quanto scritto, per esempio nel primo punto in "Citazioni e riferimenti" La scenetta in cui Totò "pesca" dalla salumeria era già stata usata nel suo primo film Fermo con le mani...--Lucapaz1000 (msg) 20:39, 30 gen 2013 (CET)

In quel caso si lascia, (se ne trovi un'altra è meglio), ma qua ad esempio avrebbe potuto "fare qualcosa di formidabile".[34][53] è una ripetizione perchè le fonti dicono la stessa cosa e si potrebbe lasciare solo quella cartacea; inoltre la fonte internet riporta la frase e dice che la fonte è questa "L'articolo che segue e' tratto da "Totò" di Orio Caldiron" senza specificare anno e pubblicazione. Se fossero specificati potresti usare direttamente la fonte interessata, tralasciando internet. Mi sono spiegato? Oltre a questo entrambi i siti sono palesemente costuiti da fan, sarebbe meglio usare il sito ufficiale dell'attore (e qua io mi chiedo se entrambi vengono usati come fonte qual'è tra i due quello ufficiale?). Spero di essere stato chiaro...--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 12:21, 31 gen 2013 (CET)

Mi sembra si sia adottato anche un numero di immagini adeguato alla voce ed al testo e che si sia drastimanete ridotto il numero di virgolettati che prima davvero erano eccessivi. A mio avviso, la voce non presenta elementi di eccessiva criticità da poter mettere in dubbio l'ingresso come VdQ. Aspetterei un giorno, ma potrei anche non farlo visto che c'è stato anche il tempo sufficiente per sollevare possibili importanti obiezioni. Kekko tu che ne dici? --o'Sistemone 22:53, 1 feb 2013 (CET)

Sopra ho sollevato un'importante questione, roba così per me è eccessiva: ".[27][28][29][30][31], ".[32][38][39][40][41]", ",[45][46][32][47][34][11]"--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 09:02, 2 feb 2013 (CET)

Tu ti sei solo impuntato, allora mi impunto anche io adesso: le note non le tolgo, se vuoi le togli tu, la pagina per me può tranquillamente restare così com'è. Viene data la VdQ? BENE. Non viene data? BENE lo stesso, non mi cambia la vita, mi dà fastidio solo che ho perso tempo e continuo a perderlo, sono mesi che dici: "la pagina è scritta bene, ha solo bisogno di piccole modifiche...", queste piccole modifiche non finiscono mai, mi sono messo pure a riscrivere tutte le critiche come hai detto tu, però hai sempre qualcosa di nuovo da dire, c'è sempre qualcosa che non va bene; beh, sistemala tu la voce, io ho finito proprio, riprenderò a modificarla più avanti per farla arrivare alla vetrina (se verrà data la VdQ).--Lucapaz1000 (msg) 11:30, 2 feb 2013 (CET)

Fatto Ho lasciato un max di tre note con priorità ai testi cartacei sui siti..in particolare su quelli giornalistici dipo La repubblica o la stampa... --o'Sistemone 15:41, 2 feb 2013 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	La voce è stata sottoposta già a due attente valutazioni per l'inserimento a VdQ. La prima e più approfondita discussione è qua. In questa seconda si sono avuti solo piccoli ritocchi.
Valutatori:	--o'Sistemone