Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Epatite B

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Epatite B.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	Adert
Valutatori:	Rupert Sciamenna qual è il problema?

La voce non rientra nei criteri di bocciatura rapida. Proseguo la valutazione. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:43, 26 lug 2011 (CEST)

• Ho corretto una serie di errori di italiano, probabilmente residui di una traduzione, ed effettuato altre modifiche minori. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:48, 26 lug 2011 (CEST)
• Nella sezione Diagnosi ho segnalato una frase non chiara, che andrebbe riformulata. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:51, 26 lug 2011 (CEST)
• La sezione finale sulla situazione italiana è localistica e andrebbe eliminata o sostituita con una panoramica della legislazione almeno americana ed europea. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:53, 26 lug 2011 (CEST)
• Ho proceduto ad un'ulteriore lettura approfondita. In generale la voce risulta ripetitiva e a tratti confusa, problemi che andrebbero risolti prima di poterla giudicare idonea come VdQ (mi dispiace non averlo segnalato nel vaglio, ma in quel momento non potevo analizzare bene la voce). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:51, 27 lug 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	purtroppo i problemi segnalati non sono stati risolti. Alla voce manca IMHO molto poco per essere una voce di qualità, penso che ciò di cui ha bisogno sia un vaglio un po' più partecipato, che suggerirei di proporre dopo l'estate, quando ci saranno più forze a disposizione.
Valutatori:	Rupert Sciamenna qual è il problema? 18:32, 10 ago 2011 (CEST)