Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Deimos (astronomia)

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Deimos (astronomia).
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Harlock81 (msg) 12:54, 16 ago 2012 (CEST)
Valutatori:	Paperoastro (msg)

Commenti

Ciao Harlock! Ho letto con attenzione la voce e mi sono permesso di fare alcune piccole correzioni. Mi pare ottimamente scritta e fontata e con la dovuta completezza. A parte alcune minuzie che scrivo sotto, per me non c'è nessun problema a farne una voce di qualità:

1. All'inizio dell'incipit specifici che Deimos ha come secondo nome Marte II, ma non ne parli nella sezione delle osservazioni. Da dove deriva quel nome?
2. Molto interessante la sezione sulle osservazioni, in particolare quelle da Marte. Perché nel secondo paragrafo usi il condizionale? "[..]Marte verrebbe abbondantemente surclassato[..]". Non è meglio l'indicativo?
3. Nella struttura delle voci sugli oggetti astronomici la sezione sulle osservazioni solitamente viene intesa come "osservazioni dell'oggetto", mentre tu aggiungi la bella sottosezione sull'osservazione dall'oggetto! Ci sono precedenti a riguardo (non ne ho trovato nessuno!) oppure la consideriamo un'estensione dello standard? :P
4. Mi ha colpito molto (in senso positivo) la sottosezione "Anticipazioni": ottima idea! :) Solo che... l'ipotesi di Keplero la considererei più una speculazione, che un'idea fantastica, come sembra leggendo il testo.
5. Una curiosità: perché usi spettrografia al posto del più consono (IMHO) spettroscopia?

--Paperoastro (msg) 23:32, 19 ago 2012 (CEST)

Rispondo per punti:

1. Forse non ho capito la domanda. Chiedi da dove deriva l'uso di indicare i satelliti del pianeta come NomePianeta seguito da un numero romano o una fonte specifica per Deimos? L'uso dovrebbe essere stato introdotto per i primi satelliti di Giove scoperti, ma dovrei andare a cercare il dove e il quando. Una fonte, invece, potrebbe essere la gazzetta dell'USGS, che si potrebbe citare nell'incipit.
2. Ho usato il condizionale per sottolineare stilisticamente che non c'è un osservatore umano a vedere la scena. Tuttavia hai ragione, l'indicativo presente è preferibile.
3. No, precedenti non ce ne sono. Prima del mio intervento c'era una sezione "Deimos e Marte" a conclusione della voce che riportava contenuti analoghi [1], ma come impostazione non mi convinceva. In Fobos, una descrizione analoga era presente nella sezione sull'orbita (che non veniva descritta).
   I rover marziani rendono ormai l'osservazione di Deimos e Fobos concreta quanto (se non più) la loro osservazione da Terra. Mi è sembrato opportuno riportare insieme le due descrizioni. La terza sezione "Da Deimos" era già presente in voce e con mia sorpresa ho trovato delle fonti a supporto; è breve; non avrei saputo dove posizionarla altrimenti.
4. Volevo anticiparle dalla sezione "Cultura" dov'erano relegate, perché sono qualcosa di diverso da opere di fantascienza e l'idea del titolo me l'ha data Fabio Zugno, cui va sicuramente il merito. :-)
   Sì, quella di Keplero è una speculazione. Forse è più corretto dire: «Le due lune di Marte furono "scoperte" prima nel mondo dell'immaginazione che in quello reale.»
5. Li confondo. Il nome dello strumento è spesso spettrografo e uso spettrografia con maggiore frequenza. Da correggere, grazie.

Mi sembra di aver risposto a tutto. --Harlock81 (msg) 00:33, 20 ago 2012 (CEST)

A questo punto per me la voce si può considerare come "Voce di qualità". :) Per quanto riguarda il nome, hai perfettamente ragione: è la nomenclatura standard dei satelliti scoperti, solo che ero abituato a vederla usata sui satelliti nuovi! ;) Forse vale la pena aggiungere la fonte che hai trovato: non è così scontato che il "lettore medio" conosca questa nomenclatura. Mi pare che manchi solo il template di approvazione (adesso lo aggiungo!); o preferisci qualche altro parere? Ciao! --Paperoastro (msg) 21:32, 20 ago 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	a parte alcune minuzie prontamente corrette, già ad una prima lettura la voce rispetta tutti i criteri per essere una voce di qualità.
Valutatori:	Paperoastro (msg) 22:16, 20 ago 2012 (CEST)