Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Boeing 747

Valutazione Voce di Qualità

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Boeing 747.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	dreboss1991
Valutatori:	Attenzione, non è stato impostato il nome dei valutatori. Aggiungilo compilando il parametro |valutatori=.

Boeing 747 modifica (discussione modifica · cronologia · segui) - Proposta da dreboss1991

Avendo notato che la voce in inglese era in vetrina ho provveduto ad integrare anche quella italiana in tal senso, aspetto suggerimenti / critiche.

Commento: Ad una lettura veloce posso segnalare, oltre alla deprecata sezione Curiosita', la sezione precedente (I 747 dell'Alitalia) mi sembra un localismo del tutto fuori posto. Sono informazioni che dovrebbero essere integrate in qualche voce riguardante l'Alitalia, non certo nella pagina di un modello di aeromobile utilizzato da innumerevoli altre compagnie. --Mlvtrglvn (msg) 10:42, 16 set 2012 (CEST)

Commento: Grazie del suggerimento, ho provveduto a spostare la sezione "I 747 dell'Alitalia" all'interno della (sicuramente più adeguata) voce Alitalia. Per quanto riguarda la sezione "Curiosità", provvederò a breve a spostare le informazioni che meritano di essere mantenute nelle sezioni che le riguardano. --Dreboss1991 (msg) 11:37, 22 set 2012 (CEST)

Commento: La sezione utilizzatori è relativa a una sola variante e quindi è inappropriata in questa voce che invece è generale. Non a caso nella voce in inglese è invece sostituita dalla più generale "consegne" che se non avete nulla in contrario procedo a sovrapporre. Vedo che anche il corredo iconografico è meno valido della corrispondente voce in inglese, per esempio lo schema sinottico con il profilo delle varianti in questa voce è finito in mezzo alla voce e non invece nel paragrafo "caratteristiche tecniche", dove vorrei spostarlo sempre se non avete nulla in contrario. Assolutamente da abolire la sezione curiosità e i riferimenti al volo Roma New-York (peraltro senza fonte), così come l'embrione di sezione "nei media" e "cultura popolare" che secondo me è meglio togliere che lasciare così. --EH¹⁰¹{posta} 16:07, 1 nov 2012 (CET)