Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Violino barocco

Violino barocco (inserimento)

(Autosegnalazione) La voce affronta le diverse questioni legate a questo strumento: gli aspetti tecnologici, gli accessori, l'uso, le tecniche di esecuzione, ed infine una sintetica storia della riscoperta moderna dello strumento, tutto puntigliosamente corredato da fonti e immagini. Alcuni partecipanti al Progetto:Musica/Classica hanno partecipato alla stesura. La voce è stata sottoposta a un vaglio terminato nel novembre 2012 e da allora non ha avuto modifiche di rilievo. Si tratta di una voce presente in altre 8 lingue, nessuna delle quali si avvicina per completezza alla voce italiana, per cui potrebbe essere interessante farne un punto di riferimento per il miglioramento delle altre. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:43, 23 mag 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Solo l'incipit mi sembra leggermente fuori standard, non c'è il lemma in grassetto... --Guido (msg) 15:20, 23 mag 2014 (CEST)

Ho cercato di adeguarlo un poco di più agli standard. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:47, 23 mag 2014 (CEST)

Adesso è ok. --Guido (msg) 19:12, 23 mag 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina E ancora complimenti per l'ottimo lavoro. --Tino [...] 16:55, 23 mag 2014 (CEST)

Ho aggiunto la procedura in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni, altrimenti non compariva tra quelle in corso. Segnalo anche una mia piccola aggiunta alla sezione "Montatura", spero sia ok. --Tino [...] 11:54, 24 mag 2014 (CEST)

Ho archiviato i collegamenti esterni archiviabili. --Tino [...] 12:52, 25 mag 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Completa e piacevole da leggere, sicuramente merita la vetrina. Se posso fare un appunto, proporrei di rimuovere la foto di Frydén o quella di Kuijken. La loro presenza, infatti, causa un grosso spazio bianco (vedi) fra il paragrafo "La riscoperta del violino barocco" e il paragrafo "Note". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:52, 27 mag 2014 (CEST)

  Va meglio ora? --Tino [...] 19:25, 27 mag 2014 (CEST)

  Perfetto, bravo! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:42, 27 mag 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti! La trovo fatta molto bene, l'ho letta abbastanza in dettaglio, ma alcune cose non le ho puntualmente cercate altrove. :) Ho scritto una cosa solo nella discussione della voce, forse ne scriverò altre se noterò cose piccole, ma non trovo niente che impedisca alla voce di entrare in vetrina. :) --Nickanc ♪♫@ 20:49, 30 mag 2014 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Indubbiamente una voce estremamente dettagliata e autorevole. Se proprio devo trovare un pelo nell'uovo (e nel vaglio è stato già adombrato) noto che qualche passaggio nella ricerca di esaustività rischia di uscire dall'argomento specifico per entrare in quello di voci più generiche (Violino o Articolazione)... ma si tratta appunto di minuzie trascurabili, da disquisizione puramente accademica. - OrbiliusMagister - εΔω 12:09, 31 mag 2014 (CEST)

Commento: (fc) In realtà, si deve tenere presente che la trattazione non riguarda solo il violino barocco come oggetto/strumento musicale, ma anche la specifica tecnica esecutiva che ad esso si applica. Senza tener conto di questa, infatti, potrebbe sembrare che la differenza si riduca al materiale delle corde, all'inclinazione del manico e alla forma dell'arco, elementi che di per sé - disgiunti dalla tecnica a cui sono associati - produrrebbero solo delle moderate differenze timbriche e di intensità rispetto al violino moderno. Per questa ragione, approfondimenti che possono apparire un po' off topic sono in realtà necessari per capire da dove derivino le differenze che si percepiscono chiaramente all'ascolto: queste dipendono in gran parte dalla tecnica complessiva di uso dello strumento, che a sua volta è collegata a un'estetica musicale profondamente diversa nelle due epoche. In mancanza di questi approfondimenti, si potrebbero erroneamente leggere quelle differenze come il risultato di un mero "progresso tecnologico". --Guido (msg) 23:16, 9 giu 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Nel complesso la voce mi pare più che buona. Volevo solo domandare perché nelle note si è preferito {{references|3}} a un generico {{references}}. Infatti, come scritto sulla pagina del template, non impostando alcun parametro, [...] è possibile demandare al browser internet la selezione automatica del numero di colonne a seconda della dimensione dello schermo. Con questo sistema si garantisce una visualizzazione ottimizzata delle note a prescindere del terminale utilizzato. Sappiatemi dire. Complimenti, ottima voce. --L'inesprimibile nulla 21:30, 31 mag 2014 (CEST)

Non sono assolutamente competente in materia. Le note erano state sistemate in 2 colonne da Tino e in tre successivamente da RiccardoP1983, se non sbaglio. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:41, 10 giu 2014 (CEST)

La stragrande maggioranza degli utenti visualizza Wikipedia tramite computer. Quelli che ci navigano da schermi piccoli (come il cellulare) sono un'esigua minoranza. Tre colonne, indipendentemente dal browser, secondo me sul computer offrono ordine, una buona impaginazione e un'ottima leggibilità. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:14, 10 giu 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ma certo! E complimenti ad Anoixe per l'ottimo e paziente lavoro. --Antonella (msg) 17:00, 9 giu 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso all'attribuzione del riconoscimento, complimenti a tutti coloro che hanno lavorato alla voce
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 14:50, 23 giu 2014 (CEST)