Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Venezia

Venezia (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione

La voce mi pare completa ed esaustiva, nonchè ricca di informazioni. --Marco86venezia 11:03, 21 mag 2007 (CEST)

SÌ vetrina

Voce completa ed esaustiva voto privo di requisiti --Nelly22 16:38, 21 mag 2007 (CEST)

1. Caramella90 22:35, 1 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Sono completamente errati i dati degli abitanti della città di Venezia!

NO vetrina

1. Mancano molte cose, un vaglio preventivo gioverebbe. Bibliografia quasi assente, economia della citta' nessun cenno, troppi link rossi e troppi elenchi, paragrafo di Venezia nelle arti appena accennato, ci vorrebbe una nota anche sul grafico dell' evoluzione demografica. Anche la parte iconografica penso sia migliorabile. Per venezia ci vuole una supervetrina. --Bramfab Parlami 15:38, 21 mag 2007 (CEST)
2. a parte la mancanza di una bibliografia decente, la voce è praticamente senza contenuto/narrativa ossia insussistente: è solo una serie di elenchi malmessi con iconografia malmessa e ... mi fermo qui, forse è uno scherzo? --Nelly22 16:36, 21 mag 2007 (CEST)
3. Si fpuò fare tanto, la voce è confusa e completa principalmente sulle cavolate --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:49, 21 mag 2007 (CEST)
4. Bibliografia e note rasentano il ridicolo, la sezione "Venezia nella arti" è tutta da scrivere, la parte storica è insufficiente, l'economia non esiste... Mi fermo, tanto è inutile. Per essere Venezia, siamo a un passo dall'abbozzo. --CastaÑa 19:35, 21 mag 2007 (CEST)
5. Quoto il castagna :-) -- ∑lcÅirØ 19:43, 21 mag 2007 (CEST)
6. quoto tutti quelli sopra; in più sembra una collezione di link rossi --yoruno ^sparisci _sott'acqua 08:16, 22 mag 2007 (CEST)

   ma perchè si continuano a giudicare le voci dai link rossi che contengono? non sono indispensabili secondo me...--Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 14:25, 25 mag 2007 (CEST)

7. Quoto Castagna in toto. --Inviaggio 17:12, 22 mag 2007 (CEST)
8. corta e schematica; gallerie troppo lunghe da incassettare; l'unico paragrafo scritto molto bene è curiosità... bisognerebbe scrivere qualcosa sugli stemmi e togliere o rendere più discorsivo quell'elenco infinito di monumenti... infine note e bibliografia come ha già detto castagna fanno letteralmente schifo per una voce di tal importanza... --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 14:25, 25 mag 2007 (CEST)
9. Una marea di link rossi, ci sono più voci su singoli monumenti nella wiki inglese che in quella italiana... c'è ancora da lavorare TANTO. --SailKoFECIT 16:54, 25 mag 2007 (CEST)

   Ci sono un po'troppi link rossi e perciò voto contro.--Gastipi 19:49, 29 mag 2007 (CEST) Non hai i requisiti! :) --Roberto 02:18, 10 giu 2007 (CEST)

10. link rossi.--CRL (dedicato a te pikkola) 18:02, 30 mag 2007 (CEST)
11. Insomma, ha solo il titolo... --F l a n k e r ✉ 23:24, 31 mag 2007 (CEST)
12. per me troppe immagine, e quoto un po' tutti, ad ogni modo, sing :'( --dario ^_^ (cossa ghe se?) 12:29, 1 giu 2007 (CEST)
13. --ChemicalBit - scrivimi 16:23, 5 giu 2007 (CEST) Concordo con chi è intervenuto prima di me. Inoltre la voce è dedicata al comune Venezia, spesso c'è confusione con il caluogo comunale. Quindi "Sorge sulla laguna veneta nell'omonimo golfo", "L'intera città con tutta la Laguna è stata dichiarata, nel 1979, patrimonio dell'umanità dall'UNESCO.", "La città di Venezia è divisa nei sei sestieri di ..." eccetera.
14. Ancora non è pronta. Mancano molte cose. Incipit troppo lungo. Quoto anch'io il vaglio. --Alesime 10:41, 8 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

1. ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	1	6.667%
Pareri contrari	14	93.333%
Totale votanti	15	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.