Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Oderzo/2

Oderzo (rimozione)

Segnalazione – vota

Proposta di rimozione di cui si è già parlato qui , essendo già stata proposta (pochi giorni dopo l'inserimento in vetrina) da Utente:Rago senza seguire correttamente la procedura (le istruzioni non sono chiare per la rimozione, trattandoprincipalemnte la segnalaizone :-| ) qui e quindi annullata.

riporto la motivazione :

La voce, nonostante l'indice vastissimo, mi presenti sembra informazioni scarse (inteso come quantita', molti paragrafi ma tutti molto scarni, persino troppo essenziali), l'inserimento delle immagini della grafica e' un po' approssimativo e rende la consultazione del testo difficile. Inoltre da molte parole, mancano i wikilink. Un esempio "pave'", magari non chiaro per tutti. Non vorrei che questa richiesta di rimozione venisse interpretata come un voto contro la voce stessa, ma mi sembra che il suo inserimento sia stato prematuro (come per quello di molte altre voci). rago 11:47, 5 mag 2007 (CEST)

motivazione nel compelsso ancora attuale:
se nel frattempo alcuni dei problemi espressamente indicati sono stati succesivamente risolti (es. Pavè tra l'altro aveva anche l'accento sbagliato) (ad es. indicato ),
successivamente sono emersi altri problemi: la voce sta subendo alcune importanti modifiche "strutturali" (es diff1 diff2 diff3 e diff4) per problemi d'impaginazione" (quidni al voce non è stabile) e che è stata criticata in un punto per mancanza di fonte precisa e quindi verificabile, poi risolta (diff5 e diff6) --ChemicalBit - scrivimi 09:26, 11 mag 2007 (CEST)

Precedente votazione d'inserimento Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Oderzo e precedente vaglio Wikipedia:Vaglio/Oderzo

SÌ vetrina

1. Se certi paragrafi sono scarsi come quantità è semplicemente perchè si parla di una cittadina di 20.000 abitanti dall'importanza turistica e storica non certo di prim'ordine. In fondo per entrare in vetrina è necessaria la qualità e non la quantità, altrimenti cosa ci fanno in vetrina Orazio Russo e Carlo Airoldi (e non solo loro)?
   Per quanto riguarda i wikilink io sono dell'idea che tanti collegamenti alla stessa pagina appesantiscono e basta, ma se la maggioranza non la pensa come me sto poco ad aggiungerne a iosa.
   Per quanto riguarda le foto, ho semplicemente preso ispirazione da altre pagine di città in vetrina, però non ci vuole di certo molto a cambiarle di posto; parlare in questo caso di "importanti modifiche strutturali" mi sembra francamente eccessivo. --HAL9000 ^(contattami) 09:43, 11 mag 2007 (CEST)

   Con "strutturale" mi riferivo alla struttura, alla'impaginazione della voce. Cambiata più volte per tentativi dopo l'entrata in vetrina. --ChemicalBit - scrivimi 16:53, 21 mag 2007 (CEST)

2. --Freegiampi ccpst 11:39, 11 mag 2007 (CEST)
3. Ebbasta --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:51, 11 mag 2007 (CEST)
4. Moongateclimber 13:53, 11 mag 2007 (CEST)
5. ma scusa, è stata recentemente votata per l'inserimento, come sperare che la comunità cambi idea così rapidamente? -- ∑lcÅirØ 14:31, 11 mag 2007 (CEST)

   Appunto, qeullo che mi chiedo: come f auna voce che è stata appna votata (e quindi dovrebbe essere non dico perfetta, ma perlomeno molto buona) ad avere così tanti problemi )ad es. errori ortografici, d'impaginazione, ecc.)--ChemicalBit - scrivimi 17:57, 11 mag 2007 (CEST)

   Io questi errori non li vedo, ma in ogni caso io avrei aspettato un pò prima di proporla per la rimozione -- ∑lcÅirØ 18:05, 11 mag 2007 (CEST)

   Ad es. quando ho editato per correggere l'accento di pavé, non trovavo il link "modifica" della sezione perché era "spostato" dalle immagini. --ChemicalBit - scrivimi 18:11, 11 mag 2007 (CEST)

6. --CastaÑa 15:02, 11 mag 2007 (CEST)
7. Ma questa procedura di rimozione è da annullare. --Leoman3000 21:57, 12 mag 2007 (CEST)
8. Ottima voce non vedo perché toglierla dalla vetrina. Alexander VIII 17:39, 30 mag 2007 (CEST)

NO vetrina

1. No, le motivazioni sono in testa alla pagina.rago 15:16, 11 mag 2007 (CEST)
2. --ChemicalBit - scrivimi 17:57, 11 mag 2007 (CEST)
3. sarebbe il caso di vagliare le voci prima della vetrina... --Archeologo ^{info ● talk ●} 15:23, 12 mag 2007 (CEST)

   Wikipedia:Vaglio/Oderzo. --HAL9000 ^(contattami) 10:48, 13 mag 2007 (CEST)

   voto no perchè alcuni paragrafi e brani mi danno l'impressione più di essere un articolo di giornale che una voce d'enciclopedia... Utente:Tizio X Mancano i requisiti per votare. --Roberto 18:18, 12 mag 2007 (CEST)

   --Prtzel 19:05, 13 mag 2007 (CEST) "Ogni voto negativo dovrà essere necessariamente argomentato pena l'annullamento dello stesso all'atto del conteggio." Spiacente, devo annullare il voto. P.s. Con giusta argomentazione "autorizzerei" Panajridde a rimuovere questo avviso. --Leoman3000 19:24, 13 mag 2007 (CEST)

   Trovo offensivo che i voti negativi debbano essere motivati, mentre quelli positivi non richiedano questa procedura.--Prtzel 19:29, 13 mag 2007 (CEST)

4. Non verifica il requisito di "lunghezza equilibrata"--Prtzel 19:29, 13 mag 2007 (CEST)

   Se voti positivamente, si presume che non ci sia niente da recriminare... Cosa si deve dire? "Si, è giusta per la vetrina!"? Senza polemica, eh. --Leoman3000 19:33, 13 mag 2007 (CEST)

   Potresti affermare che la voce ha i cinque requisiti per una voce in vetrina: così quelli che votano "a simpatia" vedrebbero annullato il loro voto.--Pgmoor 19:35, 13 mag 2007 (CEST)

   Questo è anche vero. Ma, per ora, i "contro" sono tenuti ad esprimersi. Nessuno ti vieta di aprire una discussione (esterna o al bar) in merito. --Leoman3000 19:40, 13 mag 2007 (CEST)

   Ciò non toglie che la cosa sia ridicola e offensiva. Immagino che sia stata determinata dopo che a "qualcuno" era andata storta una votazione per la vetrina...--Pgmoor 20:19, 13 mag 2007 (CEST)

   Prova a girare tra gli archivi dei sondaggi. Detesto le teorie del complotto basate sulla mera immaginazione... --Leoman3000 22:33, 16 mag 2007 (CEST)

5. Per essere qualificata come di qualità dovrebbe (a mio parere): non avere la foto in testa pagina; non avere la citazione in testa pagina; le frazioni devono essere poste successivamente a storia; che in una voce di enciclopedia si citi il mercato del mercoledì è poco utile, che lo si citi iu una voce considerata da vetrina è sbagliato; eliminare la lunga lista di persone legate a Oderzo (esiste già la pagina dedicata); eliminare alcuni collegamenti esterni. Gac 08:42, 14 mag 2007 (CEST)

   La foto e la citazione in cima alla pagina ce l'hanno un sacco di altre pagine in vetrina; il mercato ha un'importanza storico-sociale-culturale notevole e quindi deve starci; la lista di persone legate a Oderzo comprende persone che non sono ancora in WP ma che non per questo non meritano di essere citate. --HAL9000 ^(contattami) 10:02, 14 mag 2007 (CEST)

6. Non mi sembra meriti la vetrina, mi dispiace... --Hanyell29 12:25, 16 mag 2007 (CEST)

   Può ancora migliorare anche se è un lavoro ben fatto AndreaFoxUtente privo dei requisiti --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:19, 17 mag 2007 (CEST)

   --Dave Black · Infastidiscimi pure 14:44, 20 mag 2007 (CEST)

   Come detto in precendenza i voti contrari vanno eliminati se privi di valida motivazione --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:59, 21 mag 2007 (CEST)

   non ho capito bene queste operazione. Un utente che ha votato in un certo modo rimuove il voto di uno che ha votato in modo opposto, per mancanza di motivazioni. Mi sembra poco chiaro. Ero stato tentato di avvisare l'utente in causa della rimozione del suo voto, ma mi sembra piu' corretto discuterne qui. Ripeto, non ce l'ho con Oderzo o con chi la scrive, ma vorrei capire certi meccanismi. rago 16:46, 21 mag 2007 (CEST)

   Io vedo scritto «Devi motivare il voto contrario: un voto non motivato è sempre deleterio, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente alla voce (curandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.» e mi attengo alle regole --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:15, 21 mag 2007 (CEST)

7. Quoto coloro che mi han preceduto--Tanarus 00:05, 24 mag 2007 (CEST)
8. Un elencone --F l a n k e r ✉ 03:07, 27 mag 2007 (CEST)
9. Gac ha centrato in pieno il mio pensiero.--Trixt 02:36, 28 mag 2007 (CEST)
10. Quoto i giudizi precedenti --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 17:43, 30 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• per ora non voto. tuttavia vorre iesprimere il mio ramamrico per la modifica che avevo effettuato all'indice per rendere la voce migliore, poi brutalmente rimessa a posto epr motivazioni che non mi sono ancora state ben spiegate da HAL... sarebbe meglio non affezionarsi troppo alle voci, magari mantenendo un minimo d'obbiettività. --Xander what do you want? 15:02, 11 mag 2007 (CEST)

L'ho fatto solo per vedere come rendevano le foto con quella configurazione. La riduzione dell'indice infatti creava uno spazio bianco essendoci tre foto in sequenza poco più in basso; ma può darsi che dopo le mie ultime modifiche alla posizione di queste 3 foto può darsi che l'indice ridotto funzioni. Dopo provo. --HAL9000 ^(contattami) 15:06, 11 mag 2007 (CEST)

• Rispondo a qualche commento. Il numero di abitanti non necessariamente inficia la qualita' della voce, ad esempio Pieve Ligure. Per quanto riguarda la richiesta di rimozione, si spiega facilmente. Quando e' passata la prima votazione per la vetrina, la voce e' stata letta da X persone, ora che si trova in vetrina e' verosimile che venga letta da X alla N persone, ovvero molto di piu', ed e' possibile che tra queste persone ce ne sia una piu' pignola, nella fattispecie l'utente Rago, che esprime la sua perplessita' su questa voce vetrinata ex post, ovvero dopo la prima votazione, seguendo un procedura codificata. Non e' che la comunita' ha cambiata semplicemente, una percentuale maggiore della comunita' ha visto la voce ed esprime i propri diversi pareri. Ovvero se la scelta di togliere la voce della vetrina passera', forse significa che non era corretta la richiesta di metterla in vetrina. O no? E' tutto rago 15:16, 11 mag 2007 (CEST)
• Hai perfettamente ragione, ma il problema è che se si ragiona così si rischia di passare il 90% del tempo a scrivere sulle pagine di servizio. Per esempio se viene bocciata la mia candidatura ad amministratore, se viene salvata una pagina che voglio cancellare, ecc. ecc. ecc. tanto vale che io faccia ripartire la votazione subito dopo che è terminata la precedente quando il regolamento me lo permette, perchè è verosimile che molte più persone partecipino alla votazione ribaltandone i risultati. Tutto qui. --HAL9000 ^(contattami) 19:10, 11 mag 2007 (CEST)
• Sono ancora dell'idea che la procedura è da annullare e debba essere riproposta fra tre mesi, come da "regole". Dato che ormai sono "coinvolto", preferirei annullasse la procedura un altro utente/admin.--Leoman3000 19:11, 13 mag 2007 (CEST)

se esiste la regola, e non una "regola", che recita: "Non e' possibile rimuovere una voce dalla vetrina prima che siano trascorsi tre mesi a partire dalla data di conclusione di votazione con esito positivo per la messa in vetrina" vorrei che mi venisse indicato il riferimento, altrimenti se si tratta soltanto di una prassi che si e' andata affermando, ahime' si tratta solo di chiacchere e questa procedura e' valida. rago 08:21, 14 mag 2007 (CEST)

Concordo con rago. Se una pagina non merita la vetrina (e sto parlando in generale), è nostro interesse che venga tolta il più presto possibile.--Pgmoor 16:23, 14 mag 2007 (CEST)

Vedendo tanti utenti di questa opinione, mi nasce il dubbio (confermerei) di aver preso un granchio. Rimangio ciò che ho detto in precedenza. :-) --Leoman3000 15:53, 17 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	8	44.444%
Pro rimozione	10	55.556%
Totale votanti	18	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.