Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Non è la RAI

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Non è la RAI (inserimento)

(Autosegnalazione). Motivazione: Curo la voce da circa due anni, ho ampliato tutti gli aspetti enciclopedici e aggiunto numerosissime fonti. Penso che sia la voce su un programma televisivo più ricca, dettagliata e "fontata" di wikipedia, o almeno non ne ho viste altre così dettagliate... far entrare un programma televisivo in vetrina sarebbe un bel traguardo! --Mats1990ca (msg) 15:26, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce ha subito un vaglio

Come mai nessun parere per questa proposta? --Mats1990ca (msg) 15:38, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Pareri
  • Commento Per prima cosa il Manuale di stile dice che gli eventi passati devono essere raccontati al tempo passato... invece la voce è tutta scritta la presente storico, per cui sarebbero innanzitutto da rivedere tutti i tempi verbali. --SAILKO · FECIT 19:00, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto :) --Mats1990ca (msg) 02:33, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto anche questo :) --Mats1990ca (msg) 00:36, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Commento Ancora incipit... la divisione delle ragazze per carriera è piuttosto arbitraria e metterla nell'incipit fa saltare all'occhio varie incorrettezze. Innanzitutto l'uso di "comica" come sostantivo mi fa pensare a uno sketch più che a un'attrice comica. Poi definire Miriana una ballerina, mah, cerdo che i pochi che se la ricordano la penseranno come valletta di Mike. Ambra conduttrice sì, ma ora fa più che altro l'attrice... insomma un po' troppi dubbi per la vetrina... Riscriverlo senza specificare? Poi, prima immagine, si dice che Sabrina Marinangeli era "una delle ragazze più acclamate"... Era una delle trenta/cinquanta che facevano un po' di più della comparsa, parlare di "clamore" mi sembra piuttosto POV... oddio se il resto della voce è tutto così... speriamo bene dai. --SAILKO · FECIT 09:02, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
L'incipit si potrebbe anche riscrivere, anche se non vedo il problema a segnalare come comiche Lucia Ocone e Sabrina Impacciatore. Anzi, la Ocone nella sua pagina, tramite template bio, è segnalata come "una comica italiana". La professione di comico esiste eccome. Sono totalmente un disaccordo sul definire principalmente attrice Ambra; ha fatto tre film, che rispetto ai 15 anni di conduzioni televisive non sono niente. C'è anche da dire che quella donna ha fatto qualsiasi cosa, attrice, conduttrice, cantante... nell'incipit si potrebbe fare un elenco delle ragazze adesso famose senza specificare l'attività. Disaccordo anche sulla Marinangeli, non è un POV, era una delle più acclamate. Le prime edizioni erano quelle dove in poche emergevano, non come le ultime dove erano realmente una ventina. La scelta della foto è ricaduta sulla Marinangeli perchè effettivamente, insieme alle altre presenti, sono le uniche disponibili. E dire che era tra le più acclamate (si può cambiare in famose) delle prime edizioni era verissimo; non era tra quelle che si confondevano con le sedie. Comunque lavorerò sull'incipit --Mats1990ca (msg) 12:18, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, ma non ho trovato nessun altro termine per sostituire "comica"... mi sembra che sia un termine utilizzato e che possa andare bene... --Mats1990ca (msg) 12:24, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
Semplicemente "attrice comica", da mettere insieme alle altre attrici. Cmq Sabribna Marinangeli non è stata semplicemente una "corista di avri programmi Rai", ma anche mediaset... non capisco questo bisogno impellente di dare informazioni (incorrette perché incomplete)... --SAILKO · FECIT 12:52, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, eliminato "corista RAI", inserito attrici comiche --Mats1990ca (msg) 13:05, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]
Celebre è inteso in quell'ambito; che Miriana fosse "celebre" nel programma è innegabile. Per quanto riguarda il "trio delle bionde", in trasmissione erano chiamate proprio così, quindi non è POV... --Mats1990ca (msg) 12:56, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ancora più celebre era il cosiddetto "trio delle bionde": io ho contestato l'uso POV dell'aggettivo celebre (in inglese world-famous, non so se mi spiego), non il fatto che si chiamassero così (parliamo di Arianna Becchetti, Monia Arizzi e Laura Migliacci). Celebri? La voce è rivolta a tutti, mica solo all'ex-pubblico del programma. --82.59.178.120 (msg) 13:51, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Non concordo, i soggetti, nell'ambito del programma, erano celebri eccome --Mats1990ca (msg) 14:14, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]
No, Mats, fidati: meglio evitare aggettivi in generale, in particolare POV come "celebri". Se fossero celebri se ne parlerebbe anche adesso. Celebre è la Carrà o Corrado, o Mike Bongiorno (lo dico per rimanere alla TV). Volendo contestualizzare la cosa, puoi "oggettivizzare" l'affermazione dicendo, al posto di celebri, qualcosa come "all'epoca godettero di una certa celebrità" (con rimando e fonte tipo rivista per tìnéger che attesti che il fenomeno aveva una certa rilevanza tra i bimbini). SERGIUS (CATUS NIGER) 14:01, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ho aggiustato la frase sul trio delle bionde, ma non trovo la parte su Miriana. In che sezione sta? --Mats1990ca (msg) 14:39, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
con il gioco del "desiderio espresso il giorno del suo diciottesimo compleanno" e la già celebre Miriana Trevisan che ma pure Tra le altre ragazze che furono rese celebri in quest'edizione spiccano Elena Moretti e Sabrina Marinangeli. Come suggerisce Sergio, si può oggettivizzare, anche se casomai direi: "all'epoca godettero di una certa notorietà" (la celebrità è un'altra cosa). --82.59.178.120 (msg) 09:47, 10 ott 2009 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto

Discussione poco partecipata, ma il consenso è chiaro e le obiezioni sono state risolte. Stasera archivio. Franz Liszt 14:56, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Sì, ma entro oggi bisogna archiviare... L'altra volta c'era ancora un mucchio di tempo per vedere se arrivavano altri pareri. Secondo me dovremmo fare come qui, se nessuno esprime un altro parere entro oggi. Occhio che non sei loggato. Franz Liszt 15:46, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
Il consenso non è chiaro, si deve usare il template VV0. Restu20 non loggato.
Ma nessuno è loggato oggi? Franz Liszt 19:47, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
Va bene, tolgo il {{VV+}}, ma aspetto a amettere il {{VV0}} perché ho ancora alcuni dubbi. Sono stati espressi due pareri a favore, i dettagli da rifinire sono stati aggiustati e nemmeno nei commenti nessuno era esplicitamente contrario. Ho sempre visto usare il VV0 quando c'erano uno o più pareri contrari motivati, ma in questo caso non ve ne sono. Ho riletto tutte le procedure per l'archiviazione, ma c'è scritto solo L'utente che effettua l'archiviazione verifica quindi se sia stato raggiunto un consenso sull'inserimento (o sulla rimozione) in vetrina, in particolare verificando che non siano rimaste inevase obiezioni fondate, frase che può essere interpretata in modi diversi. Cosa facciamo? Franz Liszt 19:47, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
Ero in università, mica mi esponevo a questo rischio :-D Tornando seri, nella pagina del progetto:Coordinamento c'è scritto che deve emergere un chiaro consenso. Due utenti, per la mia esperienza wikipediana, non fanno un ampio consenso. Con il precedente sistema c'era il limite dei 10 voti favorevoli proprio per evitare che non ci fosse un consenso chiaro ed evidente. In questo caso il chiaro consenso non è emerso. Restu20 20:11, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
Riporto il link alla discussione in cui venne espresso il concetto che ricordavo prima. Voglio anche dire a Franz che l'esempio di una procedura di rimozione non è calzante; anche con la vecchia procedura, per rimuovere non esisteva il limite minimo di 10 voti (se poi qualcuno vuole aprire una discussione su questo tema, ben venga, così evitiamo di riparlarne ogni volta che c'è un caso). --Er Cicero 21:02, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]
Ah, se è così... Fino ad aprile non c'ero su Wikipedia, non ho mai partecipato a segnalazioni con il vecchio sistema. Adesso metto il {{VV0}} e archivio, ma IMHO sarebbe meglio scrivere da qualche parte cosa fare in casi come questo, anche per le proposte di rimozione (vedo poco più sotto Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Birgus latro/2, anche quella poco partecipata). Franz Liszt 14:53, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]
La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.

Franz Liszt 14:53, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Prendo atto, però se anzichè accorgersi di questa segnalazione solo per contestarne l'archiviazione si fosse almeno letto e espresso un parere, qualche consenso si sarebbe pure raggiunto... adesso abbiamo una voce che potrebbe non essere entrata in vetrina solo perchè la proposta è stata snobbata dai più, e magari avrebbe tutte le carte in regola (o magari no, non sta a me dirlo)... forse questi criteri sono da discutere... --Mats1990ca (msg) 15:06, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]
E' per questo che mi dispiace inserire il {{VV0}} (prima avevo infatti messo il {{VV+}}). Avrei espresso un parere io stesso, ma le regole dicono Se non sei competente, astieniti e, poiché non lo sono assolutamente in questo campo, non ho potuto fare di più. Mi spiace molto. Magari fra tre mesi troverai qualcuno competente che contribuirà a mandare Non è la RAI in vetrina. Abbi pazienza, ti resta comunque la soddisfazione di aver creato una voce eccellente. Franz Liszt 15:24, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Non_è_la_RAI&oldid=67542116"